РЕШЕНИЕ
№ 34
гр. В** , 23.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВОС в публично заседание на деветнадесети юли, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Л*В. Л**
при участието на секретаря В* В. У*
като разгледа докладваното от Л* В. Л* Гражданско дело № 20211300100201
по описа за 2021 година
Производството е по чл.5 от ЗЛС във връзка с чл.336 и сл от ГПК.
Постъпила е искова молба от ПЛ. ЦВ. ЛЮБ. против ЕЙМ. ПЛ. ЦВ., в
която се поддържа, че ответницата е негова дъщеря. Поради заболяване през
2010 година ответницата има поставена диагноза „Остър Менингоенцефалит“
с придружаващо заболяване „Сиптоматична епилепсия“. Вследствие на
заболяванията ответницата е изпаднала в обективно състояние,
характеризиращо се с пълна липса на контакт с околните, пълна зависимост
от грижите на трето лице, не може да разговаря, не може да се движи, не
става от леглото, не може да възприеме околния свят, да формира воля и да я
изрази. Предвид това ищецът моли съда, след като счете иска му за
основателен и доказан, да постанови решение, с което да постави под пълно
запрещение ЕЙМ. ПЛ. ЦВ..
Ответницата чрез своята майка Е.Л., като особен представител, е подала
отговор на исковата молба, с който не оспорва иска и моли съда да постанови
исканото решение, тъй като ще е в интерес на ответницата ЕЙМ. ПЛ. ЦВ..
В съдебно заседание по делото и двете страни поддържат изложените
искания и становища по исковата молба.
1
Представителят на Окръжна прокуратура Видин моли съдът да
постанови решение, с което да уважи исковата молба и постави под пълно
запрещение ЕЙМ. ПЛ. ЦВ.. Излага съображения, че от събраните по делото
доказателства ответницата не може да се грижи сама за себе си и собствените
си интереси.
От събраните по делото доказателства – удостоверение за раждане серия
УС-0 № 530673, епикриза от 02.08.2010 г. на СБАЛИБ „Проф.И* К*“-С*,
епикриза от 25.02.2010г. От УСБАЛНП „С* Н* С**, Амбулаторен лист №
12436/12.10.2012 г., издаден от д-р В** М** гр.Видин, Експертно решение №
2610/134 от 29.09.2918 г. на ТЕЛК към МБАЛ „С** П**“АД В**, от
заключението на съдебно-психиатричната експертиза и от личния разпит на
ответницата, проведен от съда, преценени поотделно и в тяхната съвкупност,
приема за установено следното от фактическа страна:
Ищецът по делото е баща на ответницата, чието поставяне под
запрещение се иска, поради което е легитимирано лице с оглед разпоредбата
на чл.336 ал.1 ГПК.
От доказателствата по делото се установява, че ответницата страда от
заболяването „Остър Менингоенцефалит“ с придружаващо заболяване
„Сиптоматична епилепсия“.
От проведения разпит на ответницата, проведен в дома й в град В** на
28.06.2021г., който е задължителен съгласно чл.337 ал.1 от ГПК, съдът
придоби преки впечатления за състоянието на ЕЙМ. ПЛ. ЦВ.. Настоящата
инстанция установи, че тя не може да се движи и става от леглото, не може
да формира думи и установява словесна връзка, да възприема околния свят и
е неконтактна.
От заключението на съдебно - психиатричната експертиза, която съдът
приема изцяло като компетентно и обосновано, се установява, че ответницата
страда от посочеинте заболявания. Тя има умерена умствена изостаналост,
значително нарушение на поведението, изискващо грижи и лечение.
Уврежданията се квалифицират като тежко органично увреждане на главния
мозък, при което са налице отклонения във всички дейности на индивида –
тези отклонения са трайни и необратими. Поради вида и степента на
2
мозъчните увреди и настъпилия интелектуален дефицит, ответницата не е
способна да възприема, анализира и оценява фактите от
действителността.Тотално са загубени възможности за нормално общуване с
хората.Поради вида и степента на мозъчните увреди и настъпилия
интелектуален дефицит ответницата не е способна да се ориентира в
конкретна обстановка, да взима правилни решения, да формира адекватно
поведение.Тя не е в състояние да разбира свойството и значението на
действията си и да защитава интересите си.Перспективата за възстановяване
е неблагоприятна.Трайно загубени са умения и възможност сама да се грижи
за себе си, за личните си и имуществени интереси.
В настоящия процес съдът е сезиран с конститутивен иск по реда на
чл.336 и сл. от ГПК за поставяне на ЕЙМ. ПЛ. ЦВ. под пълно запрещение и
поради това следва да се установи съществуване на условията на чл.5 ал.1 от
ЗЛС и степента на недееспособност на ответницата.
Съвкупният анализ на събраните по делото доказателства налага
безспорният извод за основателност и доказаност на предявения иск.
Налице са предпоставките на чл.5 ал.1 от ЗЛС.Съгласно цитираната
разпоредба „непълнолетните и пълнолетните, които поради слабоумие или
душевна болест, не могат да се грижат за своите работи, се поставят под
пълно запрещение и стават недееспособни“. Следователно законът изисква
кумулативно наличие на двата критерия - медицински /наличие на слабоумие
и душевна болест/ и юридически /неспособността, поради това състояние, да
се грижи за работите си/.
В случая, видно от съдебно- психиатричната експертиза, ответницата
поради вида и степента на мозъчните увреди и настъпилия интелектуален
дефицит не е способна да се ориентира в конкретна обстановка, да взима
правилни решения, да формира адекватно поведение. Тя не е в състояние да
разбира свойството и значението на действията си и да защитава интересите
си, което е трайно и необратимо състояние. Същият извод следва и от
твърденията на ищеца, от отговора на исковата молба и от личния разпит на
ответницата у дома й.
Поради изложените съображения, съдът счита, че предявеният от ПЛ.
3
ЦВ. ЛЮБ. против ЕЙМ. ПЛ. ЦВ. с правно основание чл.5 ал.1 от ЗЛС, за
поставянето й под пълно запрещение, е основателен и доказан. Поради това
искът следва да бъде уважен, тъй като това е в интерес на ответницата и в
интерес на обществото.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
Поставя под пълно запрещение, на основание чл.5 ал.1 от ЗЛС, ЕЙМ. ПЛ.
ЦВ. с ЕГН ********** с диагноза „Остър Менингоенцефалит“ с
придружаващо заболяване „Сиптоматична епилепсия“, довели до тежък
интелектуален дефицит, тежко нарушение на поведението, изискващо грижи
и внимание.
След влизане в сила на решението препис от него да се изпрати на
Органа по настойничество при община Видин за учредяване на
настойничество.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Апелативен
съд С**я в четиринадесетдневен срок от съобщението му до страните.
Съдия при Окръжен съд – Видин: _______________________
4