№ 24940
гр. София, 26.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20211110169030 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл.59 от ЗЗД от С. К. М.,ЕГН
**********,с адрес гр.София,Военна рампа,ЖП гара Север,общежитие на
БД,партер,стая 2,срещу И. Б. П.,с адрес ***с искане за осъждане на ответника
да заплати сумата от 5000 лева,представляваща възнаграждение за
труд,положен в периода между 18.09.2015 г. до 29.12.2015 г.
В исковата молба се твърди,че на 18.09.2015 г. ответникът посетил
работното място на ищеца,който е негов племенник и го убедил страните да
сключат договор,съгласно който ответникът прехвърля свой недвижим имот,а
ищецът да гледа и издържа ответника. Ищецът сочи,че със свой труд
направил бетонов постамент,върху който била инсталирана готова къща тип
контейнер. Твърди се,че на 05.10.2016 г. страните са сключили
договор,обективиран в нотариален акт. Ищецът сочи,че ответникът предявил
иск и развалил сключения договор,което поражда интереса на ищеца да
претендира заплащане на положения труд.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва
да бъдат допуснати.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв със становище
за неоснователност на иска – ответникът заявява,че ищецът не е полагал труд
в дворното място,а павилионът е закупен и монтиран от „Топ хаус“ООД,за
което ответникът е заплатил дължимите парични суми. Формулирано е
възражение за давност като се твърди,че искът е предявен повече от пет
години след извършване на строителномонтажните работи.
Към писмения отговор са представени писмени доказателства,които
следва да бъдат допуснати.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от
ГПК ищецът следва да проведе доказване,че се е обеднил,а ответникът се е
обогатил като обедняването и обогатяването произтичат от едно общо
основание. Съдът указва на ищеца на основание чл.146,ал.2 от ГПК,че не са
1
ангажирани доказателства относно положен лично от ищеца труд за
процесния период.
По изложените съображения и на основание чл.140 от ГПК,
Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
04.11.2022 г.,от 10,30 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – от писмения отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2