№ 11741
гр. София, 10.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20211110163061 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба на „Ай Тръст“ ЕООД срещу ЕМ. П. В., която отговаря
на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.
Преписи от исковата молба и приложенията са връчени на ответника на 23.03.2022 г. по реда
на чл. 46, ал. 2 ГПК чрез съпругата му. В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на
исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
С исковата молба и заявлението са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като
писмени доказателства.
Исканията на ищеца за задължаване на трето лице да представи посочените в т. 1 и т. 2
документи е основателно.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 09.06.2022 г. от 10:30 часа , за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба и със заявлението документи като
писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 48110/2020 г. по описа на СРС, 85 състав, за послужване.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК „Изипей“ АД, ЕИК *********, в 1-седмичен
срок от получаване на съобщението да представи по делото в заверени преписи разписка от
17.01.2019 г. за усвоена сума в размер на 1 000 лв. с положен подпис на кредитополучателя ЕМ. П.
В. и разписките за извършени вноски от ЕМ. П. В. в полза на „Кредисимо“ ЕАД, както следва: на
19.02.2019 г. – 166 лв.; на 22.03.2019 г. – 166.30 лв.; на 20.04.2019 г. – 166.50 лв.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК:
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК установителни искове от
„Ай Тръст” ЕООД срещу ЕМ. П. В. с искане да се признае за установено, че ищецът има следните
вземания срещу ответника: на основание чл. 286 ЗЗД за сумата от 143.28 лв. – възнаграждение по
1
Договор за предоставяне на поръчителство от 17.01.2019 г.; на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
сумата от 72.64 лв. – законна лихва за забава по Договора за предоставяне на поръчителство за
периода от 21.05.2019 г. до 17.09.2020 г., както и на основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 143, ал. 1 ЗЗД
вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД вр. чл. 9, ал. 1 ЗПК и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за следните вземания, в които
ищецът е встъпил след заплащането им в качеството му на поръчител на кредитора, а именно:
793.53 лв. – главница по Договор за кредит № 1216332/17.01.2019 г., сключен с „Кредисимо“ ЕАД;
98.57 лв. – договорна лихва за периода от 21.04.2019 г. до 20.02.2020 г.; 44.58 лв. –
административни разноски; 84.16 лв. – наказателна лихва за периода от 21.05.2019 г. до 17.09.2020
г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр.
д. № 48110/2020 г. по описа на СРС, 85 състав. Претендират се разноските за заповедното и
исковото производство и юрисконсултско възнаграждение.
Ищецът твърди, че Договорът за кредит е сключен между ответника и „Кредисимо“ ЕАД при
общи условия за сумата от 1 000 лв. със срок на погасяване 20.02.2020 г., като преди сключването
му са спазени всички законови изисквания. Излага, че заемната сума е усвоена от ответника в брой
на каса на „Изипей“ АД на 17.01.2019 г. Сочи, че ответникът е избрал да обезпечи изпълнението
на задълженията си чрез поръчителство с одобрено от „Кредисимо“ ЕАД юридическо лице,
поради което е сключен с ищеца Договор за предоставяне на поръчителство, по който е уговорено
възнаграждение за ищеца и в изпълнение на който той е сключил с „Кредисимо“ ЕАД Договор за
поръчителство. Твърди, че длъжникът е направил три плащания по договора за кредит преди
подаване на заявлението по чл. 410 ГПК. Излага, че кредиторът е направил административни
разходи за извънсъдебно уреждане на отношенията, но поради липса на пълно и точно изпълнение
на задълженията на 21.09.2020 г. е изпратил искане за плащане до ищеца като поръчител. Сочи, че
ищцовото дружество е уведомило длъжника за предстоящото погасяване на задълженията, но той
не е платил, поради което на 24.09.2020 г. поръчителят е платил всички дължими от ответника
суми към „Кредисимо“ ЕАД и е встъпил в правата на кредитора, като на 25.09.2020 г. е уведомил
длъжника за извършеното плащане.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е подаден отговор на исковата молба от ответника ЕМ. П. В..
Във възражението по чл. 414 ГПК твърди, че не е бил поръчител или кредитополучател на „Ай
Тръст“ ЕООД.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: наличието на
валидно облигационно отношение по Договор за кредит № 1216332/17.01.2019 г., сключен между
ответника и „Кредисимо“ ЕАД, и неговото съдържание; предоставяне на заемната сума на
ответника; размера на уговорената възнаградителна лихва; извършването на административни
разноски за извънсъдебно събиране на вземанията по договора за кредит и техния размер; наличие
на валидно облигационно отношение между страните по делото по Договор за предоставяне на
поръчителство от 17.01.2019 г. и неговото съдържание; изпълнение от ищеца на задължението му
за сключване на Договор за поръчителство с „Кредисимо“ ЕАД за обезпечаване задълженията на
ответника по Договор за кредит № 1216332/17.01.2019 г.; уведомяване на ответника от ищеца за
отправено към ищеца от кредитора искане за плащане; плащане на задълженията на ответника по
Договор за кредит № 1216332/17.01.2019 г.; уведомяване на длъжника за извършеното от
поръчителя плащане; изпадането на ответника в забава по отношение на задълженията му по
Договор за кредит № 1216332/17.01.2019 г. и по Договор за предоставяне на поръчителство от
17.01.2019 г.; размера на обезщетенията за забава.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за плащане на задълженията на ответника по
Договор за кредит № 1216332/17.01.2019 г.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже
погасяване на задълженията, за което не сочи доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-
късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
2
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили
по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за
новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са посочили електронен адрес за
връчване. При неизпълнение на това задължение, както и когато страната е посочила електронен
адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или
несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за
редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват
медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3