ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3115
Плевен, 12.09.2024 г.
Административният съд - Плевен - IV състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА |
като разгледа докладваното от съдията Цветелина Кънева административно дело № 749/2024 г. на Административен съд - Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба от Е. Я. И. и Д. А. И., двамата от [населено място], чрез адв.М., против Разрешение за строеж №188/13.06.2024г., издадено от Главния архитект на Община Плевен, за строеж „Преустройство на таванско помещение на жилищна сграда идент.56722.660.175.1 – пета категория, в ПИ с идент.56722.660.175 в УПИ II, кв.243а по плана на [населено място], с административен адрес [населено място], [улица].
В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на оспореното разрешение за строеж. Иска се неговата отмяна. Направени са доказателствени искания за назначаване на СТЕ. Претендират се разноски.
С писмо вх.№4659/21.08.2024г. от административния орган е представена административната преписка, като се твърди, че жалбата е недопустима, тъй като е подадена от лица извън кръга на заинтересованите в административната процедура по издаване и обявяване на разрешението за строеж. Алтернативно се счита за неоснователна, както и се претендират разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 300лева.
Предвид направеното възражение за недопустимост на жалбата и с оглед данните по делото съдът намира, че за да бъде установено дали оспорващите са заинтересовани лица по смисъла на чл.149 ал.2 от ЗУТ следва да бъда назначена СТЕ с вещо лице строителен инженер, като депозитът следва да бъде възложен на оспорващите, които твърдят в жалбата наличие на правен интерес от оспорване на разрешението за строеж.
Предвид горното, към настоящия момент следва да се конституират само оспорващи и ответник, а чрез съдебно-техническа експертиза ще бъдат установени заинтересованите лица по смисъла на чл.149 ал.2 от ЗУТ, които имат правен интерес да обжалват процесното разрешение за строеж, алтернативно да бъдат заинтересовани страни в производството.
На основание чл.163 ал.2 от АПК следва да се укаже на ответника, че в 14-дневен срок от получаване на съобщението може да представи писмен отговор по жалбата и да сочи доказателства, като представи писмените, с които разполага.
На основание чл.170 ал.1 от АПК, на административния орган следва да се укаже, че носи доказателствената тежест за установяване съществуването на фактическите основания, посочени в акта, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.
На оспорващите следва да се укаже, че носят тежестта на доказване на твърдяните в жалбата обстоятелства.
Оспорващите следва да представят доказателства за собственост на Е. Я. И. в ПИ с идент.56722.660.175 в УПИ II, кв.243а по плана на [населено място], респ. на сградите, които попадат върху имота.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА като страни по адм.дело №749/2024г. по описа на Административен съд-Плевен, както следва:
1.ОСПОРВАЩИ- Е. Я. И. и Д. А. И., двамата от [населено място];
2.ОТВЕТНИК- Главен архитект на Община Плевен.
НАСРОЧВА адм.дело №749/2024г. за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.10.2024г. от 10.30часа, за която дата да се призоват страните.
УКАЗВА на ответника, че в 14-дневен срок от получаване на съобщението, може да представи писмен отговор по жалбата и да сочи доказателства, като представи писмените, с които разполага.
УКАЗВА на административния орган, че носи доказателствената тежест за установяване съществуването на фактическите основания, посочени в акта, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.
УКАЗВА на оспорващите, че носят тежестта на доказване на твърдяните в жалбата обстоятелства.
УКАЗВА на оспорващите, в 14-дневен срок от съобщението, да представят доказателства за собственост на Е. Я. И. в ПИ с идент.56722.660.175 в УПИ II, кв.243а по плана на [населено място], респ. на сградите, които попадат върху имота.
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза с вещо лице инж.С. С., която след запознаване с доказателствата по делото и при необходимост проверка на място в Община Плевен да отговори на следните въпроси:
1.Какво представлява сграда с идент. 56722.660.175.1, в кой ПИ е ситуирана, и кой е собственик на сградата и на ПИ?
2.Какво се предвижда с процесното разрешение за строеж и коя категория е стоежа?
3. Предвид приложената по делото проектна документация какви са характеристиките на разрешеното преустройство на таванско помещение на жилищна сграда с идент. 56722.660.175.1 – пета категория, в ПИ с идент.56722.660.175 в УПИ II, кв.243а по плана на [населено място]?
4. При осъществяване на одобрения инвестиционен проект ще има ли промяна на външните очертания, в хоризонтално и вертикално отношение на сграда с идент. 56722.660.175.1?
5.Разрешеното преустройство предвижда ли надстрояване, представляващо изграждане на нов втори етаж на съществуващата едноетажна жилищна сграда?
Определя депозит за вещо лице в размер на 400лева, вносими по равно от двамата оспорващи в 7-мо дневен срок от съобщението.
След внасяне на депозита, писмо с посочване на задачите да се изпрати на вещото лице.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в производството да искат и представят и други доказателства в подкрепа на техните твърдения.
Преписи от определението да се изпратят на страните по делото.
| Съдия: | |