Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 74

 

гр. Кубрат, 14 ноември  2016 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Кубратският районен съд в публичното заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шестнадесета  година в състав:

 

                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА П. – ЕНЕВА

                                                    

        При участие  на  секретаря  П.П. и в присъствието на прокурора …………, като разгледа АНД № 275 по описа за 2016 година, докладвано от  съдия ПРЕДСЕДАТЕЛЯ, на основание чл.1 от УБДХ,

 

                                                 Р   Е   Ш   И  :

 

ПРИЗНАВА нарушителя Г.Д. Н. - роден на ***г. в гр.Шумен,  **- годишен, с постоянен адрес ***, неженен, неосъждан, български гражданин, с начално  образование, безработен, ЕГН - **********, за ВИНОВЕН в това, че на 13.11.2016г. около **:00 часа в гр.Завет, обл.Разград, на публично място – в пространството между ул.Р.Княгиня, ул. Г.Бенковски и ул.Тракия,  е участвал в  скандал, отправил обидни думи и нанесъл удари в областта на главата  на И.С.И.  от с.гр., пред други хора,  с което от обективна и субективна страна е осъществил непристойна проява по чл.1, ал.2 от УБДХ, нарушил е обществения ред и спокойствие, като същата не представлява престъпление по чл.325 от НК и на основание чл.1, ал.1, във вр. с чл.6, б.„а” от УБДХ, му НАЛАГА административно наказание „ГЛОБА” в размер на 100 /сто/ лева.

Решението подлежи на обжалване в срок 24 часа от днес пред ОС – гр. Разград.

В случай на постъпила жалба насрочва делото пред ОС – гр.Разград за  16.11.2016г. от 14:30 часа, за когато страните се считат уведомени.

Препис от същото да се изпрати на Районно управление „Полиция” – гр. Кубрат за сведение.

 

 

                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П/ Д. П. – Енева

 

 

 

 

 

 

Мотиви по Решение №74 от 14.11.2016г. по АНД № 275 по описа на РС – гр.Кубрат за 2016 г.

 

Постъпила е полицейска преписка рег. № 290000-4575/14.11.2016г. по описа на РУ на МВР гр.Кубрат, ведно с Акт за констатирана проява на дребно хулиганство по УБДХ на РУ на МВР гр.Кубрат, УМВР – гр.Завет.

Нарушител е  Г.Д. Н. - роден на ***г. в гр.Шумен,  **- годишен, с постоянен адрес ***, неженен, неосъждан, български гражданин,  с начално  образование, безработен, ЕГН – **********.

Актосъставителят Н.М.И. – полицай при РУ на МВР гр.Кубрат, УМВР – гр.Завет  поддържа акта, както е съставен и предявен. Твърди, че не за първи път се сблъсква с арогантното поведение на  нарушителя, известен на полицията и с други нарушения на реда и общественото спокойствие.

В съдебно заседание нарушителят не се признава за виновен в извършване на деянието, за което е обвинен, но въпреки това изразява съжаление за стореното и поднася извинения. Моли да му бъде наложено наказание глоба.

Съдът, като взе предвид доказателствата по делото, както и доводите на нарушителите, намира следното:

От фактическа страна:

На 13.11.2016г. около **:00 часа,  в гр.Завет, обл.Разград, на  ул.Р.Княгиня, ул. Г.Бенковски и ул.Тракия - на публично място, Г.Д. Н. е участвал в  скандал, отправил обидни думи и нанесъл удари в областта на главата  на И.С.И.  от с.гр. пред други хора.

Тази фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото писмени доказателства, обясненията на нарушителя,   показанията на свидетелите, дали обяснения по акта, както и  разпитаните по инициатива на актосъставителя в съдебно заседание водени свидетели, предвид недопускане от съда на водените не по реда непълнолетни такива.

По доказателствата:

Съдът прецени събраните по делото доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност, по реда на НПК.

Съдът кредитира писмените обяснения на разпитаните в досъдебното производство и на тези в открито съдебно заседание свидетели,  относно датата, мястото и начина на извършване на противообществената проява от нарушителя Г.Д. Н., които отрича установената фактическа обстановка по делото и обяснява с показанията си, че свидетелите са подкупени и дадените от тях показания не са истина; както и  че И. е отишъл до дома му  и заедно с други свои сродници хвърлял камъни. Не се спори, че между страните съществуват  стари конфликти с взаимни нападки.

Съдът намира, че показанията на тези свидетели са преки и непосредствено отразяват личното им възприятие, относно случилото се.

От правна страна:

Съдът счита, че Г.Д. Н. е осъществил от обективна и субективна страна състава на административното нарушение хулиганство.

От обективна страна, нарушителят Г.Д. Н. е осъществил признаците на изпълнителното деяние, като на процесната дата и място същият е извършил непристойна проява, изразяваща се в оскърбително отношение и държане към друго лице – И.С.И.  от гр.Завет, с които е нарушил  общественият ред и спокойствие.  Извършеното съставлява по-ниска степен на обществена опасност, единствено поради адекватното и овладяно поведение на свидетелите по акта и своевременната намеса на полицейските органи на МВР, и не представлява престъпление по чл. 325 от Наказателния кодекс.

От субективна страна, деянието е извършено от нарушителя при форма на вината пряк умисъл. Деецът е предвиждал  настъпването на общественоопасните последици и е искал настъпването им. Искал е да разреши твърдяни предишни конфликти с пострадалия и семейството му, чрез арогантно поведение – обиди, многократно хвърляне на камъни по прозорците на дома на пострадалия; нанасяне на удари в областта на главата на пострадалото лице на публично място пред други хора, т.е. такива стоящи извън административния регламент за санкционирането му.

Съдът счита, че така извършените противообществени прояви са  довели  до нарушаване на обществения ред и спокойствие.

По наказанието:

Съдът намира, че извършените от нарушителя проява се отличава със значително висока степен на обществена опасност, но не до степен да са осъществени признаците на престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК.

При определяне на наказанието, съдът отчитайки баланса между смекчаващите и отегчаващите обстоятелства, определи наказанието при превес на смекчаващите такива, а именно  съдът определи за подходящо наказанието от вида - „Глоба”,  в размер на предвидения с разпоредбата на чл. 1, ал.1, т.2 Указ № 904/ 28.12.1963 г. за борба с дребното хулиганство ориентиран към минимум от 100.00 /сто/ лева, тъй като той, макар и да е виновен за това, че е отправил обидни думи и ругал и нанесъл удари в областта на главата на И.,  то отчасти е инициирано от  действия на самия пострадал и семейното му обкръжение.

 Определеното му така наказание ще постигне целта да се поправи и превъзпита Г.Д. Н. към спазване на законите, административния ред и добрите нрави, и ще въздейства предупредително и възпитателно по отношение на него и на останалите членове на обществото.

Водим от изложените мотиви съдът постанови решението си.

 

       РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П/ Д. П. – Енева

Мотиви по Решение №74 от 14.11.2016г. по АНД № 275 по описа на РС – гр.Кубрат за 2016 г.

 

Постъпила е полицейска преписка рег. № 290000-4575/14.11.2016г. по описа на РУ на МВР гр.Кубрат, ведно с Акт за констатирана проява на дребно хулиганство по УБДХ на РУ на МВР гр.Кубрат, УМВР – гр.Завет.

Нарушител е  Г.Д. Н. - роден на ***г. в гр.Шумен,  **- годишен, с постоянен адрес и  живущ ***, неженен, неосъждан, български гражданин,  с начално  образование, безработен, ЕГН – **********.

Актосъставителят Н.М.И. – полицай при РУ на МВР гр.Кубрат, УМВР – гр.Завет  поддържа акта, както е съставен и предявен. Твърди, че не за първи път се сблъсква с арогантното поведение на  нарушителя, известен на полицията и с други нарушения на реда и общественото спокойствие.

В съдебно заседание нарушителят не се признава за виновен в извършване на деянието, за което е обвинен, но въпреки това изразява съжаление за стореното и поднася извинения. Моли да му бъде наложено наказание глоба.

Съдът, като взе предвид доказателствата по делото, както и доводите на нарушителите, намира следното:

От фактическа страна:

На 13.11.2016г. около **:00 часа,  в гр.Завет, обл.Разград, на  ул.Р.Княгиня, ул. Г.Бенковски и ул.Тракия - на публично място, Г.Д. Н. е участвал в  скандал, отправил обидни думи и нанесъл удари в областта на главата  на И.С.И.  от с.гр. пред други хора.

Тази фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото писмени доказателства, обясненията на нарушителя,   показанията на свидетелите, дали обяснения по акта, както и  разпитаните по инициатива на актосъставителя в съдебно заседание водени свидетели, предвид недопускане от съда на водените не по реда непълнолетни такива.

По доказателствата:

Съдът прецени събраните по делото доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност, по реда на НПК.

Съдът кредитира писмените обяснения на разпитаните в досъдебното производство и на тези в открито съдебно заседание свидетели,  относно датата, мястото и начина на извършване на противообществената проява от нарушителя Г.Д. Н., които отрича установената фактическа обстановка по делото и обяснява с показанията си, че свидетелите са подкупени и дадените от тях показания не са истина; както и  че И. е отишъл до дома му  и заедно с други свои сродници хвърлял камъни. Не се спори, че между страните съществуват  стари конфликти с взаимни нападки.

Съдът намира, че показанията на тези свидетели са преки и непосредствено отразяват личното им възприятие, относно случилото се.

От правна страна:

Съдът счита, че Г.Д. Н. е осъществил от обективна и субективна страна състава на административното нарушение хулиганство.

От обективна страна, нарушителят Г.Д. Н. е осъществил признаците на изпълнителното деяние, като на процесната дата и място същият е извършил непристойна проява, изразяваща се в оскърбително отношение и държане към друго лице – И.С.И.  от гр.Завет, с които е нарушил  общественият ред и спокойствие.  Извършеното съставлява по-ниска степен на обществена опасност, единствено поради адекватното и овладяно поведение на свидетелите по акта и своевременната намеса на полицейските органи на МВР, и не представлява престъпление по чл. 325 от Наказателния кодекс.

От субективна страна, деянието е извършено от нарушителя при форма на вината пряк умисъл. Деецът е предвиждал  настъпването на общественоопасните последици и е искал настъпването им. Искал е да разреши твърдяни предишни конфликти с пострадалия и семейството му, чрез арогантно поведение – обиди, многократно хвърляне на камъни по прозорците на дома на пострадалия; нанасяне на удари в областта на главата на пострадалото лице на публично място пред други хора, т.е. такива стоящи извън административния регламент за санкционирането му.

Съдът счита, че така извършените противообществени прояви са  довели  до нарушаване на обществения ред и спокойствие.

По наказанието:

Съдът намира, че извършените от нарушителя проява се отличава със значително висока степен на обществена опасност, но не до степен да са осъществени признаците на престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК.

При определяне на наказанието, съдът отчитайки баланса между смекчаващите и отегчаващите обстоятелства, определи наказанието при превес на смекчаващите такива, а именно  съдът определи за подходящо наказанието от вида - „Глоба”,  в размер на предвидения с разпоредбата на чл. 1, ал.1, т.2 Указ № 904/ 28.12.1963 г. за борба с дребното хулиганство ориентиран към минимум от 100.00 /сто/ лева, тъй като той, макар и да е виновен за това, че е отправил обидни думи и ругал и нанесъл удари в областта на главата на И.,  то отчасти е инициирано от  действия на самия пострадал и семейното му обкръжение.

 Определеното му така наказание ще постигне целта да се поправи и превъзпита Г.Д. Н. към спазване на законите, административния ред и добрите нрави, и ще въздейства предупредително и възпитателно по отношение на него и на останалите членове на обществото.

Водим от изложените мотиви съдът постанови решението си.

 

       РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П/ Д. П. – Енева