Р
Е Ш Е Н И Е № 236
гр. Видин 06.11.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Видинският районен съд, гражданска
колегия в публичното заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и
втора година в състав :
Председател :
Владимир Крумов
Съдебни заседатели :
Членове:
при секретаря Г. Начева и в присъствието на прокурора …………………..
като разгледа докладваното от съдията Крумов гр. дело № 2199 по описа за 2020
год. и за да се произнесе взе предвид следното :
Предявен е иск с правно основание
чл. 21, ал. 4, т. 1 от СК във вр. с чл. 23, ал. 1 от СК от И.Т.И., ЕГН **********, съдебен адрес ***, офис 10, против И.С.И., ЕГН **********,***. Твърди се, че страните са бивши
съпрузи, като гражданския брак бил
прекратен, на 29.03.2019г., с развод с Решение по гр. дело № 2688/2018г. по
описа на Районен съд Видин. През време на гражданския брак страните придобили
недвижим имот, материализиран в Нотариален акт за продажба на недвижими имоти №
018, том III, дело № 418
от 2008г. на нотариус Цветанка Димитрова с район на действие Районен съд Видин :
жилище – апартамент № 10 с идентификатор 10971.505.425.1.10, с настоящ
административен адрес – ж.к.“Х.Б.жил. сграда – блок № 5, с идентификатор
10971.505.425.1, във вход „А“ на етаж 4, който апартамент се състои от кухня,
детска стая, спалня, дневна, тоалетна, баня и антре със застроена площ от
91,50кв. м., ведно с принадлежащата към апартамента Таванска стая № 3 със
застроена площ 16 кв. м., както и с 1 / 12идеална част от общите части на
сградата и от правото на строеж върху мястото, съставляващо Поземлен имот с
идентификатор 10971.505.425. Сочи се, че средствата за закупуване на недвижимия
имот са изцяло чрез ипотечен кредит по договор от 20.06.2008г. с ЮРОБАНК И ЕФ
ДЖИ БЪЛГАРИЯ АД, по който договор страни са ищеца и ответника. Върху имота е
учредена ипотека. От момента на закупуване на жилището до настоящия момент
единствено ищеца с лични средства от труд заплаща задължението по договора за
ипотека, без парично участие на ответника, въпреки, че е съдлъжник по кредита.
Твърди, че е налице хипотезата на чл. 21 от СК и жилището се е трансформирало в
собственост на ищеца. Иска се да се признае за
установено по отношение на ответника, че придобитият по време на гражданския
брак процесен недвижим имот е лична собственост на ищеца.
При условие на
евентуалност е предявен иск по чл. 34 от ЗС за допускане на съдебна делба на
спорния имот с равни права за страните.
От ответника е постъпил писмен отговор.
Оспорва допустимостта и основателността на иска по чл.
21, ал. 4, т. 1 от СК във вр. с чл. 23, ал. 1 от СК. Твърди за съвместен принос
– грижи и труд за детето, за семейството и домакинството, както и влагане на
парични средства за нуждите на семейството. Не оспорва евентуалния
иск по чл. 34 от ЗС за допускане на съдебна делба на процесния имот.
По делото са събрани писмени
доказателства и гласни доказателства. Назначена и изслушана е
съдебно-счетоводна експертиза, заключението по която не е оспорено от страните
и е прието от Съда.
От събраните по делото доказателства настоящия съдебен състав намира за установено от фактическа страна :
Не са спорни обстоятелствата
относно : страните са били в граждански брак, прекратен с развод с Решение №
192 от 29.03.2019г. по гр. дело № 2688/2018г. по описа на Районен съд Видин,
влязло в сила на 23.04.2019г.; процесния имот е придобит през време на гражданския брак – на 25.06.2008г., като в
нотариалното производство като купувачи са участвали двамата съпрузи; спорния имот е закупен изцяло със
заемни средства - банков кредит от ЮРОБАНК И ЕФ ДЖИ БЪЛГАРИЯ, като
кредитополучатели по договора за кредит са двамата съпрузи.
Страните имат родено детето И.
Ивайлов И., родено на ***г. Ищецът е работил като международен шофьор.
Вещото лице по назначената
съдебно - счетоводна експертиза е дало заключение по поставените задачи.
Усвояването и погасяването на кредита става по посочената сметка на ищеца, по
която са постъпвали суми от работодателите му за трудово възнаграждение и пари
за командировки. След прекратяването на гражданския брак плащания по договора
за кредит е правил само ищеца.
Останалите събрани по делото
доказателства настоящия съдебен състав намира, че не са необходими към правния
спор поради което не следва да се обсъждат.
При така
установената фактическа обстановка Съдът намира от правна страна :
Ищецът има правен
интерес от предявяване на иска, поради което същия е допустим.
Искът е
неоснователен.
При
твърдение за пълна трансформация в тежест на заявилият тази претенция е да
докаже извънбрачният произход на вложените средства при закупуване на недвижимо
имущество по време на брака. За да се установи пълна трансформация е необходимо
да се докаже еквивалентност между придобивната цена и вложените средства с
извънбрачен произход. По този спор е ирелевантен приноса, тъй като
трансформацията се основава на влагане на лични средства, т. е. такива, които
са от преди брака, или получени по дарение, или наследство, респективно от
продажбата на имущество, което е било лично на това основание. В настоящия
случай спорния имот е придобит със заемни средства отпуснати по договор за
банков кредит, кредитополучатели по който са ищеца и ответника.
Съгласно разпоредбата
на чл. 21 ал. 1 от СК вещните
права, придобити по време на брака в резултат на съвместен принос, принадлежат
общо на двамата съпрузи, независимо от това на чие име са придобити. За
да възникне семейна имуществена общност върху вещ е необходимо да са налице две
кумулативни предпоставки: придобиване по време на брака и съвместен принос.
Съгласно разпоредбата на ал. 3 на чл. 21 от СК съвместният принос се предполага до доказване на противното. За да се приеме, че една вещ или вещно
право не е общо притежание на съпрузите е необходимо да се установи или че тя е
придобита преди или след прекратяването на брака или че липсва принос от единия
съпруг при нейното придобиване. Когато в придобиването на недвижимия имот
през време на гражданския брак са участвали и двамата съпрузи като купувачи по
сделката и двамата са посочени в нотариалния акт, това обстоятелство изключва
трансформацията на извънбрачни средства и независимо дали са вложени лични или
семейни средства, при прекратяване на брака дяловете им са равни. Придобитият
по този начин недвижим имот, като съпружеска имуществена общност установява
възникналите равни права на неговите приобретатели, с което последните са се
съгласили, подписвайки акта. Приема се, че след като двамата съпрузи са
участвали като купувачи по договора и са изразили воля за придобиване на
имуществото, същото е придобито от тях двамата в режим на съпружеска
имуществена общност, независимо от произхода на вложените при покупката
средства. В тази връзка, дори и вложените средства да са били лични на единия
съпруг, се приема, че той е предоставил половината от тях на другия съпруг на
някакво основание, като това основание е без значение за възникване на
съпружеската имуществена общност и изключва трансформацията на лично имущество
в имущество, придобито по време на брака между съпрузите. При тези хипотези се
приема конструкцията на "дарение" между съпрузите, като този, който е
вложил лични средства, се счита, че е дарил половината от тях на съпруга си и
така придобитият имот е в режим на съпружеска имуществена общност и не може да
бъде трансформиран в лично имущество след прекратяване на брака.
Доказателствената тежест, съответно за липса на принос и за личен произход на вложените в придобиването на имота средства, се носи не от ответницата, а от този, който се позовава на липсата на принос и твърди, че вложените средства са лични и това е ищецът. Ищецът провежда главно пълно доказване, ответникът - насрещно доказване, което цели само да разколебае убедителността на доказателствата, които ищецът представя, но не и да установи главния факт от значение за изхода на спора.
С оглед на горното предявения иск за преобразуване на лично имущество, е неоснователен.
Предвид
неоснователността на главния иск, следва да бъде разгледан предявения
евентуален иск с правно основание чл. 34 от ЗС. Същият е основателен. Страните
са придобили правото на собственост върху процесния имот през време на
гражданския брак в режим на съпружеска имуществена общност. С прекратяването на
гражданския брак се е прекратила съпружеската имуществена общност при равни
дялове за страните.
С оглед на горното следва да се допусне
съдебна делба на процесния имот с права, както следва : за ищеца в размер на 1 /2
идеални части от правото на собственост и за ответника в размер на 1 /2 идеални
части от правото на собственост.
Воден от горното Съдът :
Р Е Ш И :
Отхвърля предявеният иск от И.Т.И., ЕГН **********, съдебен адрес ***, офис 10, против И.С.И., ЕГН **********,***, да се
признае за установено по отношение на И.С.И., ЕГН **********,***, че придобитият по
време на гражданския брак недвижим имот:
жилище – апартамент
№ 10 с идентификатор 10971.505.425.1.10, с настоящ административен адрес –
ж.к.“Х.Б.жил. сграда – блок № 5, с идентификатор 10971.505.425.1, във вход „А“
на етаж 4, който апартамент се състои от кухня, детска стая, спалня, дневна,
тоалетна, баня и антре със застроена площ от 91,50кв. м., ведно с принадлежащата
към апартамента Таванска стая № 3 със застроена площ 16 кв. м., както и с 1 /
12идеална част от общите части на сградата и от правото на строеж върху
мястото, съставляващо Поземлен имот с идентификатор 10971.505.425., е лична негова собственост, като неоснователен.
Допуска да бъде
извършена съдебна делба между И.Т.И.,
ЕГН **********,
съдебен адрес ***, офис 10, и И.С.И., ЕГН **********,***, на
следният недвижим имот :
жилище – апартамент № 10 с
идентификатор 10971.505.425.1.10, с настоящ административен адрес – ж.к.“Х.Б.жил.
сграда – блок № 5, с идентификатор 10971.505.425.1, във вход „А“ на етаж 4,
който апартамент се състои от кухня, детска стая, спалня, дневна, тоалетна,
баня и антре със застроена площ от 91,50кв. м., ведно с принадлежащата към
апартамента Таванска стая № 3 със застроена площ 16 кв. м., както и с 1 /
12идеална част от общите части на сградата и от правото на строеж върху
мястото, съставляващо Поземлен имот с идентификатор 10971.505.425.
Правата
на съделителите са както следва : за И.Т.И.,
ЕГН **********, съдебен адрес ***, офис 10, в размер
на 1 / 2 идеални части от правото на собственост и за И.С.И., ЕГН **********,***,
в размер на 1 / 2 идеални части от правото на
собственост.
Решението подлежи на обжалване пред
Окръжен съд гр. Видин в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен съдия : / П /
Вярно с оригинала
Секретар: