ПРОТОКОЛ
№ 142
гр. гр.Мадан, 21.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесет и първи
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Володя Янк. Янков
при участието на секретаря Милка Ас. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Володя Янк. Янков Административно
наказателно дело № 20215430200109 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Н. Х. Р. - редовно призован, не се явява, за него
се явява АДВ. М.О. - редовно упълномощена.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ ОД НА МВР С., РАЙОННО УПРАВЛЕНИЕ М. -
редовно призован, не изпраща представител. Постъпило писмено становище
от ГЛАВЕН ЮРИСКОНСУЛТ на ОД на МВР- С. Е. Б.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ В. – редовно призован, налице
СВИДЕТЕЛЯТ СВ. – редовно призован, налице.
АДВ. О. – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото и затова,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. О. – Нямам искания за отводи.
СНЕ се самоличността на актосъставителя и свидетеля както следва:
В. - ******* годишен, българин с българско гражданство, неженен,
1
неосъждан, без родство и дела с жалбоподателя.
СВ. – ******** годишен, българин с българско гражданство, неженен,
неосъждан, без родство и дела с жалбоподателя.
НА СВИДЕТЕЛИТЕ се напомни наказателната отговорност по чл.290
от НК. Свидетелите обещаха да кажат истината, като свидетеля Б. се изведе
от залата.
АДВ. О. – Да се даде ход на съдебното следствие.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на съдебното следствие и затова,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА СЕ постъпилата жалба от Н. Х. Р. срещу НП №
*********/********на Началник Група към ОДМВР С., РУ-М.
АДВ. О. – От името на доверителя ми поддържам жалбата.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ В. Д. - Аз
съставих акта на жалбоподателя. Актът го съставих за употреба на алкохол.
На *******бяхме наряд с колегата С. Б., като към ****** часа - сутринта в
гр.М., на ул. „*****” до централна спирка спряхме за проверка автомобил
„******” с рег. ***** с водач Н.Р.. Същият бе поканен да му бъде извършена
проверка за алкохол, като дрегера отчете 0,95 промила на хиляда. За
допуснатото нарушение на водача Р. съставих АУАН по чл.5, ал.3, т.1,
издаден му бе Талон за медицинско изследване, след което беше освободен.
НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. О. :
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Д. отговори – Улица „Република” започва от
сградата на „*******” до изхода на града. А ул.”*****" е тази улица на съда,
имат допирна точка някъде до сградата на „*****”, метър 70, незнам точно.
Нарушението е на ул."******”, а ул.”*****”, защото може би е останало от
предишната стоянка на таблета.
2
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на СВИДЕТЕЛЯ С. Б. – Аз съм
свидетел по съставянето на акта. На ******* г. бях на работа с В. Д.
съвместно. Около **** часа спряхме за проверка „****” с рег. № СМ
*******, по време на проверката, която извършихме на водача Н. Х. Р. лъхаше
на алкохол, след което колегата изпробва с редовно калиброван дрегер Н.Р. и
отчете 0,95 промила алкохол в кръвта и затова беше съставен акта. Водачът
не ни е създавал проблеми по време на проверката.
НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. О.:
СВИДЕТЕЛЯТ Б. отговори – Връчен му беше Талон за медицинско
изследване. Нарушението е извършено на ул.”******” близо до централна
спирка, в посока от Л. насам.
АДВ. О. - Няма да сочим други доказателства. Считам делото за
изяснено от фактическа страна.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените
с жалбата писмени доказателства – ксерокопия на: НП № ******/***** г.;
Заповед № ****/******* г.; Талон за изследване № ******/******г.; ЗППАМ
№ *******/****** г.; ЗППАМ № *****/***** г.; Пощенски плик.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
АДВ. О. - Уважаеми господин Председател, от името на доверителят
ми моля да постановите решение с което да отмените обжалваното
Наказателното постановление, като незаконосъобразно ,тъй като при
съставяне на АУАН и в последствие на обжалваното НП е допуснато
нарушение на чл.42, ал.1, т.3 от ЗАНН относно АУАН и нарушение на чл.57,
3
ал.1, т.5 досежно Наказателното постановление. Нарушението се изразява в
това, че в АУАН са посочени две различни места, като място на извършване
на нарушението, а именно гр.М. ул.”*******” близо до главната спирка и
гр.М., ул.”******”, поради което наказаното лице е било поставено в
невъзможност да разбере всички елементи на повдигнатото му с АУАН на
административнонаказателното му обвинение, поради това считам, че е била
нарушена и правото на защита до степен, която не му позволява да се
защитава както срещу АУАН, така и срещу НП, което е основание за отмяна
на обжалваното Наказателно постановление. С оглед изхода на делото
претендирам за разноски, като представям Договор за правна защита и
съдействие.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения
срок.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО закрито в 10.50 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
4