Определение по дело №98/2023 на Административен съд - Търговище

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Номер №                                      12.05.2023 г.                                     Град  Търговище

                                                                                  

Търговищки Административен съд                                                          първи състав

на дванадесети май    2023 година                            

в  закрито заседание в следния състав:

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ТОДОРОВА

Като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

Адм.Д № 98 по описа за 2023 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

      Производството е по реда на чл.60, ал. 1 от АПК.

Делото е образувано по жалбата на „Аллтрак Транспорт“ ООД, ЕИК 12552178, представлявано от с. а., против   Заповед за налагане на принудителна административна мярка № 92-ФК/05.05.2023 г.    на началник отдел „Оперативни дейности“- Варна в ГД“Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, като в същата е формулирано особено искане относно разпореденото запечатване на търговски обект и забрана за достъп до него     на обект стопанисван от жалбоподателя до вписване в регистъра по чл.16, ал.1 ЗАРИДСИПНП.

В жалбата се сочи, че разпореждането е незаконосъобразно и немотивирано. Не са изложени конкретни фактически основания, само бланкетно е посочено, че предварителното изпълнение са налага с цел защита на особено важни държавни и обществени интереси, както и наличието на опасност, че може да бъде осуетено и сериозно затруднено изпълнението на наложената санкция по издадената заповед. Иска се отмяна на допуснатото предварително изпълнение.  

Съдът, след   преценка на събраните по делото доказателства и доводите на страните приема следното:

Жалбата срещу разпореждането за предварително изпълнение на ПАМ е подадена от легитимирано лице, пред компетентния съд и в тридневния срок по чл. 60, ал. 4 АПК. Предвид изложеното, съдът намира, че същата е допустима и подлежи на разглеждане по реда на чл. 60, ал. 4 от АПК.                          

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Искането за спиране е направено от надлежна страна - адресатът на оспорения административен акт, подлежащ на предварително изпълнение по силата на закона, при наличие на образувано и висящо производство по оспорване на акта поради което е допустимо.

Разгледано по същество, искането е неоснователно.

С допускане на предварителното изпълнение на актът по  чл. 28, ал. 1 от ЗАРИДСНПНП, законът е презюмирал наличието на предпоставките по чл. 60, ал. 1 от АПК, при наличието на които обжалването не спира изпълнението на акта. Спиране на разпореденото от закона предварително изпълнение може да се допусне само при наличие на предпоставките по чл. 166, ал. 2 във вр. с ал. 4 от АПК: обоснована вероятност за понасяне на значителна, алтернативно-трудно поправима вреда, от изпълнението на невлезлия в сила административен акт, като изпълнението може да се спре само въз основа на нови обстоятелства.

ЗАРИДСНПНП урежда условията и редът за регистрация и контролът върху лицата, осъществяващи икономически дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход. Законът има за цел постигане на сигурност и предвидимост в търговията с нефт и продукти от нефтен произход и повишаване на енергийната сигурност на страната - чл. 1, ал. 1 и ал. 2.

На осн. чл.28, ал.1  от с. закон в случай че лице извършва дейност по чл. 2, ал. 1 в нарушение на условие, установено в глава втора или без регистрация, длъжностни лица, определени по чл. 26, ал. 1, издават заповед за преустановяване на дейността на съответното лице и запечатване на предприятието му до изпълнение на съответното условие за извършване на дейността, съответно до регистрацията на лицето за извършване на дейността.

Съгласно чл. 16, ал. 1 от ЗАРИДСНПНП в Министерството на икономиката се води регистър на лицата, осъществяващи икономически дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход. За всяка от дейностите по чл. 2, ал. 1 се прави отделна регистрация на лицето. При вписване в регистъра на лицата, осъществяващи икономически дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход, се издава удостоверение от министъра на икономиката или от оправомощен от него заместник-министър - ал. 3. Удостоверението по ал. 3 съдържа: номер и дата на регистрация, наименование (фирма), седалище и адрес на управление на заявителя, идентификационни данни на заявителя, вид на дейността по чл. 2, ал. 1, за която се регистрира, обектите, от които ще се осъществява дейността, и транспортните средства, с които ще се извършва превоз - ал. 4. Заверено копие от удостоверението по ал. 3 се поставя на видно място в обекта, а за транспортните средства следва да се носи от водача на всяко транспортно средство - ал. 5.

Съгласно чл. 17, ал. 1 от ЗАРИДСНПНП, лицата, осъществяващи икономически дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход, се регистрират в Министерство на икономиката, като подават заявление за всяка от дейностите по чл. 2, ал. 1 по утвърден от министъра на икономиката образец.

В случая   е установено, че към датата на извършване на проверката на обекта, дружеството не е вписано в регистъра по чл.16, ал. 1 от с. закон.

Административният орган, действащ при условията на обвързана компетентност, е издал процесната заповед, която по силата на чл. 28, ал. 3 от закона, подлежи на предварително изпълнение.

При допуснато по силата на закона предварително изпълнение на акта, в тежест на неговия адресат е да обоснове предпоставките за спиране по чл. 166, ал. 2 от АПК. В случая дружеството твърди, че от изпълнение на акта ще претърпи значителни или трудно поправими вреди.

Следва да се има предвид, че целта на допуснатото по закон предварително изпълнение е защитата на важни обществени интереси, свързани с търговията с нефтопродукти. Допуснатото с разпоредбата на чл. 28, ал. 3 от ЗАРИДСНПНП предварително изпълнение на оспорената заповед, съдържа в себе си преценката на законодателя за наличие на особено важен държавен и обществен интерес, който следва да бъде гарантиран.

Настоящият съдебен състав преценява, че в случая от страна  от дружеството не е доказана възможността за настъпването на значителни и трудно поправими вреди, която да може да се противопостави на държавния и обществен интерес, защитен със разпоредбите на ЗАРИДСНПНП.  По изложените съображения съдът намира, че от страна на дружеството не са обосновани твърденията за възможността да претърпи от предварителното изпълнение на заповедта на значителни и трудно поправими вреди, което да са противопоставими с охранявания обществени интерес. По изложените съображения искането за спиране на предварителното изпълнение на  Заповед за налагане на принудителна административна мярка № 92-ФК/05.05.2023 г.    на началник отдел „Оперативни дейности“- Варна в ГД“Фискален контрол“ при ЦУ на НАП  следва да се остави без уважение.

Водим от горното и на основание чл. 166, ал. 4, вр. ал. 2 от АПК,  съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на предварителното изпълнение на „Аллтрак Транспорт“ ООД, ЕИК 12552178, представлявано от с. а. по   Заповед за налагане на принудителна административна мярка № 92-ФК/05.05.2023 г.    на началник отдел „Оперативни дейности“- Варна в ГД“Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, а именно:   запечатване на търговски обект и забрана за достъп до него   на обект ведомствена бензиностанция, находящ се в гр. Търговище, ул. „Хан Аспарух“ №2, стопанисван от жалбоподателя до вписване в регистъра по чл.16, ал.1 ЗАРИДСИПНП.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на РБ в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

ПРЕДСАДАТЕЛ: