№ 586
гр. Сливен, 03.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
първи април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Христина Ян. Костадинова -
Чолакова
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
и прокурора Е. Хр. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова
Наказателно дело от общ характер № 20242230201405 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор П..
Подсъдимият С. Д. С., редовно призован, се явява лично и с адв. Д. К. от
АК-София, надлежно упълномощена отпреди.
Свидетелят И. И. С. с пор. № 3, редовно призован, се явява лично.
Свидетелят Д. И. А. с пор. № 4, редовно призован, се явява лично.
Свидетелят А. Т. Т. с пор. № 5, редовно призован, се явява лично.
Свидетелят С. Н. Л. с пор. № 6, се явява лично.
Вещото лице В. С. Б. с пор. № 7, редовно призовано, не се явява.
Съдът както в предходното съдебно заседание, така и в настоящето
докладва, че са постъпили изисканите справки: справка с вх. № СД-02-01-
1814/24.01.2025г. на РС-Сливен от Началник РУ – Твърдица и справка с вх. №
СД-02-01-1813/24.01.2025г. на РС от Началник сектор „БНТЛ“ ОДМВР –
Бургас.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
С. Д. С. – роден на ......г. в гр. С., живущ в гр. С., общ. С., обл. С., ул. В.
№...,вх. ..., ет.., ап..., българин, български гражданин, с висше образование,
работи, не женен, неосъждан, с ЕГН **********.
САМОЛИЧНОСТ НА ЯВИЛИТЕ СЕ СВИДЕТЕЛИ:
И. И. С. – 55г.,българин, български гражданин, с средно образование,
женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.
Д. И. А. – 28г., българин, български гражданин, с висше образование,
женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.
А. Т. Т. – 42г., българин, български гражданин, с висше образование,
неженен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.
С. Н. Л. - 48г., българка, българска гражданка, с висше образование,
разведена, работи, неосъждана, без родство с подсъдимия, живее на семейни
начала с подсъдимия- във фактическо съжителство с подсъдимия.
Съдът РАЗЯСНИ на свид. Л. привилегията по чл.119 от НПК, а именно
да откаже да дава показания, с оглед на обстоятелството, че е във фактическо
съжителство с подсъдимия.
СВИДЕТЕЛЯТ Л.: Отказвам се от това право. Желая да бъда разпитана
като свидетел.
Свидетелите ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290
от НК, обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. К.: Нямам искания за отводи, ще конкретизирам доказателствените
искания след изслушване на свидетелите.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Присъединявам се към казаното от моя защитник.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
2
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
НОХД е образувано въз основа на внесен обвинителен акт от РП-Сливен
против подсъдимия С. Д. С. за извършено престъпление по чл. 354в, ал. 1 от
НК.
На основание чл. 276, ал. 2 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ излага обстоятелствата включени в обвинението, чрез
прочитане на обвинителния акт, като обвинява подсъдимия, за това, че от
неустановени дата и месец през 2022 година до 15.08.2023г. в гр. Тв., кв. „К.“,
ул. „Х.п. № ... засял и отглеждал 21 броя растения от рода на конопа /канабис,
марихуана/ по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2, вр. Списък I на Растенията и
вещества във висока степен на риска за обществено здраве поради вредния
ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарна медицина от Наредбата за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични /НРКРБН/, в количество 1.510 килограма, нето
тегло изсушена листна маса, със съдържание на активния му компонент
тетрахидроканабинол 1%, на стойност 30 200 лева съгласно Постановление №
106 на МС от 02.08.2023 г. за изменение на Постановление № 23 на МС от
1998 година за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството, Приложение № 1 с единична цена за грам 20 лв., в
нарушение на установените в Закона за контрол върху наркотичните вещества
и прекурсорите правила - чл. 27 (1) „Забранява се засяването и отглеждането
на територията на Република България на растенията опиев мак, кокаинов
храст, както и на растенията от рода на конопа (канабис), освен в случаите на
чл. 29, ал. 1” и чл. 29 от ЗКНВП и чл. 1 и сл. от Наредба № 12 от 24.04.2001г.
за условията и реда за семепроизводство, отглеждане, внос и износ на
растения и семена от рода на конопа (канабис) със съдържание над 0,2
тегловни процента на тетрахидроканабинол и за внос и износ на семена от
опиев мак, което е престъпление по чл. 354в, ал. 1 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Получих препис от обвинителния акт преди
повече от 7 дни. Разбирам в какво съм обвинен. Не се признавам за виновен.
На този етап не желая да давам обяснения.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля И. С..
СВИДЕТЕЛЯТ И. С.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
3
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: На 15.08.23г. съм посетил сигнал за отглеждане на
растения от вида „коноп“ в частен дом.
ПРОКУРОРЪТ: Познавате ли подсъдимия, виждали ли сте го?
ОТГОВОР на свидетеля С.: Не познавам подсъдимия. Видях го в деня на
проверката – 15.08.2023г.
ПРОКУРОРЪТ: Знаехте ли или впоследствие разбрахте имената му?
ОТГОВОР на свидетеля С.: Разбрах, че се казва С. С.. Посетихме адреса
заедно с другите колеги, които са призовани. Имаше и други колеги, които не
са призовани – П. И. Н. - началник група криминална, който вече е пенсионер,
М.М. Д. – инспектор ДПС. Това са колегите, за които се сещам. Сигналът
беше, че в двора на къщата на ул. „Х.п. № ... има засадени растения от вида
„коноп“. Нямаше сигнал кой живее, конкретни имена. Не съм получил лично
аз сигнала, същият беше получен от група „Криминална“ при РУ-Твърдица от
анонимен подател. Събраха ни групата и казаха, че трябва да извършим
проверката, т.к. се получил сигнал. П.Н. ни събра, който към него момент
беше началнии група на криминална полиция и ни каза, че има получена
информация, която трябва да се провери като посетим адреса и проверим.
Преди да тръгнем предполагахме, че има лица, които да живеят на адреса.
Имаше паркиран автомобил със софийска регистрация, собственост на
господина /подсъдимия/ за това предположихме, че той си е вкъщи. Отидохме
на адреса, входната врата беше затворена. Извикахме, за да се покаже някой,
ние бяхме на улицата. Впоследствие господинът излезе от дома си,
първоначално се засили към мястото където бяха засадени растенията,
виждаше се от оградата. Имаше едни бидони, сини на цвят, той ги разбута,
после дойде и отвори вратата. Ние влязохме. Разстоянието от къщата до
бидоните беше малко, те се намираха в двора на къщата до една допълнителна
постройка. Бидоните бяха поставени пред самите растения. През оградата,
преди да влезем в самия имот се виждаха част от растенията и бидоните.
Растенията бяха високи около метър – метър и петдесет. От пътя не можехме
да преценим колко са високи. Това го преценихме, като влязохме. Имота се
намира в кв. „К.“ на гр. Тв., ул. „Х.п. № .... Има съседни къщи, граничещи от
двете страни на имота в който бяхме. Мисля, че срещу имота има и
срещуположни къщи, но не мога да се сетя точно. Растенията и бидоните бяха
в северната част на двора, до самата постройка. Имаше висока ограда,
масивна, плътна, но като се надигнем се вижда в двора. Входната врата към
улицата, нямам спомен мисля, че беше метална. Като излезе от къщата първо
4
се насочи към бидоните после ни отвори, стори ми се притеснен. Казахме му,
че имаме информация, че има засадени растения от вида на конопа. Бяхме
допуснати в двора, намерихме растенията. Поискахме да ни посочи мястото,
той ни заведе до мястото. Не си спомням дали ни е казал нещо друго. Всички,
които бяхме там влязохме в двора и отидохме до растенията. Мисля, че
подсъдимият ни заведе до растенията. След като ги преброихме бяха 21 бр.
растения, високи около метър и петдесет, бяха засадени на редове. Бяха два
или три реда и се виждаше, че за растенията се полагат грижи – редовете бяха
прекопани. Имаше няколко бидона, не се сещам колко броя, бяха поставени
пред самите растения. Бидоните бяха празни, сини на цвят, с вместимост
около 100 – 120 литра. Доколкото си спомням всички бидони бяха празни.
Дознателят извърши оглед на място. Растенията бяха изкоренени и откарани в
РУ-Твърдица. През цялото време подсъдимият беше на място. По време на
беседа подсъдимия спомена, че той ги засадил, като е намерил растение на
полето от което взел семена. Каза, че ги ползвал за чай и растенията гонели
мухите, комарите. Това го каза по време на разговор докато извършвахме
проверката. Каза, че предната година е намерил семената. Беше попитан от
колегите. Подсъдимият доколкото си спомням каза, че няма представа какво е
растението. Аз не съм установил по време на претърсването съседи от
близките имоти да присъстват на претърсването, с изключение на поемните
лица. Поемните лица не бяха съседи. За първи път видях тогава на място
подсъдимия. Доколкото разбрах преди претърсването още, той живеел в гр.
С.. Доколкото разбрах имота се водел на баща му, който също живеел в гр. С.,
но е родом от кв. „К.“. През цялото време подсъдимият присъстваше на
претърсването. Впоследствие от къщата излезе жена му, тя също присъстваше
на претърсването, през цялото време. Вече бяхме влезли и бяхме до
растенията, когато жена му се появи. Аз лично не съм разговарял с жената,
нямам спомен колегите дали са говорили с нея и не ми е направило
впечатление, тя да е имала някаква реакция. Не мога да кажа кои са съседите
на имота. Подсъдимият каза, че използвал растението за чай, който помагал за
ставните болки, т.к. той тренирал. Растенията бяха жизнени, високи, със зЕ.
листна маса. Растенията бяха оскубани, прибрани и откарани в РУ- Твърдица.
Подсъдимият беше задържан и отведен в РУ-Твърдица.
Адв. К.: Ще ни разкажете ли как беше получен този сигнал?
ОТГОВОР на свидетеля С.: Най-вероятно сигнала е получен по
телефона, не мога да бъда конкретен.
Адв. К.: Вие броихте ли растенията на място?
5
ОТГОВОР на свидетеля С.: Преброихме растенията след като бяха
извадени 21 бр.
Адв. К.: Вие помагахте ли за опаковането и пренасянето на растенията?
ОТГОВОР на свидетеля С.: Да, помагах. Теста е правен от НТЛ.
Адв. К.: На място присъстваха ли поемни лица и от какъв пол бяха?
ОТГОВОР на свидетеля С.: Да две лица, не помня от какъв пол бяха.
Докато чакахме да отворят тогава дойдоха поемните лица преди започване на
огледа.
Адв. К.: Задавахте ли въпрос на подсъдимия за произхода на растенията?
ОТГОВОР на свидетеля С.: Не.
Адв. К.: Вие проведохте ли разговор с подсъдимия?
ОТГОВОР на свидетеля С.: Не.
Адв. К.: Някой от вашите колеги задаваше ли въпрос за произход на
растенията?
ОТГОВОР на свидетеля С.: Имаше колеги, които питаха от къде е везел
растенията. Не мога да си спомня кой от колегите е задавал този въпрос, т.к.
вече са минали 2 г.
Адв. К.: Кога проверихте адреса на подсъдимия по местоживеене? Кога
разбрахте, че адреса му е в гр. С.?
ОТГОВОР на свидетеля С.: Преди да отидем на адреса имахме
информация, че той живее в С.. Впоследствие след като беше задържан в РУ
ние разбрахме, че той живее в С..
Адв. К.: Кога С. С. беше задържан и кога му беше връчена заповедта за
задържане?
ОТГОВОР на свидетеля С.: Веднага след проверката беше задържан. Не
мога да кажа кога му е връчена заповедта за задържане. На заповедта трябва
да пише.
Адв. К.: Вие с белезници ли го отведохте от къщи?
ОТГОВОР на свидетеля С.: Не мога да си спомня. С патрулния
автомобил беше отведен.
Адв. К.: Кога му бяха разяснени правата на присъстващ в имота?
ОТГОВОР на свидетеля С.: Предполагам, че дознателят му ги е
разяснил. Аз присъствах там, но лично не съм чул да му се разясняват права.
Адв. К.: Ще кажете ли, освен С. С. кои други лица констатирахте в
6
имота?
ОТГОВОР на свидетеля С.: Съпругата му.
Адв. К.: Освен нея други лица имаше ли в имота – малолетни или
непълнолетни?
ОТГОВОР на свидетеля С.: В имота имаше някакво дете, което излезе с
майката от къщата.
Адв. К.: Да опишете къде в имота беше позиционирана къщата, на какво
разстояние от оградата?
ОТГОВОР на свидетеля С.: Стената на къщата граничи с улицата,
къщата е на два етажа. Има постройки до нея.
Адв. К.: Къде спрямо къщата се намираха растенията?
ОТГОВОР на свидетеля С.: Западно от къщата, до една постройка.
Адв. К.: На какво разстояние от къщата се намираха?
ОТГОВОР на свидетеля С.: На 10-тина метра. Постройките бяха
залепени на самата къща.
Адв. К.: Спрямо коя част от къщата бяха позиционирани растенията?
ОТГОВОР на свидетеля С.: Странично, западно от къщата, пред една
постройка.
Адв. К.: На какво отстояние от оградата се намираха тези растения?
ОТГОВОР на свидетеля С.: Не мога да кажа точно.
Адв. К.: Вие кога разбрахте кой е собственика на имота?
ОТГОВОР на свидетеля С.: За собственика разбрахме, че е баща му,
като бяхме събрани от началника на групата, който има информация кой е
собственик.
Адв. К.: Кога разбрахте, че С. С. е в имота?
ОТГОВОР на свидетеля С.: Същия ден.
Адв. К.: Ще ми разкажете ли колко време преди проверката беше това?
ОТГОВОР на свидетеля С.: Проверката беше около 9.30 ч., може би
около 8.30 ч. разбрахме, че С. С. е вътре в имота, т.к. автомобилът му беше
отвън паркиран. Извършихме обход на района, преди това. Преди да отидем на
адреса ни събра началника. Предходния ден не съм правил обход на същия
маршрут.
ПРОКУРОРЪТ: Какво посочи теста?
ОТГОВОР на свидетеля С.: Теста реагира на марихуана. Лично аз не съм
7
правил тест, това не е моя работа. Полевия тест беше направен от колегите от
НТЛ, но аз присъствах там и видях резултата, т.к. резултата се показва на
присъстващите, че реагира на марихуана.
ПРОКУРОРЪТ: Колко време продължи това разбутване на бидоните
преди да излезе подсъдимия?
ОТГОВОР на свидетеля С.: През оградата видях, че като излезе от
къщата той веднага отиде към бидоните, разбута ги и след това се върна до
входната врата и ни отвори.
ПРОКУРОРЪТ: Спомняте ли си каква беше почвата?
ОТГОВОР на свидетеля С.: Почвата беше влажна, имаше следи от
поливане по лехите. Бидоните бяха на земята, не си спомням почвата около
тях дали беше суха или мокра.
ПРОКУРОРЪТ: Детето през цялото време ли присъства?
ОТГОВОР на свидетеля С.: Нямам спомен. Знам, че детето излезе от
къщата заедно с майката, но нямам спомена дали присъства през цялото
време. Уточнявам, че не мога да бъда сигурен, дали през цялото време
съпругата на подсъдимия е присъствала там.
ПРОКУРОРЪТ: След като приключи претърсването и подсъдимият
беше отведен в РУ, къде остана неговата съпруга, в къщата ли?
ОТГОВОР на свидетеля С.: Тя остана в къщата, не беше в полицията.
ПРОКУРОРЪТ: Състоя ли се между вас със съпругата му или между нея
и някой от присъстващите на проверката разговор?
ОТГОВОР на свидетеля С.: Не си спомням, държеше се нормално.
Адв. К.: Резултат от колко поливи теста видяхте?
ОТГОВОР на свидетеля С.: Един поливи тест е направен.
Адв. К.: Колко стръка от растенията бяха тествани?
ОТГОВОР на свидетеля С.: Не мога да отговоря на този въпрос.
Адв. К.: Само един тест ли имаше направен?
ОТГОВОР на свидетеля С.: До колкото си спомням само един
ПРОКУРОРЪТ: През цялото време на следственото действие имали ли
сте някакви проблеми, спокойно ли протече?
ОТГОВОР на свидетеля С.: Спокойно протече, няма ли сме проблеми.
Той оказваше съдействие за всичко.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля.
8
Адв. К.: Нямам въпроси към свидетеля.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Нямам въпроси към свидетеля.
След разпита свидетеля остана в залата.
Съдът въведе в залата свидетеля Д. А..
СВИДЕТЕЛЯТ Д. А.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: С колегата Т. бяхме повикани за съдействие от
колегите от сектор „Криминална полиция“, не си спомням точно кой колега.
На място като пристигнахме, те вече бяха на адреса. Колегите С., тогавашния
началник на Криминална полиция П.Н., инспектор Д. П., имаше и други
колеги, които не мога да посоча поименно. Получихме сигнала в района си,
работя като мл.пол. инспектор, патрулирахме из района си. Като отидохме
малко след колегите влязохме. Бяхме с колегата Т., обслужвахме кв. „К.“. Не
мога да посоча дежурната следствена група дали преди нас или след нас
дойдоха. С колегата Т. осигурихме поемни лица. За пръв път видях тогава
подсъдимия. Имаше в двора една жена, прилича на тази жена, която е
свидетел по делото и дете около 10 годишно, не съм сигурен. Аз като бях там
жената и детето си бяха в къщата, те не присъстваха на неотложните
следствени действия. Жената и детето излязоха от къщата, когато ние
пристигнахме, но след това се прибраха отново в къщата. След това мисля, че
се извърши и претърсване на къщата, но не съм сигурен в това, както и не
мога да кажа, кои колеги са го извършили. Ние работим постоянно съвместно,
не мога да посоча точно кои колеги сме били. Видях растенията, даже
помагах, когато трябваше да ги изземат. Колегите ги изрязаха и изкорениха,
помагах с физическа помощ при пренасянето им. Не си спомням бройката. В
страни от къщата, вътрешно в двора, растенията бяха в по-десния край на
двора, западно. Не се сещам дали имаше други постройки в двора. Знам, че
подминахме къщата. Северната страна към къщата западно бяха растенията.
Не мога да се сетя в близост до растенията дали имаше друга постройка. Не
съм разговарял с подсъдимия, не съм присъствал и не съм чул разговор между
подсъдимия и останалите колеги.
ПРОКУРОРЪТ: Констатирах противоречия, което е основание за четене
показанията на свидетеля на осн. чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1 т. 1 и т.2 предл. 2 от
НПК. Моля да бъдат прочетени показанията на този свидетел, дадени на ДП,
поради противоречие относно това: дали той е чул и възприел разговор с
подсъдимия по време на претърсването, т.к. заяви, че не си спомня на
9
въпросите: Имало ли е други постройки в двора на мястото, където са
намерени растенията.
Адв. К.: Не възразявам да бъдат прочетени показанията, относно
местонахождението или дали са налице други постройки. Относно останалата
част възразявам, т.к. свидетелят заяви, че не е присъствал и относно дадени
обяснения от страна на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Присъединявам се към адвоката ми.
Съдът счита, че искането на представителя на РП-Сливен е основателно,
поради което и на основание чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 1 и т. 2 предл. 2 от
НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свидетеля Д. И. А., дадени на ДП на
20.03.2024г., обективирани на л. 43 и л. 44 от ДП № 148/2023г. по описа на РУ-
Твърдица, в частта от следния текст: „Пред нас Станче…………….до: „Друго
нямам какво повече да кажа“.
СВИДЕТЕЛЯТ А.: Наистина не мога да си спомня какво точно съм
казала преди толкова време.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да му предявите протокола за разпит от
20.03.2023г.
Със съгласието на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВИ на свидетеля Д. И. А. протокол за разпит, проведен на
20.03.2023г. по ДП № 148/2023 г. по описа на РУ-Твърдица.
СВИДЕТЕЛЯТ А.: Потвърждавам, че положения подпис на свидетел е
мой. Винаги преди да подпиша протоколите ги прочитам. Щом съм се
подписал означава, че написаното е това, което съм казал по време на разпита.
Адв. К.: Как беше получен сигнала до РУ - Шивачево за това, че следва
да се явят на адрес гр. Тв., кв. „К.“ ул. „Х.“ и как беше този сигнал
протоколиран?
ОТГОВОР на свидетеля А.: Получих обаждане от колегите от
криминална полиция. Отидохме на място. Не съм съставял докладна, колегите
съставят документацията. Аз нямам задължения в този случай да съставям. Аз
и колегата осигурихме поемните лица и ги закарахме на адреса. Поемните
лица бяха две жени. Не мога да посоча в колко часа посетихме адреса. Нямам
спомен. Когато ние с поемните лица пристигнахме на адреса, колегите ни вече
10
бяха влезли в двора.
Адв. К.: Може ли да опишете какви точно действия извършиха вашите
колеги, когато пристигнахте на място?
ОТГОВОР на свидетеля А.: Когато пристигнахме колегите вече бяха в
двора до растенията.
Адв. К.: Когато пристигнахте имаше ли отрязани или извадени
растения?
ОТГОВОР на свидетеля А.: Нямаше отрязани или извадени растения.
Растенията си бяха цели.
Адв. К.: Къде видяхте да се намира подсъдимият когато влязохте?
ОТГОВОР на свидетеля А.: Беше при колегите и растенията.
Адв. К.: Каква беше оградата на имота?
ОТГОВОР на свидетеля А.: Имаше стандартна ограда, отдолу като зид и
нагоре зЕ. решетка или мрежа.
Адв. К.: Може ли отвън като гледате да видите какво се случва в двора?
ОТГОВОР на свидетеля А.: През някои процепи на оградата мога да
погледна и да видя какво се случва в близост в двора на около 20 м.
Растенията през оградата аз лично с моето око не мога да ги видя, аз лично не
съм ги гледал. Не мога да посоча на какво отстояние от оградата се намираха
растенията. Не мога да кажа дали мястото на което се намираха растенията
граничат с друг частен имот.
Адв. К.: Присъствали ли сте на беседа на ваши колеги с подсъдимия?
ОТГОВОР на свидетеля А.: На беседи съм присъствал, но не си
спомням какво се говореше. На беседи в полицията не съм присъствал. В
разговор, който се водеше в двора на имота съм присъствал, но не си спомням
какво е говорено.
Адв. К.: Пред вас, докато бяхте в имота, намиращ се в гр. Тв., кв. „К.“,
ул. „Х.п. № ... бяха ли задавани въпроси на подсъдимия за произхода на
растенията?
ОТГОВОР на свидетеля А.: Присъствах на зададени въпроси, но не си
спомням в какво се изразяваха и отговорите не помня.
Адв. К.: В двора подсъдимият беше ли задържан?
ОТГОВОР на свидетеля А.: Не мога да си спомня.
Адв. К.: Бяха ли му поставени белезници?
11
ОТГОВОР на свидетеля А.: Не мога да си спомня.
Адв. К.: Спомняте ли си дали беше изведен от имота до РУ с патрулен
автомобил?
ОТГОВОР на свидетеля А.: Спомням си, че беше отведен, но не си
спомням дали беше с патрулен автомобил.
Адв. К.: Нямам въпроси към свидетеля.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Нямам въпроси към свидетеля.
ПРОКУРОРЪТ: В какво състояние бяха растенията?
ОТГОВОР на свидетеля А.: Растенията бяха високи, пораснали. Аз
участвах в изрязването и пренасянето в служебния автомобил. Растенията
бяха насадени в градината. Растенията бяха засяти в редове, и редовете бяха
поддържани. До градината, в двора имаше сини бидони, те се намираха точно
до растенията. Не съм поглеждал в бидоните имаше ли нещо. Имаше два
легнали бидона и един прав, не мога с точност да си спомня.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля.
След разпита свидетеля А. остана в залата.
Съдът въведе в залата свидетеля А. Т..
СВИДЕТЕЛЯТ А. Т.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Виждал съм подсъдимия през 2023г. по повод
получена оперативна информация, че в кв. „К.“, гр. Тв. има засадени растения
от рода коноп. С колегата Д. А. бяхме изпратени да окажем съдействие на
служители от РУ „Криминална полиция“. Отидохме на място и обезпечихме
адреса. Пътната врата беше заключена на двора. Започнахме да свирим с
клаксони, в продължение на 2-3 мин. никой не се показваше. След малко
излезе г-н С., явно беше сънен, побягна на запад в двора и започна да събаря
някакви бидони. Ние извикахме „полиция, полиция“. Господина дойде отвори
вратата. Колегите от Криминална полиция започнаха да беседват с него и му
обясниха повода за нашето присъствие. Казаха му, че има информация и
трябва да извършим проверка за наличие на растения от рода на конопа. Г-н С.
съдейства, влязохме вътре в двора, където имаше около 20 растения. Нямам
спомен дали той ни заведе. При направения поливи тест растенията реагираха
на марихуана. Колегите беседваха с него. Аз от разговор с колегите разбрах, че
ползва това растения да си прави чай, което му помагало за болките в ставите,
понеже тренирал и гонел мухите и комарите. Стори ми се, че когато дойде да
12
отвори пътната врата беше изненадан от нашата поява. Преди да отвори
вратата на двора, аз лично го видях, как той побягна и събори няколко бидона.
Бидоните бяха близо до растенията, може би на 3 м. Имаше и прави бидони,
не мога да кажа дали в тях имаше нещо. Растенията бяха засадени, с различни
височина, на 3 реда. Не беше затревена почвата, растенията бяха прекопани.
Колегата А. накрая изкопа самите корени. Участвах в пакетирането на
растенията. В двора имаше масивна сграда, навес, който е разположен на
запад от сградата. Растенията се намираха на запад от жилищната сграда и на
южната страна на дувара или на част от сграда. Растенията бяха засадени в
северната част на двора. Има основна жилищна сграда и колегите попитаха
дали има в сградата забранени от закона вещества и други и ни покани да
проверим. Не бяха открити такива вещи в жилището, освен тези растения на
двора. През цялото време с А. присъствахме на претърсването. С него
заведохме и поемните лица, които бяха две жени от отдел „Закрила на детето“.
Аз бях шофьор на служебен автомобил „Лада Нива“ с рег. № СН 2667 КК и
нашия екип беше позивна 74. Бяхме дежурни. В колата бяхме аз, А. и Ст.Ст..
Аз шофирах автомобила. Не си спомням дали заедно влязохме тримата.
Криминална полиция са водещи в екипа и разследващия полицай, те първи
влязоха в имота. Първи влязоха началник групата П.Н., Д. П., и ние тримата.
Ние като отидохме, те вече бяха на място. Не съм чул подсъдимият да
обяснява на колегите от коя година са засяти растенията, това не съм го чул и
от колегите си. Пред мен г-н С. не съм го чул да дава обяснения за растенията.
ПРОКУРОРЪТ: Т.к. са налице противоречия в дадените обяснения с
тези дадени на ДП, моля да се прочетат показанията на свидетеля на
основания чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 1 от НПК.
Адв. К.: Възразявам.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Възразявам.
Съдът счита направеното от представителя на РП- Сливен искане за
основателно, т.к. и самият съдебен състав констатира, че са налице
противоречия по отношение показанията дадени на ДП и днес по отношение
на обстоятелствата, свързани с това дали подсъдимият С. в негово присъствие
е заявил, че е засял тези растения и периода на засяването им, поради което и
на осн. чл. 281, ал. 4, вр. чл. 281, ал. 1, т. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свидетеля Т. дадени по отношение на тези
обстоятелства на проведен разпит на 20.03.2024г. по ДП № 148/2023г. по
13
описа на РУ- Твърдица, находящи се на л. 44-гръб от делото от частта: „Пред
нас г-н С. призна и заяви………....“ до „Друго няма какво повече да кажа“.
Със съгласието на страните съдът предявява на свидетеля Т. протокола
от проведения му на 20.03.2024г. разпит.
СВИДЕТЕЛЯТ Т.: Заявявам, че това, което днес посочих в показанията
си е вярно, т.е. че информацията през коя година са засети растенията и кой ги
е засял не е получена лично от мен от подсъдимия, а това е информация, която
съм получил от колеги. Не си спомням дали това, което ми прочетохте е
казано по същия начин пред разследващия орган.
ПРОКУРОРЪТ: Как реагира подсъдимият на резултата от полевия тест?
ОТГОВОР на свидетеля Т.: Нямам наблюдения за неговата реакция.
Тестът отчете марихуана.
ПРОКУРОРЪТ: По време на претърсването в двора имаше ли друг в
имота?
ОТГОВОР на свидетеля Т.: Имаше една жена с руса коса, която
оприличавам на госпожата, която чака отвън за разпит. С нея имаше едно дете.
Нямам спомен дали жената беше през цялото време на претърсването. Не съм
чул и не знам дали жената е разговаряла с някой от служителите по време на
провеждане на претърсването. Подсъдимият първи ни посрещна. Аз видях
жената като влязох вътре в къщата. Нямам спомен дали съм я видял в двора
Първоначално подсъдимият беше притеснен, когато влязохме в къщата на
претърсването беше спокоен.
ПРОКУРОРЪТ: Кога бяха изкоренени растенията преди или след като
влязохте в къщата?
ОТГОВОР на свидетеля Т.: Не мога да отговоря.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
Адв. К.: Разкажете в кое РУ на МВР работехте към август месец и как
постъпи сигнала за посещение на същия адрес?
ОТГОВОР на свидетеля Т.: В РУ – Твърдица. Нямам точен спомен как
постъпи сигнала, или чрез оперативна дежурна част, сутринта между 8-9 часа
отидохме на адреса в кв. „К.“.
Адв. К.: Какво видяхте, когато отидохте на място на улицата?
ОТГОВОР на свидетеля Т.: На улицата видях колеги от Криминална
полиция.
Адв. К.: На мястото присъстваха ли поемни лица?
14
ОТГОВОР на свидетеля Т.: Да, две лица от женски пол - М.М. и Д. Н..
Адв. К.: Те кога точно пристигнаха?
ОТГОВОР на свидетеля Т.: Нямам спомен те кога точно пристигнаха.
Адв. К.: Когато поемните лица пристигнаха, вашите колеги отвън ли
бяха или вече бяха влезнали в имота?
ОТГОВОР на свидетеля Т.: Не мога да си спомня.
Адв. К.: Всички служители на МВР заедно ли навлязохте вътре в имота?
ОТГОВОР на свидетеля Т.: Да.
Адв. К.: Преди вие, служителите на МВР да навлезете в имота извикахте
ли С. С., разяснихте ли му какво вътре ще правите в имота?
ОТГОВОР на свидетеля Т.: Да извикахме С. С.. Какво ще правим му
беше разяснено от началник криминална полиция П.Н..
Адв. К.: Спомняте ли си какво точно разясни П.Н. на С. С..
ОТГОВОР на свидетеля Т.: Не.
Адв. К.: Спомняте ли си преди да навлезете в имота, вие или ваши
колеги да е разяснявал на С. С. да има права по повод навлизането ви в имота?
ОТГОВОР на свидетеля Т.: Не съм чул.
Адв. К.: Вие през цялото време ли присъствахте пред имота – от
момента, в който се появи С. С. до навлизането ви вътре в имота?
ОТГОВОР на свидетеля Т.: Да присъствах.
Адв. К.: Когато отидохте пред имота имаше ли паркирани автомобили и
да опишете какви?
ОТГОВОР на свидетеля Т.: Нямам спомен.
Адв. К.: Имаше ли друг патрулен автомобил паркиран отвън?
ОТГОВОР на свидетеля Т.: Имаше.
Адв. К.: Може ли да ни опишете оградата на имота?
ОТГОВОР на свидетеля Т.: Масивна ограда, измазана отвън, отгоре с
керемиди.
Адв. К.: Можете ли отвън през оградата да видите какво има вътре в
имота?
ОТГОВОР на свидетеля Т.: Да, мога да видя, когато се надигна.
Адв. К.: Какви бяха конкретно вашите действия, когато навлязохте в
имота?
15
ОТГОВОР на свидетеля Т.: За моите лични действия казвам следното:
Следях за поведението на С. да не побегне, да не противодейства на някой от
полицейските служители, т.к. физически е здрав.
Адв. К.: Можели да ни кажете колко растения бяха тествани? Вие
резултат от колко теста видяхте?
ОТГОВОР на свидетеля Т.: Не мога да кажа, нямам спомен.
Адв. К.: Вие през цялото време на огледа ли присъствахте?
ОТГОВОР на свидетеля Т.: Да.
Адв. К.: Кога си тръгнахте?
ОТГОВОР на свидетеля Т.: Като приключи огледа и С. трябваше да се
отведе до РУ.
Адв. К.: Спомняте ли си дали на С. му бяха поставени белезници?
ОТГОВОР на свидетеля Т.: Не.
Адв. К.: Спомняте ли си как пристигна С. в РУ?
ОТГОВОР на свидетеля Т.: Не бях там.
Адв. К.: Знаете ли с какъв автомобил беше отведен към РУ?
ОТГОВОР на свидетеля Т.: Мисля, че с неговия личен автомобил, но не
мога да бъда точен.
Адв. К.: Той ли го е шофирал?
ОТГОВОР на свидетеля Т.: Не мога да кажа.
Адв. К.: Докато С. С. се намираше в имота, вие чухте ли някой да му
разяснява, че е задържан по повод на извършване на престъпление?
ОТГОВОР на свидетеля Т.: Не съм чул.
Адв. К.: Нямам въпроси към свидетеля.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Нямам въпроси към свидетеля.
След разпита свидетеля Т. остана в залата.
Съдът въведе в залата свидетеля С. Л..
СВИДЕТЕЛЯТ С. Л.: Предупредена съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: От края на 2018 г. се познаваме със С. С.. От тогава
живеем на семейни начала.
Адв. К.: Знаете ли той да използва имот в гр. Тв.?
ОТГОВОР на свидетеля Л.: Зная, че той му е наследствен имот, находящ
16
се в гр. Тв., ул. „Х.п. № .... Посещавала съм този имот. За първи път в края на
2018г. след като беше извънредно разстроен, т.к. има дете от друга жена и не
му беше дадено детето, отидохме в този имот, за да ми покаже имота и да се
почувства малко по-спокоен.
Адв. К.: Може ли да кажете за периода м.01.2023 – м.08.2023г. колко
често С. С. е посещавал този имот?
ОТГОВОР на свидетеля Л.: Да. Два пъти заедно сме ходили в имота, в
края на м. май, м. август, преди почивката ни на море, защото винаги ходим с
неговото дете и да не се чувства натоварено преспиваме в имота. Това са
всичките ни посещения за 2023г.
Адв. К.: Знаете ли той да е посещавал имота без вас в посочения период?
ОТГОВОР на свидетеля Л.: Не е посещавал имота извън посочените от
мен периоди.
Адв. К.: Забелязала ли сте и знаете ли С. С. да има агротехнически
познания?
ОТГОВОР на свидетеля Л.: Никакви познания няма нито той, нито аз.
Адв. К.: Виждали ли сте С. С. да засява и полага грижи и залесява
посочения имот в гр. Тв. за посочения период от м.08.2022г. до м.08.2023г.
ОТГОВОР на свидетеля Л.: Не съм виждала, защото нищо не сме
залесявали през този период от време.
Адв. К.: Присъствали сте на претърсване от полицаи в имота през
м.08.2023г.
ОТГОВОР на свидетеля Л.: Да, на 15.08.2023г.
Адв. К.: Спомняте ли си преди момента на това претърсване кога
пристигнахте в имот през м.08.2023г.
ОТГОВОР на свидетеля Л.: Предния ден, прибирайки се от почивката на
море, трябва да е 14.08.2023г.
Адв. К.: Помните ли преди претърсването да са ви посещавали съседи и
кои за същия период?
ОТГОВОР на свидетеля Л.: Една съседка от долния имот, с която
комуникираме през оградата, този път на 14.08. влезе през портата в двора.
Носеше плик с картофи с идеята, че ги носи за детето, което никога не се е
случвало, аз съм от години там. Застана до чешмата от където се вижда целия
имот, за 10-тина минути се заговори с мен и С..
Адв. К.: Преди момента на претърсването, спомняте ли си да са ви
17
посещавали служители на МВР?
ОТГОВОР на свидетеля Л.: Не са ни посещавали.
Адв. К.: Спомняте ли си в дните преди 15.08. да сте забелязали нещо
необичайно, като активност около имота на С. С.?
ОТГОВОР на свидетеля Л.: Странното и необичайното беше, че там на
няколко пъти се появяваше дрон. Този дрон се появи за пръв път м. май за
рождения ден на С., след това когато отидохме за една нощувка преди морето
м. август, привечер също видяхме дрон.
Адв. К.: През цялото време на 15.08.2023г. по време на претърсването
присъствахте ли?. Бяха ли ви снети личните данни от служителите на МВР?
ОТГОВОР на свидетеля Л.: Присъствах през цялото време. Данни не
бяха ми снемани.
Адв. К.: Когато служителите навлязоха в имота представиха ли ви се?
ОТГОВОР на свидетеля Л.: Не.
Адв. К.: Когато служителите навлязоха в имота, на вас бяха ли ви
разяснени обстоятелствата дали имате права и задължения?
ОТГОВОР на свидетеля Л.: Не.
Адв. К.: Може ли да ни разкажете в колко часа започна всичко?
ОТГОВОР на свидетеля Л.: Около 9-9.30ч. беше, ние спим с детето на
втория етаж. Лятото е, с отворени прозорци. С. слезе до първия етаж за
физиологични нужди. Ние с малкия си обсъждахме морето какво е видял.
Няма и 5 мин. С. се качи разтревожен с думите „Прескачат през оградата“. Аз
скочих от леглото, погледнах през прозореца, видях един униформен в двора,
а един цивилен мъж прескача през оградата.
Адв. К.: Преди да навлязат в двора полицаите С. С. беше ли извикан да
излезе от къщата?
ОТГОВОР на свидетеля Л.: Не.
Адв. К.: Преди лицата да навлязат в имота ви, някой разказа ли на вас
или С. С. какви действия ще бъдат предприети?
ОТГОВОР на свидетеля Л.: Не, те нахлуха, тропаха по портата и викаха
„отваряй“!
Адв. К.: Всички лица ли прескочиха оградата на имота?
ОТГОВОР на свидетеля Л.: Не само двама прескочиха оградата, другите
влязоха през вратата. Това е гаражна врата, дори не е ограда.
18
Адв. К.: Когато навлязоха в имота непознатите лица, помолиха ли ви да
предадете вещи забранени от закона?
ОТГОВОР на свидетеля Л.: Не.
Адв. К.: Спомняте ли си колко човека навлязоха в имота?
ОТГОВОР на свидетеля Л.: Аз си спомням 6 бр. Видях две жени и
четирима мъже. Никой не ми се е представял. До колкото аз бях до момента, в
който ме изгониха да вляза в къщата никой не се е представял и на С. С.. Чух
разговор, когато се запътиха към растенията и един попита доста грубо С. „Ти
знаеш ли какво е това и за какво се използва?“. Не мога да отговоря колко от
служителите на полицията копаеха и режеха растенията, т.к. ми беше
разпоредено да се махна от там, т.е. да си вляза вътре в къщата.
Адв. К.: Какво последно видяхте и чухте преди да влезете вътре в
къщата?
ОТГОВОР на свидетеля Л.: Това което казах и преди малко „Ти знаеш
ли какво е това и за какво се използва?“.
Адв. К.: След това вие можехте ли и наблюдавахте ли действията на
влезлите в имота?
ОТГОВОР на свидетеля Л.: На една част от тях да, през отворените
прозорци на долния 1-ви етаж. На 1-вия етаж има два прозореца, единият се
намира срещу мивката имам възможност да наблюдавам почти целия двор,
втория прозорец е по-навътре, не мога да виждам остатъка от двора, но мога
да чувам какво става.
Адв. К.: Разкажете ни, къде в имота се намираха тези растения и вие
докато бяхте в къщата можехте ли да наблюдавате тези растения?
ОТГОВОР на свидетеля Л.: Те се намираха в място изоставено от нас, в
част от двора, където складираме разни неща - гуми бидони, които няма къде в
къщата да слагаме. Двете жени - поемните лица през цялото време влизайки в
имота застанаха до тази мивка, от която казвам, че имам видимост и не
мръднаха от там.
Адв. К.: От мивката където се намираха жените има ли пряк изглед към
мястото, където се намират растенията?
ОТГОВОР на свидетеля Л.: Минимален.
Адв. К.: Докато се извършваха действия на двора вие през цялото време
ли наблюдавахте тези две жени? И тези две жени наблюдаваха ли действията
на полицаите?
19
ОТГОВОР на свидетеля Л.: Да, наблюдавах тези жени през цялото
време. Те не наблюдаваха действията на полицаите, стояха една срещу друга,
говореха и пушеха.
Адв. К.: Полицаите показваха ли на тези жени растенията и проби от
тях?
ОТГОВОР на свидетеля Л.: Не съм видяла.
Адв. К.: Участваха ли по някакъв начин жените във ваденето или
рязането на растенията?
ОТГОВОР на свидетеля Л.: Категорично, не.
Адв. К.: След като приключи ваденето на растенията, какво се случи?
ОТГОВОР на свидетеля Л.: От там, където нямам видимост, чух как
заставят С. да пише обяснения, защото иначе щяло да стане страшно, че знае
какво е това, за какво се използва и от къде го има.
Адв. К.: Спомняте ли си колко гласа чухте, мъжки и женски глас?
ОТГОВОР на свидетеля Л.: Мъжки глас чух, жените не ги чух да
говорят въобще. За мен беше един мъжки глас.
Адв. К.: Може ли да кажете конкретно някакъв въпрос, който е задаван
на С.?
ОТГОВОР на свидетеля Л.: Дали знае какво е това и за какво се
използва.
Адв. К.: Чухте ли отговор от страна на С.?
ОТГОВОР на свидетеля Л.: До колкото чувах, той си мълчеше. Въобще
не чух С. да отговаря.
Адв. К.: Докато претърсваха къщата ви С. С. или вие присъствахте ли в
стаята, която претърсваха?
ОТГОВОР на свидетеля Л.: Не, защото ме принуждаваха да се махна от
стаите с детето. Докато бяха на първия етаж ние трябваше да се качим на
втория етаж.
ПРОКУРОРЪТ: Въпросите, касаещи претърсването в жилището са
неотносими към предмета на доказване, т.к. в къщата не са намерени
растенията марихуана.
Адв. К.: Може ли да кажете дали всички лица едновременно дойдоха в
имота?
ОТГОВОР на свидетеля Л.: За мен всички дойдоха едновременно, двама
20
прескочиха през оградата, другите през вратата. Жените влязоха заедно през
вратата.
Адв. К.: След като приключиха с рязането на растенията и
претърсването на къщата какво стана?
ОТГОВОР на свидетеля Л.: Отвън остана един цивилен, един
униформен, С. влезе в къщата да си вземе документите и раницата и го
попитах „Какво става?“. Той каза „Не знам, викат ме в РУ за доуточняване“.
Адв. К.: Вие чухте ли и С. споделили ви, че е задържан за извършване на
престъпление до момента на излизане от къщата?
ОТГОВОР на свидетеля Л.: Не. До момента на излизане от къщата не
съм чула някой да му казва, че е задържан за извършване на престъпление.
Адв. К.: Разясни ли му някой правата и защо трябва да отиде в
полицията?
ОТГОВОР на свидетеля Л.: Не, той каза за доуточняване.
Адв. К.: Кога го видяхте за пръв път след напускане къщата на
15.08.2023г.
ОТГОВОР на свидетеля Л.: Максимум след 2 часа. Каза, че е бил
задържан за престъпление, арестуван за 24 ч. и че на следващия ден трябва да
отиде да се подпише. За какво престъпление го попитах, той ми каза за тези
растения.
Адв. К.: От момента на влизането на всички лица в имота вие чухте ли в
някой момент на присъстващите жени да им бъдат разяснявани правила какво
трябва да правят през време на претърсването?
ОТГОВОР на свидетеля Л.: Не.
Адв. К.: Виждали ли сте в предходни години растението, което е
отрязано да расте и къде?
ОТГОВОР на свидетеля Л.: Да, до съседния изоставен имот до нас,
непосредствено до оградата.
Адв. К.: На какво разстояние бяха тези растения от съседния имот от
отрязаните от полицаите растения, находящи се във вашия имот?
ОТГОВОР на свидетеля Л.: На около 15-20 м.
Адв. К.: През 2023г., м.август, растенията в съседните дворове с в една и
съща височина ли бяха с вашите?
ОТГОВОР на свидетеля Л.: Не мога да кажа.
21
Адв. К.: Може ли да ми опишете каква беше оградата на къщата към
м.08.2023г. от към улицата, гледайки от улицата навътре?
ОТГОВОР на свидетеля Л.: Откъм улицата е нисък дувар, върху дувара е
направено нещо като скеле, за да бъдат хванати асмите.
Адв. К.: Откъм улицата може ли да се види?
ОТГОВОР на свидетеля Л.: От улицата вътре към къщи не може да се
види, т.к. ние сме сложили едно платнище в разстоянието между дувара и това
скеле за асмата.
Адв. К.: Растенията, които отрязаха полицаите можеха ли да бъдат
видяни от към улицата?
ОТГОВОР на свидетеля Л.: Не.
Адв. К.: Канили ли сте гости в имота от м.01.2023г. до м.08.2023г. и кога
е било това?
ОТГОВОР на свидетеля Л.: В края на м. май по повод рождения ден на
С. сме канили наши приятели.
ПРОКУРОРЪТ: Кой стопанисва този имот?
ОТГОВОР на свидетеля Л.: За имота се грижеше баща му на С. – Д. С.,
който от дълги години живее в С.. В този имот ходим 2-3 пъти в година С., аз и
детето. Има хора, които се грижат за дърветата, да, правят плочките. Баща му
се занимава с това, аз не ги познавам тези хора.Тези хора идват инцидентно,
оправят нещата и си тръгват. Случвало се е за окопаването на дърветата, била
съм там. Имотът има входна врата, която се заключва. Една е входната врата.
Когато си ходим в Тв., ние нощуваме в имота. Когато сме си в Тв., нощуваме
само в този имот. Имам достъп до целия имот, сгради и външния двор.
Растенията видях през 2023г. През 2022г. не съм ги виждала. Виждала съм ги
около нас. Няма в двора лятна кухня, няма помощна сграда. Има
неизползваема баня. Растенията бяха намерени до една външна пещ, която ние
не използваме. Тази пещ има стена от едната страна. Не съм ползвала тази
пещ. От 2018г. ходя в имота от време на време. Не мога да кажа от кога съм
видяла тези растения. Нямам подозрения кой може да е подал сигнал срещу С.
в полицията. Ние заедно със С. видяхме дрона.
ПРОКУРОРЪТ: В каква връзка споделихте при разпита си
обстоятелството с дрона?
ОТГОВОР на свидетеля Л.: Защото е доста странно обстоятелство.
Питахме се дали има нещо странно случило се. До този момент в този район
22
не сме виждали дрон. Той си кръжеше над нашия имот.
ПРОКУРОРЪТ: Допускате ли възможност дронът да има връзка с
намирането на растенията в двора.
ОТГОВОР на свидетеля Л.: Възможно е, нямам представа. При
затворена врата един униформен беше в двора, видях да прескача цивилен.
Униформеният не знам как е влязъл. От С. разбрах, че униформения също е
прескочил, т.к. той дойде да ми каже разтревожен, че има нахлуване в имота.
ПРОКУРОРЪТ: Когато прескачайки оградата цивилния мъж стъпва в
двора, подсъдимият С. беше ли отворил вратата?
ОТГОВОР на свидетеля Л.: Не, той беше взел ключовете да отвори на
другите, които тропаха по портата да влязат в двора.
ПРОКУРОРЪТ: Вие като видяхте непознатия цивилен мъж в двора,
отправихте ли сигнал на 112?
ОТГОВОР на свидетеля Л.: Не, като виждам друг униформен вътре
влезнал в двора преди цивилния, няма как да звъня.
ПРОКУРОРЪТ: Спомняте ли си по какъв начин втория мъж, който е бил
униформен как е влязъл в двора?
ОТГОВОР на свидетеля Л.: Първия униформен беше в двора, цивилния
прескочи през оградата, втория униформен с двете жени влезе през вратата.
ПРОКУРОРЪТ: Вие казахте, че в съседен имот сте видели подобни
растения?
ОТГОВОР на свидетеля Л.: Да.
ПРОКУРОРЪТ: Вие знаехте ли че във вашия двор растенията са
марихуана?
ОТГОВОР на свидетеля Л.: Не.
ПРОКУРОРЪТ: Знаехте ли в съседния двор, за който говорихте, какъв
род са растенията?
ОТГОВОР на свидетеля Л.: Не, подобни. Не съм агроном и не твърдя.
ПРОКУРОРЪТ: Тези растения известно време са били в двора ви.
Нужни ли ви бяха, пречеха ли ви?
ОТГОВОР на свидетеля Л.: Не, там е неизползваема площ. Бидоните са
наследство от дядото, от баща му. Асмите се берат и се прави вино, септември
- октомври се пълнят с грозде.
ПРОКУРОРЪТ: Пълни или празни са били бидоните, преди да започне
23
претърсването?
ОТГОВОР на свидетеля Л.: Със сигурност са били празни.
ПРОКУРОРЪТ: Имало ли е засадени други култури в двора?
ОТГОВОР на свидетеля Л.: Не.
ПРОКУРОРЪТ: Видяхте ли да пише обяснения С. С.?
ОТГОВОР на свидетеля Л.: Аз чух, не съм видяла.
ПРОКУРОРЪТ: За тази съседка, в каква връзка споделихте нейната
поява?
ОТГОВОР на свидетеля Л.: Защото ме питаха дали е идвал някой в двора
в този промеждутък. Това беше необичайно. Не поддържаме контакти със
съседите, не идват в двора. От двете страни имаме съседи на имота,
поздравяваме се. Тази съседка се казва Д. и ме заговаря обикновено през
оградата. Тя е може би около 60 годишна. Бяхме на море на Несебър. На
14.08.2023г. сутринта си тръгнахме от Несебър и се прибрахме в къщата в Тв..
Имахме намерение да престоим 1-2 дена и да се прибираме. Удължихме с 1
ден и трябваше да тръгваме, т.к. детето има режим и не го нарушаваме. Работя
на трудов договор и към м. август 2023г. работех в „Евро тест контрол“ ЕАД
гр. София като административен мениджър. Към м.08.23г. управител на
дружеството е Иван Кожухаров. Бяхме отседнали на море в хотел „Каменица“.
Детето по време на претърсването през цялото време беше при мен, бях му
дала телефона да си играе. Питаме няколко пъти какво става, но аз му казах, че
търсят нещо.
Адв. К.: Растенията, които бяха отрязани и извадени във вашия двор, вие
забелязахте ли как бяха засадени те, в лехи или през равно пространство?
ОТГОВОР на свидетеля Л.: Не съм забелязала.
Въпрос на съда: Кой поддържа двора?
ОТГОВОР на свидетеля Л.: Ние двамата, косим двора.
Въпрос на съда: Как да си обясним това, че в останалата част
поддържате двора, а там където са растенията, същите не са премахнати?
ОТГОВОР на свидетеля Л.: И в другия край на двора имаме други
големи растения, които не сме премахнали.
Въпрос на съда: Вашият мъж ползвал ли е листата на тези растения?
Ползвате ли ги да гоните комарите?
ОТГОВОР на свидетеля Л.: Не зная.
Въпрос на съда: Не сте ли се питали какви са тези растения?
24
ОТГОВОР на свидетеля Л.: Не.
ПРОКУРОРЪТ: Мъжът ви страда ли от болки, има ли някакви травми?
ОТГОВОР на свидетеля Л.: Доколкото знам не. Една малка част от двора
косим. М. май 2023г. преди да дойдат хората се опитахме да косим, редуваме
се с една машина. От края на м. май после август отидох в имота. Когато се
опитахме да косим двора не съм видяла растенията. След това чак м. август
отидохме в имота.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободена от залата.
Адв. К.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да свидетелите
бъдат освободени от залата.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да
свидетелите бъдат освободени от залата.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата свидетелите.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да бъдат допуснати до разпит и призовани за
следващото съдебно заседание посочените поименно в днешното съдебно
заседание полицейски служители - свидетелите Д. П., П. И. Н. и Ст.Ст..
Моля да бъде изискана справка от юридическото лице, работодател на
свидетелката Лулова относно обстоятелството, свидетелката ползвали ли е
отпуск през 2023г., през кой период от време е ползвала такъв;
Да се изиска справка от кмета на гр. Тв. с оглед установяване на
самоличността на лицето с име Д., живуща по съседство с процесния адрес:
гр. Тв., кв. „К.“, ул. „Х.п. № ....
Адв. К.: Представям и моля да приемете служебна бележка, от която е
видно, че доверителят ми през 2023г. работи като бизнес консултант, като
работата му е изцяло онлайн. Във връзка с неговата трудова активност,
дружеството съхранява електронни данни относно това кога и от кой адрес
същият се е регистрирал и полага труд. Представям цялостно издадената му
справка за 2023г., ведно с превод на български език. От същата тази справка е
видно, че доверителят ми е отсъствал от адреса по месторабота гр. София на
25.05.2023г., 26.05.2023г, в периода от 17.07.2023г. до 21.07.2023г., от
07.08.2023г. до 18.08.2023г. В тази връзка за периода на почивката му 17.07. до
20.07.2023г. той е посетил хотел „Кипарис Алфа“ гр. Смолян, за което
надлежно представям справка -извлечение от електронна кореспонденция за
мястото на настаняване. От 08.08 до 12.08.2023г. доверителят ми е посетил
25
хотел „Каменец“ гр. Несебър, за което включително представям извадка от
електронната кореспонденция с мястото за настаняване. Представям извадка
от електронния адрес на жената, с която съжителства подсъдимия, има
референция, за да можем да изискаме справката по отношение на другите ми
доказателствени искания: Първо: моля да бъде изискана справка от
началникака на РУ-Твърдица какви са били възложените задачи за деня
15.08.2023г. на следните служители А. Т. Т., Ст.Ст., П.Н., Д. А.? Колко
разузнавачи има на щатен брой в РУ-Твърдица? Колко от тях са били на работа
на дата 15.08.2023г.? Да се изиска от началника на РУ-Твърдица писмена
информация за това как е бил депозиран сигнала на 15.08.2023г., относно
криминалната активност в имота в кв. „К.“, ул. „Х.п. № .... Налице ли е
писмено отразяване в регистрите на РУ-Твърдица и да се представи препис от
направеното отразяване. Моля да бъдат призовани поемните лица М.Ст.М., Д.
Н., Ж. С. и Б. Ж. – последните две са били в РУ. Да се изиска информация от
ТД НАП – Сливен за това дали М.Ст.М., Д. Н., Ж. С. и Б. Ж. са имали
регистриран трудов договор към 2023г. и кой е бил техния работодател. Да се
изиска от кмета на община Твърдица издаването на удостоверение за
семейство и родствени връзки на всички поемни лица, за да се изясни дали
поемните лица не са се намирали в родствени връзки с лицата, извършващи
процесуални действия по разследването. Моля да допуснете изготвянето на
агротехническа експертиза, като вещото лице отговори на следните въпроси:
Налице ли е вероятност от самозалесяване на растението канабис и при какви
условия? Да се посочи при какви почвени и метеорологични условия вирее
растението, какви агротехнически грижи са необходими за неговото
израстване? Възможно ли е с оглед спецификата на почвата и климатичните
условия на мястото на отглеждане гр. Твърдица, то да израсте без да бъдат
полагани агротехнически грижи за него? В процесния случай спазени ли са
изисквания на агротехниката за отглеждането на растения? Има ли данни по
делото за това, процесните растения да са били здрави. Да се отговори на
въпроса: От поникването на растенията до отрязването им от полицейските
служители на 15.08.2023г. колко дни са изминали. Моля да бъде изискана
информация от хотел „Кипарис Алфа“ гр. Смолян дали в периода 17.07. -
21.07.2023г. С. С. е бил регистриран и настанен там. Да се изиска информация
от хотел „Каменец“ Несебър дали С. С. е бил регистриран там в периода
08.08.2023-12.08.2023г.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Присъединявам се към казаното от моя защитник.
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям относно призоваване на
26
полицейските служители за следващото съдебно заседание, включително тези
споменати от защитата.
Не се противопоставям да бъдат изискани справки от хотелите на
съответните населени места Смолян и Несебър.
По отношение искането за справка за установяване на множество
полицейски служители считам, че трябва да бъде отнесено това искане към
тези полицейски служители, които са участвали или са били ангажирани с
предмета на доказване извършване на претърсване и изземване на растения
марихуана.
Не е в обхвата на обвинителния акт претърсване на жилище и в тази
връзка частично се противопоставям на искането за това да бъдат призовавани
и поемни лица, които не са били ангажирани със съставяне по надлежния ред
на конкретния протокол за претърсване и изземване на растенията марихуана
– уточнявам не се противопоставям за процесния протокол да бъдат
призовани поемните лица.
Противопоставям се на искането за това да бъдат изискани от ТД НАП
данни относими към изброените от защитата поемни лица, включително тези,
които са присъствали на процесното претърсване, т.к. от страна на защитата
това искане остана необосновано без уточнения в каква връзка се искат
посочените данни в настоящия процес.
По отношение на искането да бъдат установени чрез писмени документи
родствените връзки на ангажираните поемни лица се противопоставям
изцяло, т.к. отново считам, че искането е голословно, т.е. без да мога да
направя преценка за относимостта поне за днешното съдебно заседание, т.е.
считам, че исканията трябва да са своевременно и преждевременно направено.
Моля да не назначавате исканата експертиза. Искането е необосновано с
оглед необосноваността на този етап от съдебното следствие. Освен това
конкретизираните въпроси от защитата не са свързани с предмета на
доказване по делото, т.к.самия вид растение коноп марихуана е безспорно
установено като вид, няма съмнение в кориците по делото, че се касае за друго
растение. Освен това една експертиза трябва да съдържа конкретика, която да
допринесе за обстоятелства по делото – конкретни, а не по принцип, да си
говорим за растението коноп, и как се появява в имотите. В тази връзка
считам, че в момента предмета на доказване е обвързан не просто с растение
конопа и с такова с тегловно съдържание на активно действащия наркотичен
компонент, което обуславя престъпното му засяване и отглеждане и в тази
27
връзка считам, че една агротехническа експертиза не може да даде отговор,
който касае определяне съдържанието на наркотичния компонент. Определяне
съдържанието на наркотичния компонент е предмет от друга област и
специално знание, а именно химията и затова считам и моля да не уважавате
това искане, особено преди всички разпити на свидетели.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА служебна бележка изх. № 678/10.01.2025г.,
ведно с приложената по нея справка от вътрешна система на „Зеебургер
информатик“ ЕООД на английски език и с превод на български език,
разпечатка от кореспонденция, направена по ел. поща по повод резервации за
почивки от 17.07.2023г. до 20.07.2023г. в хотел „Кипарис Алфа“ гр. Смолян и
резервации за периода 08.08.23г. до 12.08.2023г. в хотел „Каменец“ Несебър.
С оглед направените от страните доказателствени искания, които съдът
намира за относими към предмета на доказване,
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА от „Евро тест контрол“ ЕАД, гр. София справка от
която да е видно С. Н. Л., ЕГН ********** ползвала ли е отпуск и отсъствала
ли е от работа по други причини за календарната 2023г., като се представят и
съответни доказателства в тази насока.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели П. И. Н., Ст.В.Ст. и Д.
П., които да бъдат призовани за следващото съдебно заседание чрез началника
на РУ-Твърдица.
ДА СЕ ИЗИСКА съдействие от началника на РУ-Твърдица за
установяване самоличността на лицето Д., която е съсед на имот, находящ се в
гр. Тв., кв. „К.“, ул. „Х.п. № ....
ДА СЕ ИЗИСКА справка от „Зеебургер информатик“ ЕООД, гр. София с
ЕИК *********, от която да е видно С. Д. С. с ЕГН ********** ползвал ли е
отпуск и отсъствал ли е от работа, независимо по какви причини за
календарната 2023г., като се представят и съответни доказателства в тази
насока.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели поемните лица
М.Ст.М., Д. Н., Ж. С. и Б. Ж., които да бъдат призовани за следващо съдебно
заседание.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от началника на РУ-Твърдица, от която да е
видно какви са били възложените задачи за деня 15.08.23г. на следните
28
служители А. Т. Т., Ст.Ст., П.Н., Д. А.? Колко разузнавачи има на щатен брой в
РУ-Твърдица? Колко от тях са били на работа на дата 15.08.2023г.?
ДА СЕ ИЗИСКА от началника на РУ-Твърдица писмена информация за
това как е бил депозиран сигнала на 15.08.2023г. относно криминалната
активност в имота в гр. Тв., кв. „К.“, ул. „Х.п. № .... Налице ли е писмено
отразяване в регистрите на РУ-Твърдица и ако е налице такова, да се
представи препис от направеното отразяване по регистрите.
ДА СЕ ИЗИСКА информация от ТД НАП – Сливен, от която да е видно
лицата М.Ст.М., Д. Н., Ж. С. и Б. Ж. имали ли са регистрирани трудови
договори към 2023г. и кой е бил техния работодател, като се представят
документи в тази насока.
ДА СЕ ИЗИСКА от кмета на община Твърдица удостоверение за
семейство и родствени връзки на поемните лица - М.Ст.М., Д. Н., Ж. С. и Б.
Ж..
ДА СЕ ИЗИСКА справка от хотел „Кипарис Алфа“ гр. Смолян за периода
от 17.07.2023г. до 20.07.2023г. настанявани ли са лицата С. Д. С. с ЕГН
********** и С. Н. Л. с ЕГН **********, на коя дата е станало настаняването
и напускането на хотела, като се представят доказателства за това.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от хотел „Каменец“ гр. Несебър за периода от
08.08.23г.-12.08.23г. настанявани ли са лицата С. Д. С. с ЕГН ********** и С.
Н. Л. с ЕГН **********, на коя дата е станало настаняването и напускането на
хотела, като се представят доказателства за това.
По отношение направеното искане за изготвяне на агротехническа
експертиза, съдът счита, че не следва да се произнася на този етап. Отношение
по направеното доказателствено искане ще вземе след изслушване разпита на
всички свидетели по делото.
Съдът намира за неоснователно искането на прокурора да се изиска
справка от работодателя „Зеебургер информатик“ ЕООД, гр. София с ЕИК
*********, от която да е видно С. Д. С. дали работи при отдалечен достъп, т.к.
видно от представената справка с изх. № 678/10.01.2025г., подписана от
управителя на дружеството-работодател е посочено, че подсъдимият работи в
дистанционен режим на работа.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
29
ОТЛАГА и НАСРОЧВА съдебно заседание за 20.05.2025г. от 10.30 часа,
за която дата и час РП-Сливен, подсъдимият и неговият защитник да се считат
редовно призовани от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ допуснатите до разпит свидетели и вещото лице.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 18.05 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
30