РЕШЕНИЕ
№
06.12.2016 г., гр.Плевен
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенският районен
съд, единадесети наказателен състав в публично съдебно заседание на двадесет
и четвърти ноември през две хиляди и шестнадесета в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ТЕОДОРА НАЧЕВА
При
секретаря Т.Г. и в присъствието на
прокурора …… като разгледа докладваното от
съдия Начева АНД № 2564 по описа на същия съд за 2016г. и на основание данните
по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е жалба от ЕТ „***, ЕИК със седалище и адрес на управление в гр. ***,
ул. „***“ № **, представляван от ***, ЕГН ********** против електронен фиш за
налагане на глоба Серия "К" № 1106057 на ОДМВР за нарушение
установено с автоматизирано техническо средство № 00209D32F66C на ОД на МВР-Плевен,
с което на жалбоподателя за нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДП и на основание чл.189 ал.4 във връзка с чл.182 ал.2 т.2 от
ЗДП е наложено административно наказание: глоба в размер на 50 лв. Твърди се,
че електронния фиш е незаконосъобразен поради което се моли неговата отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, не се представлява и не ангажира становище относно законосъобразността на издадения електронен фиш и наложената глоба.
Ответникът по жалбата - Началник сектор
„ПП-КАТ" при ОД на МВР-Плевен, редовно призован, не изпраща представител и
не ангажира становище по съществото на жалбата.
Съдът, като съобрази изложените в жалбата
доводи, събраните по делото доказателства и Закона, констатира следното:
ЖАЛБАТА Е ПОДАДЕНА В
ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК И ОТ ЛЕГИТИМИРАНО ЛИЦЕ, ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА
ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.
РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО СЪЩАТА СЕ ЯВЯВА ОСНОВАТЕЛНА.
Електронен фиш Серия „К“ № 1106057 бил
издаден на жалбоподателя *** като законен представител на ЕТ „*** с ЕИК ***
като за нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДП и на основание чл.189 ал.4 във връзка с
чл.182 ал.2 т.2 от ЗДП било наложено административно наказание: глоба в размер
на 50 лв. Било прието, че на 27.06.2015 г. в 11:17 часа на път Е
Поради движението си с
превишена скорост визираният автомобил бил заснет с горепосоченото автоматизирано
техническо средство, което представлява стационарна радарна система тип “MULTA
RADAR”, като същата видно от приложеното на л.16 от делото Удостоверение за
одобрен тип средство за измерване №10.12.4888 е валидна със срок на валидност
08.12.2020г. Отделно от това видно от приложения на л.17 протокол за проверка
№154 –ИСИ/19.03.2015г. на БИМ описаната в ЕФ видео-радарна система за
наблюдение и регистрация на пътните нарушения съответства на изискванията за
техническа годност като устройството е преминало последваща проверка, приложен
е и снимков материал като веществено доказателствено средство на л.14, като въз
основа на заснемането бил издаден електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство Серия-К № 1106057, в който като нарушител е вписано името на жалбоподателя *** – Законен представителна ЕТ „***“ с ЕИК ***.
Тук следва да се посочи че така приложения снимков материал, съгласно чл.189,
ал.15 от Закона за движението по пътищата, като изготвен с техническо средство
и система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и
регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява веществено
доказателствено средство в административнонаказателния процес и като такова е
приобщено по съответния ред по делото. ЕФ съдържа и изискуемите в ЗДП
реквизити, така както са
разписани
изискванията към електронния фиш – задължителните реквизити и съдържанието му,
както и административно-процесуалните правила за неговото издаване и изпращане на собственика на превозното
средство, с което е извършено нарушението. Указани са начинът на уведомяване,
сроковете за уведомяване, възможността да правят възражения и предвидения за
това срок. Посочени са основанията, на които може да бъде анулиран електронният
фиш, както и срокът за неговото обжалване. В описателната част на фиша се
съдържат реквизитите по чл. 189 ал. 4 от ЗДП като е вписано за дата и час на
нарушението показанията на техническото средство, което видно от приложения
Протокол от проверка № 154-ИСИ/19.03.2015
г., както беше посочено и по горе е преминало последваща проверка, а за място
на нарушението - Е
В
конкретния случай - управителят на юридическото лице, собственик на автомобила,
с който е извършено нарушението, в срока
по чл. 189, ал. 5 от ЗДП, е подал декларация на 14.10.2016 г. в която е посочил
от една страна, че на дата 27.03.2015 г. превозното средство е било
предоставено на *** с ЕГН **********, от друга страна декларира че на дата 27.03.2015 г./датата на
извършване на нарушението/в 11:17 часа ПС с рег. № *** е било във владение на
посоченото лице – *** с ЕГН **********. По
делото е приложен трудов договор № 07/27.03.2015 г., подписан между ЕТ „*** и *** с ЕГН **********, на л. 9. Като дата на извършване на нарушението
в ЕФ е визирана дата 27.06.2015г., т.е. дата на която *** е бил служител на дружеството
– собственик, което е видно и от приложената на л. 11 заповед № 22/28.09.2015
г., за прекратяване на трудовоправното
отношение.
Според съдът спазена е процедурата за издаване на ел.фиш. Съгласно чл.188, ал.1 от ЗДВП собственикът или този, на когото е предоставено МПС, отговаря за извършеното нарушение. При това собственикът се наказва с наказанието, предвидено за съответното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил МПС за управление. Съгласно чл.188, ал.2 от ЗДП, ако нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на моторното превозно средство. Съгласно чл.189, ал.5 от ЗДП, когато МПС е собственост на ЮЛ и при наличие на основания за съставяне на ел.фиш, то същия се изпраща първоначално на неговия законен представител с препоръчано писмо, т.е. съставя се срещу него. След връчване, същият заплаща в 14 дн.срок глобата или посочва в писмена декларация/ за което носи наказателна отговорност по чл.313 от НК/ данни за лицето, което е извършило нарушението, т.е. на когото е предоставил за управление МПС и копие от СУМПС. Действително СУМПС не е представено от страна ж-лката но същата в законоустановения срок е посочила всички изискуеми данни в гореописаната декларация, а СУМПС на управлявалото го лице може да бъде изискано и служебно по всяко време от органите на ОДМВР-Сектор ПП. Следва да се посочи и че издаденият ЕФ не се ползва с презумптивната доказателствена сила на АУАН поради което цялата тежест по доказване на обстоятелствата посочени в него е на издалата го страна ОДМВР.
В случая по категоричен начин от събраните
в хода на съдебното следствие доказателства се установява, че е реализирано
нарушение по чл. 21, ал.1 от ЗДП като разрешената скорост е била 70км./час
(изрично определена в чл. 21, ал.1 от ЗДП за движение в извън населено място),
а водачът се е движел с превишение от
Поради изложеното
електронния фиш следва да бъде отменен като незаконосъобразно издаден.
Воден от горното,
Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба Серия "К" № 1106057 на ОДМВР-Плевен за нарушение установено с автоматизирано техническо средство на № 00209D32F66C, с което на ***, ЕГН ********** в качеството й на управител и представляващ ЕТ „***, ЕИК *** със седалище и адрес на управление в гр. ***, ул. „***“ №***, за нарушение на чл.21 ал. 1 от ЗДП и на основание чл. 189 ал.4 във връзка с чл. 182 ал.2 т. 2 от ЗДП е наложено административно наказание: глоба в размер на 50 /петдесет/ лева, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва по реда на АК пред Административен съд -гр.Плевен в 14-дневен срок от получаване на съобщенията за постановяването му от страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: