РЕШЕНИЕ
№…
11. 06. 2020 г.
гр.Плевен
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ,на осми
юни през две хиляди и двадесета година, в публичното
заседание , в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТЕФАН ДАНЧЕВ
Секретар ЕВГЕНИЯ
РУСЕВА
Прокурор …………………
като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
ТД № 24 по описа за
2020год.за да се произнесе взе предвид :
ПРОИЗВОДСТВО по
чл. 625 вр. чл. 608, ал. 1 т. 4 ТЗ.
Пред Плевенския окръжен съд е постъпила молба по реда на чл.
625 ТЗ във вр. с чл.608,ал.1 т. 4 от ТЗ от *** с БУЛСТАТ*** срещу „*** „ ЕООД
, с ЕИК *** , със седалище и адрес на управление гр.Плевен,ул.“***“ ***,представлявано
от управителя П.Ц.К. .
В молбата се твърди
,че при извършени от молителя проверки за спазване на трудовото законодателство
е било констатирано ,че ответното дружество в качеството си на работодател има непогасени задължения за плащане на
трудови възнаграждения към повече от една трета от работниците си ,които не са
изпълнени за период от повече от два месеца.Поради това се счита ,че ответното
дружество се намира в състояние на неплатежоспособност ,поради невъзможността
да изпълни задълженията си за плащане на описаните в молбата трудови
възнаграждения.
С молбата са
представени документи от извършените проверки ,трудови договори и разчетно
–платежни ведомости ,както и доказателство
по чл. 78, от ДОПК , които съдът e приел за относими към спора и приел като писмени доказателства по делото.
Съдът е допуснал и съдебно – счетоводна
експертиза за установяване на
финансовото и икономическото състояние
на ответника със задачи, подробно формулирани от молителя в 13 пункта в молбата по чл. 625 ТЗ ,която да се изготви
от в.л.Б.А.
Ответникът „*** „
ЕООД , с ЕИК *** , със седалище и адрес на управление гр.Плевен,ул.“***“ ***,представлявано
от управителя П.Ц.К. не е изразил
становище по молбата.
ПЛЕВЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, като прецени събраните по делото доказателства , намира за
установено следното:
Представените от
молителя документи,които са приети от съда и вложени в делото , не са били оспорени
от ответника и в т.см. те представляват годни доказателствени средства ,които
потвърждават изложените в молбата твърдения ,че ответното дружество в
качеството си на работодател има
непогасени задължения за плащане на трудови възнаграждения към повече от една
трета от работниците си ,които не са изпълнени за период от повече от два
месеца.Това са представените копия от трудови договори ,разчетно –платежни
ведомости за м.март , април и май 2019г. ,протокол за извършена проверка от
дирекция „Инспекция по труда „ – гр.Плевен от 03.12.2019г. както и дадените от
управителя на ответното дружество П.К. писмени обяснения във връзка с
извършената проверка.От тези документи се установява ,че ответното дружество не е изплатило дължимите
трудови възнаграждения на всички свои работници за месеците март , април и май
2019г. и че не е в състояние да ги изплати ,като това продължава повече от два
месеца. В т.см. са и изричните писмени обяснения от управителя на дружеството-П.К.
от 03.12.2019г. в които той завява ,че няма възможност да изплати полагаемите
се възнаграждения на работниците за м. март , април и май 2019г. ,поради запор
на банковите сметки ,като заедно с това е заявил ,че „ фирмата му не работи от
край на м. май 2019г. „ .Тези обстоятелства са потвърдени и с обяснението от
19.12.2019г. в което той сочи ,че не е изпълнил дадените задължителни
предписания от Инспекция по труда от протокола за извършена проверка ,поради
липса на финансови средства. Тези обстоятелства –че е налице невъзможност на
ответното дружество да изпълни задължението си за изплащане на трудови
възнаграждения към всички / а не само към една трета / свои работници и това неизпълнение е повече
от два месеца , се потвърждават и от заключението
на съдебно- икономическата експертиза,приета
в съдебно заседание на 08.06.2020г. без възражения от страните по делото.
Вещото лице установява ,че към датата на подаване на молбата за откриване на
производство по несъстоятелност-06.02.2020г. не са изплатени начислените
трудови възнаграждения за м. март , за м. април и м.май 2019г. за всички
работници , които за м. март 2019г. са били 11 бр. , а за месеците април и май
2019г. са били 10 души.Като се има предвид, че съгласно чл. 4 от представените
трудови договори на работниците в „*** „ ЕООД,месечното трудово възнаграждение
се получава ежемесечно , еднократно до 30-число на следващия месец ,то следва
,че възнагражденията за месец март 2019г. е следвало да бъдат изплатени до
30-то число на месец април 2019г. ,след която дата ответното дружество вече
изпада в забава да изпълни задълженията си за изплащане на трудовите
възнаграждения ,които според експертизата са общо в размер на 2 258,28 лв./ само за работна заплата за
м. март 2019г./ Това задължение за м. март 2019г. не е било изпълнено до
изтичане на двумесечния срок по чл. 608,
ал.1 т. 4 ,който срок ,като се има предвид кога е настъпила изискуемостта на
процесното задължение за изплащане на работната заплата за м. март 2019г., според съда
е изтекъл още на 30.06.2019г. От това следва според съда ,че ответното
дружество е изпаднало в състояние на неплатежоспособност по смисъла на чл. 608,
ал.1 т. 4 от ТЗ още на 01.07.2019г. , когато са били изтекли повече от два
месеца през които ответното дружество не е било в състояние да изпълни своето
безспорно и изискуемо задължение за
изплащане на трудовите възнаграждения на всички свои работници ,дължими за
месец март 2019г. Както се вижда ,това
състояние продължава и по-нататък във времето ,като и за задълженията за
трудови възнаграждения за месеците април и май 2019г. също така е налице невъзможност на ответника да изпълни
изискуемите задължения за изплащане трудовите възнаграждения на всички свои
работници,като това неизпълнение е повече от два месеца , т.е. налице е едно
трайно състояние на невъзможност , а не се касае за временни и преодолими затруднения на длъжника.
Вярно е ,че според
заключението на вещото лице и приложената справка за публичните задължения на
ответното дружество ,то е извършило последното плащане за погасяване на публични задължения на 09.10.2019г. в размер на
8 255,53лв. ,но това представлява частично
плащане само на един вид вземания – публични вземания на един кредитор - НАП ,като заедно с това продължава да е
налице изцяло спиране на плащанията към
работниците и в т.см. е налице презумпцията на чл. 608, ал. 3 от ТЗ за неплатежоспособност на ответното
дружество.
Поради тези
съображения съдът приема ,че началната дата на неплатежоспособността на
ответника е 01.07.2019г. ,когато са били
изтекли повече от два месеца през които ответното дружество не е било в
състояние да изпълни своето безспорно и изискуемо задължение за изплащане на трудовите
възнаграждения на всички свои работници ,дължими за месец март 2019г.
Въз основа на изложеното
дотук , съдът счита, че ответникът е изпаднал в неплатежоспособност съобразно
нормата на чл. 608, ал. 1, т. 4 ТЗ. Съгласно цитираната разпоредба длъжникът е неплатежоспособен когато е налице
задължение за изплащане на трудови възнаграждения към най- малко 1 / 3 от
работниците и служителите, което не е изпълнено повече от два месеца.
Освен това длъжникът има и значителни по
размер публични задължения – 35 666,04лв. към 20.03.2020г. за чието събиране е било образувано
изпълнително дело № 190657 361 /2019г. ,които също така остават непогасени след извършеното от ответника последно
по-значително по размер плащане от 19.10.2019г. в размер на 8 255,53лв. с
която обаче са били погасени данъци и осигуровки ,дължими за 2018г.
Поради това съдът
намира ,че молбата от *** с БУЛСТАТ*** срещу „*** „ ЕООД , с ЕИК *** , със
седалище и адрес на управление гр.Плевен,ул.“***“ *** за откриване на
производство по несъстоятелност на осн. чл. 608,ал.1 т. 4 от ТЗ следва да бъде
уважена.
Заедно с това ,
обаче съдът намира , че са налице предпоставките на чл. 632, ал.1 ТЗ за откриване на производство по несъстоятелност,
за обявяване на длъжника в несъстоятелност, постановяване прекратяване
дейността на предприятието на длъжника, допускане на обезпечение върху
имуществото на длъжника и спиране на производство по несъстоятелност без
длъжникът да бъде заличен от търговския регистър.Това е така ,защото по делото
не се събраха никакви доказателства за налични парични средства или пък за
бързоликвидни активи на ответното дружество , от които да могат да се
наберат средства за покриване на началните разноски за производството по
несъстоятелност.Не са налице ГФО на ответното дружество от които да може да се
направи извод за наличието на каквито и да било активи ,подлежащи на
осребряване ,нито пък вещото лице е получило достъп до счетоводна документация
на ответното дружество за да се направи
извод дали то разполага с някакво имущество.Едновременно с това няма основание
да се очаква ,че единствените известни кредитори –НАП и
работниците ще предплатят необходимата
сума ,която съдът определя на 3000лв. за осигуряване на началните разноски за
развитие на производството по несъстоятелност и която включва възнаграждение за
синдик в размер на 800лв. за време поне
от 3 месеца,както и евентуални допълнителни текущи разходи. Поради това
решението следва да бъде постановено при условията на чл. 632 , ал. 1 от ТЗ
,т.е. да бъде съпроводено със спиране на производството по
несъстоятелност.
С оглед
изхода на делото ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените деловодни разноски ,които са
заплатената държавна такса по сметка на
Плевенския окръжен съд в размер на 250 лева,както и депозита за вещо лице в размер на 500лв., или общо
разноски 750лв.
По изложените
съображения и на основание чл. 632, ал. 1 ТЗ, съдът
Р Е
Ш И :
ОБЯВЯВА на
основание чл.608, ал.1, т. 4 ТЗ
неплатежоспособността на „***„ ЕООД , с ЕИК *** , със седалище и адрес
на управление гр.Плевен,ул.“***“ ***,представлявано от управителя П.Ц.К. , с
НАЧАЛНА ДАТА на неплатежоспособността 01.07.2019г.
ОТКРИВА
ПРОИЗВОДСТВО по несъстоятелност на „*** „ ЕООД , с ЕИК *** , със седалище и
адрес на управление гр.Плевен,ул.“***“ ***,представлявано от управителя П.Ц.К. .
ДОПУСКА обезпечение чрез налагане на запор
и възбрана върху имуществото на „*** „ ЕООД , с ЕИК *** , със седалище и адрес
на управление гр.Плевен,ул.“***“ ***,представлявано от управителя П.Ц.К. .
ПРЕКРАТЯВА дейността на
предприятието на „*** „ ЕООД , с ЕИК *** , със седалище и адрес на
управление гр.Плевен,ул.“***“ ***,представлявано от управителя П.Ц.К.
ОБЯВЯВА „*** „ ЕООД , с ЕИК *** , със
седалище и адрес на управление гр.Плевен,ул.“***“ ***,представлявано от
управителя П.Ц.К. , в несъстоятелност.
СПИРА на осн. чл. 632, ал.1 от ТЗ производството по несъстоятелност на
„*** „ ЕООД , с ЕИК *** , със седалище и адрес на управление
гр.Плевен,ул.“***“ ***,представлявано от управителя П.Ц.К. .
УКАЗВА на кредиторите на „*** „ ЕООД , с ЕИК *** ,
със седалище и адрес на управление гр.Плевен,ул.“***“ ***,представлявано от
управителя П.Ц.К. , че ако в срока по чл. 632, ал. 2 от ТЗ не
бъде поискано възобновяване на спряното производство по несъстоятелност ,
съпроводено с представяне на доказателства за предплащане на сумата от 3 000 лв.или с доказателства, че е
налице достатъчно имущество в масата на несъстоятелността ,съдът ще прекрати
производството по несъстоятелност и ще заличи търговеца от търговския регистър.
УКАЗВА на осн. чл.
632,ал.6 от ТЗ на длъжника „*** „ ЕООД , с ЕИК *** , със седалище и адрес на управление
гр.Плевен,ул.“***“ ***,представлявано от управителя П.Ц.К. ,че в
едномесечен срок от вписването на това решение , длъжникът следва да извърши
прекратяване на трудовите правоотношения с работниците и служителите, да
изпрати уведомления за това до съответната териториална дирекция на
Националната агенция за приходите, да издаде необходимите документи за трудов и
осигурителен стаж и осигурителен доход, да изпълни процедурата за информиране
на работниците и служителите, да изготви справките за лицата с право на
гарантирани вземания съгласно Закона за гарантираните вземания на работниците и
служителите при несъстоятелност на работодателя и нормативните актове по
прилагането му и да предаде ведомостите в
териториално поделение на Националния осигурителен институт в гр.Плевен.
ОСЪЖДА „*** „
ЕООД , с ЕИК *** , със седалище и адрес на управление гр.Плевен,ул.“***“ ***,представлявано
от управителя П.Ц.К. да заплати на *** с БУЛСТАТ *** направените от нея
деловодни разноски в размер на 750 лева /внесена
държавна такса 250лв. и депозит за вещо
лице -500лв./,като сумата бъде изплатена от масата на несъстоятелността при
разпределението на осребреното имущество.
ПРЕПИС от решението незабавно да се изпрати за
обявяване в търговския регистър на Агенцията по вписванията.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обявяване в търговския регистър и на
въззивно обжалване пред Апелативен съд-Велико Търново в 7-дневен срок от
вписването му в Търговския регистър.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД: