Определение по дело №3294/2019 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 3018
Дата: 15 октомври 2019 г.
Съдия: Димитър Петков Чардаков
Дело: 20195220103294
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 14 август 2019 г.

Съдържание на акта

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

гр.Пазарджик, 15.10.2019 година

 

ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито заседание, в състав:

 

                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: Димитър Чардаков

 

         Като разгледа гр.д. №3294 по описа на съда за 2019 год. и за да се произнесе прие следното:

Извършена е проверка по въпросите, посочени в чл.140, ал.1 ГПК.

         С исковата молба ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Поискал е прилагането по делото на материалите от НОХД №10/2019г. на РС - Велинград и ВНОХД №110/2019г. на ОС - Пазарджик, по които твърди да е бил оправдан по обвинение за извършено престъпление по чл.343б, ал.1 НК.

Поискал е събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на претърпените болки и страдания от актовете и действията на ответника, които счита за незаконосъобразни. Не е посочил имената на свидетелите в съответствие с изискването на чл.156, ал.2 ГПК, което е дало повод на ответника да възрази срещу това искане. Доколкото обстоятелствата, които ще се установяват с тези свидетели са от предмета на делото, няма пречка те да бъдат допуснати до разпит, а ищецът бъде задължен да посочи техните имена с допълнителна молба в определен от съда срок.

Ответникът също е направил искане за прилагане на материалите от приключилото наказателно производство срещу ищеца.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл.140 ГПК, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

ПРИЕМА предоставените от ищеца с исковата молба писмени доказателства.

На основание чл.186 ГПК да се изискат от РС – Велинград материалите по НОХД №10/2019г. на РС - Велинград и намиращото се в кориците на същото ВНОХД №110/2019г. на ОС – Пазарджик.

 ДОПУСКА до разпит двама свидетели при режим на довеждане от ищеца, като задължава същия да посочи имената на свидетелите с писмена молба в 1-седмичен срок от получаване на настоящото определение.  

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 28.11.2019г. от 10,30 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца - и препис от писмения отговор на исковата молба.

         На основание чл.140, ал.3 от ГПК съдът съобщава на страните ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, КАКТО СЛЕДВА:

Предявен е иск с правно основание чл.2, ал.1, т.3 ЗОДОВ срещу Прокуратурата на Република България за осъждане на ответника да заплати на ищеца 10 000лв. -  обезщетение за неимуществени вреди и 1100лв. – обезщетение за имуществени вреди, причинени от незаконно обвинение за извършено престъпление, по което ищецът е оправдан, ведно със законна лихва за забава от влизане в сила на оправдателната присъда на 08.05.2019г. до плащането.

Ищецът Д.А.Д. *** твърди, че срещу него е водено бързо наказателно производство под №13/2019г. по описа на РУ на МВР - Велинград /преписка вх. №22/2019г. по описа на Районна прокуратура – гр.Велинград/ по което на 08.01.2019г. е привлечен към наказателна отговорност за извършено престъпление по чл.343б, ал.1 НК. В последствие бил предаден на съд с обвинителен акт на РП – Велинград от 15.01.2019г. Образуваното въз основа на него НОХД №10/2019г. на РС - Велинград приключило с оправдателна присъда. След подаден протест от прокуратурата било образувано ВНОХД №110/2019г. на ОС – Пазарджик, по което ищецът окончателно бил оправдан на 08.05.2019г.

Ищецът поддържа, че в хода на цялото наказателното производство бил напрегнат и притеснен от възможността да бъде несправедливо осъден и наказан на лишаване от свобода. Бил принуден да напусне работа поради невъзможността да упражнява професията си на мениджър, изискваща ежедневни пътувания с управлявания дотогава от самия него служебен автомобил. Накърнено било доброто му име. Счита, че за тези страдания следва да получи справедливо обезщетение в размер на 10 000лв.

Освен това твърди, че в хода на наказателното производство е направил разходи за адвокатска защита в размер на 1100лв., от които 300лв. в производството пред РС – Велинград и 800лв. пред въззивния съд, в резултат на което е претърпял имуществена вреда.

Иска осъждането на ответника да му заплати обезщетение за претърпените неимуществени и имуществени вреди в посочения размер, ведно със законна лихва за забава от момента на оправдаването му. Сочи доказателства и претендира разноски.

Ответникът оспорва настъпването на вредите и тяхната причинна връзка с наказателното производство срещу ищеца. При условията на евентуалност възразява срещу размера на претендираното обезщетение за неимуществени вреди поради неговото съответствие с изискването за справедливост по чл.52  ЗЗД.

За основателността на иска в тежест на ищеца е да докаже, че в причинна връзка с повдигнато срещу него обвинение за извършено престъпление, по което е бил оправдан, е претърпял неимуществени вреди, както и имуществена вреда в претендирания размер. Отговорността за обезщетяването на вредите е обективна и не изисква доказване на виновно поведение на конкретно длъжностно лице.

За основателността на иска за заплащане на мораторно обезщетение ищецът следва да установи наличието на главен дълг и началния момент, от който ответникът е в забава.

При установяване на горното ответникът следва да докаже положителния факт на изпълнението.

 

 

                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: