№ 161
гр. Варна, 25.09.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Росица Сл. С.а
Юлия Р. Бажлекова
при участието на секретаря Юлия П. Калчева
Сложи за разглеждане докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно
гражданско дело № 20243000500136 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:32 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВЪЗЗИВНИКЪТ П. Д. Х., редовно уведомен, явява се лично,
представлява се от адв. Х. Х., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
ВЪЗЗИВАЕМАТА Д. В. И., редовно уведомена, не се явява,
представлява се от адв. И. И., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. Х. С., редовно призован, явява се лично, депозирал
заключение в срок.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 от ГПК заключение
вх. № 6586/17.09.2024г. по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза.
1
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към снемане самоличността и изслушване на
вещото лице:
Вещото лице Р. Х. С. – 44г., българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
В. Л. С.: Поддържам представеното заключение.
АДВ. Х.: Нямам въпроси към вещото лице. Считам, експертизата за
обективна и професионално изготвена. Моля да бъде приобщена към
доказателствата по делото.
На въпроси на адв. И.:
В. л. С.: В първата таблица по т.4 от заключението са описани всички
фактури, издадени от „Ню Пауър Груп“ ЕООД към „Вип Консулт
Инженеринг“ ЕООД със съответните плащания. Във втората таблица от т. 4,
която се намира на стр. 5 и стр. 6, са отделени само тези фактури, съответно
извършените плащания, които в счетоводството на „Вип Консулт
Инженеринг“ ЕООД са по тази жилищна сграда. Със счетоводителката
прегледахме една по една фактурите, уточнихме ги, представени ми бяха
счетоводните записвания и от тях установих, които са за процесната жилищна
сграда. Между двете дружества „Ню Пауър Груп“ ЕООД и „Вип Консулт
Инженеринг“ ЕООД има договор за консорциум, който е представен по
първоинстанционното дело. Описал съм допълнително на стр. 6 от
експертизата, че не ми бе представен договор за строеж от нито една от двете
фирми. Не мога да кажа дали тези плащания, отразени във втората таблица, са
във връзка с договора за консорциум. Задачата ми беше дали има отразени в
счетоводството на „Вип Консулт Инженеринг“ ЕООД плащания. Чрез адв. К.
минаваше цялата кореспонденция, той ми обясни, че от счетоводството са му
обяснили, че всичките фактури са отнесени към договора за консорциум - аз
това не съм го проверявал, не мога да го твърдя, това са по данни на адвоката.
В първичните счетоводни документи, които са фактури, не е отразен обекта, за
който са извършени плащанията. Основанието на всяка фактура е описано на
стр. 5 и на стр. 6 от експертизата. Това са: услуга по договор, съгласно договор
и СМР по договор. Незнам дали има сключен договор за изграждане на
сградата между „Ню Пауър Груп“ ЕООД и „Вип Консулт Инженеринг“ ЕООД,
но такъв не ми беше предоставен и от двете фирми, те твърдят, че такъв няма.
2
Видях какво е отразено във „Вип Консулт Инженеринг“ ЕООД , описал съм
съдържанието на всяка една фактура, така както е изписано във фактурата – не
съм спестявал нищо.
АДВ. И.: Когато в първоначалните счетоводни документи липсва
информация за кой обект се отнася от кого зависи дали дадено плащане се
отнася за осчетоводяването на даден строителен обект?
АДВ. Х.: Противопоставям се на този въпрос. Считам, че не е относим
към задачата на експертизата.
СЪДЪТ отклонява този въпрос.
АДВ. И.: Управителят на дружеството решава ли как да се осчетоводи
плащането и за кой обект?
В. л. С.: Начина на осчетоводяване се извършва от счетоводителя в
счетоводството. Ако не е ясно нещо може да се съвещават двамата, как е бил
процеса аз не мога да кажа, но счетоводителя прави счетоводните записвания.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
ВЪЗЗИВНИКЪТ Х.: Искам да направя само едно уточнение: в дадения
период физическото лице г-н С. е със запорирани сметки, а юридическото
лице „Ню Пауър Груп“ ЕООД няма никакви приходи освен от физическото
лице П. Х. и от фирмата му.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е изпълнило задачата си, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото заключение
вх. № 6586/17.09.2024г. на вещото лице по назначената съдебно-счетоводна
експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на
посочената в справка-декларация сума в размер на 500лв., като разликата в
размер на 100 лв. следва да бъде внесена от въззивника в едноседмичен срок
от днес.
ИЗДАВА РКО на вещото лице Р. С. в размер на 400 лв., платим от
внесения за целта депозит.
АДВ. Х.: Няма да соча други доказателства.
3
АДВ. И.: Във връзка със заключението на вещото лице аз Ви представям
становище, с което моля да уточня следното: освен настоящото производство
между страните са налични и още две идентични дела. Искам да обърна
внимание на съдебния състав, че документите, които се представят за 991 000
лв. се представят и по други дела за други сгради т.е. с една и съща сума се
твърди, че са построени няколко сгради. Освен това плащанията от
физическото лице П. Х. към „Ню Пауър Груп“ ЕООД установих, че е налично
между „Ню Пауър Груп“ ЕООД и „Вип Консулт Инженеринг“ ЕООД друго
дело в Шумен - № 102/2022г., с които процесуалния представител в молба
твърди, че П. Х. е заплатил на „Ню Пауър Груп“ ЕООД сумите, които са
фактурирани и вещото лице ги е описало в т. 1 от експертизата си, за ремонт
на детска градина „Зорница“ в село Никола Козлево. С това изявление искам
експертизата да не бъде ценена изцяло като обективна, а да бъде съвкупна с
доказателствата, които Ви представям.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА за сведение представеното в днешното съдебно заседание
заявление от процесуалния представител на въззиваемата адв. И. И..
АДВ. Х.: Няма да соча други доказателства. Представям списък на
разноските.
АДВ. И.: Няма да соча други доказателства. Представям списък на
разноските.
АДВ. Х.: Правя възражение за прекомерност на размера на сторените от
насрещната страна разноски.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Х.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да уважите въззивната
жалба с оглед обстоятелството, че по делото по безспорен начин се установи,
че всички плащания, които са извършени, са извършени от физическото лице
П. Х. и от „Вип Консулт Инженеринг“ ЕООД, на което той е едноличен
собственик на капитала, във връзка с обстоятелството, че когато е нямало
4
средства, той е плащал всички тези плащания във връзка със строителството
на сградата. Строителството на сградата е предприето от него, той е
възложител, той е сключил всички договори относно строителството, както и
строителното разрешение е издадено на него в качеството му на физическо
лице. Само искам да поясня обстоятелството, че договора, сключен с Д. И., с
който е учредено право на строеж, е абсолютно незаплатен в нито едно
отношение. В случая Д. И. е трябвало да заплати както правото на строеж,
така и договора, с който да бъде подписан за строителството на самата сграда,
но такъв договор тя отказва да подпише, въпреки че между страните са
водени многократни преговори за това нещо, което по безспорен начин се
доказа в производството по делото както от разпита на свидетели, така и от
представените по делото доказателства. Моля за Вашето решение в този
смисъл. Моля да ни бъдат присъдени сторените по делото разноски. Моля да
ни бъде даден срок за писмени бележки.
ВЪЗЗИВНИКЪТ Х.: Защитата изказа тезата, че те са строили. Искам да
оборя това твърдение първо с това, че аз съм собственика на парцела,
разрешителното за строеж е на мое име, финансовите потоци са изцяло от мен,
всички продажби с клиенти минават през мен. Можеше като собственик на
парцел да го дам за обезщетение, но не съм го направил. Най-нагло бях
излъган, понесох щети и моля за справедливо решение. Висша форма на
цинизъм е спекулацията на г-н С. със здравословното състояние на Д.. Говоря
за това, че тя в същото време придобива имоти, коли и апартаменти на свое
име и като попечител на децата си, а в същото време твърди, че едва ли не
няма пари за хляб и тръгва да продава мои имоти като въпросния апартамент
е пуснат в агенция за 127 000 евро, което вече преминава всички граници.
Моля за Вашето справедливо решение.
АДВ. И.: Уважаеми апелативни съдии, действително заявеното от
въззивната страна вече минава всякакви граници. Доверителката ми е болна
от рак и действително са й необходими доста средства, но никога не е
заявявала, че няма пари за хляб. Да се говорят такива неща за един болен
човек мисля, че не е редно. Моля Ви да оставите въззивната жалба без
уважение. Подробни доводи по отношение на наведените пороци в съдебното
решение сме изложили в становището, което Ви моля да цените при
постановяване на Вашето решение. Считам, че нито в първоинстанционната
5
инстанция, нито с приемането на настоящата съдебно-счетоводната
експертиза успя да се установи паричните потоци, плащани за изграждането
на тази сграда. Едни и същи документи циркулират по няколко дела и се
твърди, че с тях е изграждана сграда, а всъщност същите касаят съвсем други
отношения между трети лица. Моля за Вашето решение в този смисъл. Моля
да ни бъдат присъдени сторените по делото разноски. Моля да ни бъде даден
срок за писмени бележки.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок като
дава възможност на процесуалните представители на страните в
едноседмичен срок от днес да представят в писмен вид съображенията си
по съществото на спора.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6