Р Е
Ш Е Н
И Е
Номер 419 18 март 2021 година град
Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД БУРГАС, осми състав, в открито
заседание на десети март, две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Съдия Златина Бъчварова
Секретар В.
С.
като
разгледа административно дело номер 1927
по описа за 2020 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.27, ал.7 от Закона за подпомагане на земеделските производители/ЗПЗП/, вр.
чл.166 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс/ДОПК/, вр. чл.145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс/АПК/.
Образувано е по жалба на ЕТ „Неда
А.а-Неда“, ЕИК/Булстат *********, със седалище и адрес на управление -
с.Велика, община Царево, представляван от Н.К.А., против акт за установяване на
публично държавно вземане/АУПДВ/ №02/312/02937/3/01/04/02, изх.№01-6500/8740 от
02.06.2020 г., на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“/ДФЗ/, с
който е определено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в
размер на 186 221.15/ сто осемдесет и шест двеста двадесет и един лева и
петнадесет ст./ лева, по договор за отпускане на финансова помощ №02/312/02937
от 08.10.2014 г. по мярка 312 „Създаване и развитие на микропредприятия“ от Програмата за развитие на селските
райони/ПРСР/ 2007-2013 г.
Жалбоподателят, редовно уведомен,
чрез процесуалния си представител, поддържа сезиращата съда жалба. Твърди, че
оспореният АУПДВ е издаден при допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и
неговата цел, и е необоснован. Излага подробни съображения. Иска да се отмени
АУПДВ. Ангажира доказателства. Претендира разноски.
Ответникът - изпълнителния
директор на Държавен фонд „Земеделие“, редовно уведомен, чрез процесуалния си
представител, оспорва жалбата. Счита същата за неоснователна. Представил е
административната преписка по издаване на АУПДВ. Не ангажира допълнителни
доказателства. Претендира разноски. Представена е писмена защита.
Административен съд Бургас, като
взе предвид изложените доводи, съобрази доказателствата и закона, намира
следното:
Жалбата е подадена в срока по
чл.149, ал.1 АПК, от лице, което има правен интерес, съдържа необходимите форма
и реквизити, поради което е допустима.
Разгледана по същество е
неоснователна, при следните съображения:
По повод подадено заявление за подпомагане по проект
идентификационен №02/312/02937 от 31.05.2013 г. с наименование „Изграждане на
къща за гости“ в с.Велика, община Царево, разработен в одобрен бизнес план/БП/
за изграждане на къща за настаняване на туристи в с.Велика, община Царево в
УПИІV-39, кв.2 по плана на с.Велика, община Царево, с разгърната застроена площ
на сградата-319.87 кв.м./л.24-43 от делото/, е сключен съобразно заложените
показатели за неговата жизнеспособност договор №02/312/02937/08.10.2014 г. за
отпускане на финансова помощ по мярка 312 „Подкрепа за създаване и развитие на
селските райони/ПРСР/, за периода 2007 -2013 г., подкрепена от Европейския
земеделски фонд за развитие на селските райони/ЕЗФРСР/л.895-900 от делото/.
Според последния, Държавен фонд
„Земеделие“/ДФЗ/ предоставя на ЕТ „Неда А.а-Неда“, като ползвател по смисъла на
§1, т.15 ДР на Наредба №29 от 11.08.2008 г. за условията и реда за предоставяне
на безвъзмездна финансова помощ по мярка „Подкрепа за създаване и развитие на
микропредприятия“ от Програмата за развитие на селските райони за периода
2007-2013 г. на министъра на земеделието
и храните/обн.ДВ, бр.76/29.08.2008 г./, безвъзмездна финансова помощ,
представляваща до 70% от одобрените и реално извършени от едноличния търговец
разходи, свързани с осъществяването на проекта.
По заявка за плащане
№02/312/0237/2/01/29.06.2015 г. на
едноличния търговец е извършена оторизация, като 13.07.2015 г. му е изплатена
сумата от 68 089.56 лева, представляваща 80% финансиране от
ЕЗФРСР-54 417.65 лева, и 20% национално съфинансиране-13 617.91 лева,
представляваща междинно плащане/л.821-823 от делото/.
По заявка за плащане
№02/312/02937/3/01N01/02.12.2015 г. на
едноличния търговец е извършена оторизация, като 11.12.2015 г. му е изплатена
сумата от 118 131.59 лева, представляваща 80% финансиране от
ЕЗФРСР-94 505.27 лева, и 20% национално съфинансиране-23 626.32 лева,
представляваща окончателно плащане/л.462-465 от делото/.
По проекта са извършени две
плащания общо в размер на 186 221.15 лева.
С удостоверение №57 от 04.08.2015
г. на гл. архитект на община Царево, строежът „къща за гости“ с РЗП -319.87 кв.
м.; пета категория, находящ се в УПИ ІV-139, кв.2 по плана на с.Велика, община
Царево, с административен адрес-с.Велика, ул. „Републиканска“ №401, е въведен в
есксплоатация/л.188 от делото/.
На 07.09.2015 г., за обекта „Къща
за гости“ е издадено удостоверение №00929 от кмета на община Царево, с който е
определена категория „две звезди“ с капацитет 6 стаи и 12 легла/л.189 от
делото/.
Със заповед №373300 от 07.05.2019
г. на началник отдел „Регионален технически инспекторат“, Разплащателна агенция
София, е назначена проверка на място на бенефициер ЕТ „Неда А.а-Неда“, кандидат
с УРН 606919, с начална дата - 08.05.2019 г. и крайна дата на извършване на
проверката-17.05.2019 г./л.470 от делото/.
Проверката е извършена след
получаване на междинно плащане в размер на 68 089.56 лева на 13.07.2015 г.
и окончателно плащане на 11.12.2015 г. в размер на 118 131.59 лева или
общо 186 221.15 лева.
При извършената проверка на място
в периода 09.05.2019 г.-20.05.2019 г., както и след извършени допълнителни
административни проверки, било установено неспазване на т.4.12. от договор
№02/312/02937 от 08.10.2014 г., сключен между ДФЗ и ЕТ „Неда А.а-Неда“. В
представения и одобрен с договора за подпомагане бизнес план/БП/ е залегнало
3/три/ работни места-1/един/ брой управленски и 2/два/ броя производствен
персонал, а било констатирано, че за период от три финансови години/2016 г.;
2017 г. и 2018 г./ средното изпълнение на заетост е в размер на 33.33% спрямо
заложената такава в бизнес плана, т.е. не са създадени посочените в бизнес
плана работни места/нарушение по т.18 от Приложение към раздел І „Общи
положения“ от Правила за определяне на
размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при
установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и 7 от Закона за подпомагане на
земеделските производители по мерките от Програмата за развитие на селските
райони 2007 - 2013 г., издадени от
Държавен фонд „Земеделие“- Разплащателна агенция, обн.ДВ, бр.69/2019 г.,
в сила от 30.08.2019 г./ - ползвателят по мярка 312 не е спазил параметрите,
залегнали в одобрения бизнес план по отношение на устойчива заетост - не е
разкрил нови и/или не е запазил съществуващите работни места. Било констатирано
също неизпълнение на финансовите показатели, предвидени в бизнес плана за три
пълни финансови години 2016 г.; 2017 г. и 2018 г. /нарушение по т.30 от
Приложение към раздел І „Общи положения“ от Правила за определяне на размера на подлежащата на
възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл. 27,
ал. 6 и 7 от Закона за подпомагане на земеделските производители по мерките от
Програмата за развитие на селските райони 2007 - 2013 г., издадени от Държавен фонд „Земеделие“- Разплащателна
агенция, обн.ДВ, бр.69/2019 г., в сила от 30.08.2019 г./-ползвателят не
изпълнява одобрения проект/не са изпълнени нивата на финансовите показатели,
предвидени в бизнес плана/.
Съставен е контролен лист за
проверка на място след плащане на 20.05.2019 г., извършена в периода 09.05.2019
г.-20.05.2019 г., в присъствие на бенефициера, който изрично е посочил, че „на
този етап не правим възражение“/л.472-503 от делото/.
На място контролните органи са
установили, че къщата за гости е изградена съгласно проектната документация;
представени са документи, удостоверяващи извършени нощувки; бенефициерът не е
достигнал заложените в бизнес плана натовареност и прогнозните стойности на
приходи от нощувки; не е назначил заложените в бизнес плана двама човека
производствен персонал; къщата за гости се рекламира в различни туристически
сайтове/виж.докладна записка, рег.№05-2-282/179/21.05.2019 г., л.546 от
делото/.
За резултатите от проверката,
жалбоподателят е уведомен с писмо, изх.№01-282-6500/65/6500/8436 от 20.05.2019
г., с приложено към него копие от контролния лист/, л.546 от делото/, по
отношение на които същият е изразил несъгласие като е подал възражение,
вх.№01-282-6500/65 от 21.06.2019 г., оставено без уважение от административния
орган/л.552-555 от делото/.
С писмо, изх.№01-6500/2913 от
06.06.2019 г., изпълнителният директор на ДФЗ е уведомил жалбоподателя, че на
основание чл.73, ал.2 ЗУСЕСИФ открива производство по налагане на финансова
корекция, във връзка с констатираните нарушения при извършената проверка на
място, след плащане, в периода 09.05.2019 г.-20.05.2019 г., като ще бъде
издадено решение за налагане на финансова корекция в размер на 186 221. 15
лева/л.556-559 от делото/.
По повод цитираното писмо,
жалбоподателят е депозира възражение, вх.№01-6500/2923 от 30.07.2019 г., в
което е посочил, че „констатации по проекта не могат да водят до финансови
корекции и че доколкото отговорността за изплатените от ДФ „Земеделие“ средства
е договорна, то и евентуални неблагоприятни финансови последици за нас би
следвало да бъде неизпълнението на
сключения между ЕТ „Неда А.а-Неда“ и ДФ „Земеделие“ договор за отпускане на
финансова помощ/л.564-566 от делото/.
Със заповед №03-РД/4112 от
01.10.2019 г., във връзка с изменение на ЗПЗП, обн.ДВ, бр.51/2019 г., в сила от
28.06.2019 г. и приемане нормата на чл.27, ал.7 ЗПЗПЗ, изпълнителният директор
на ДФЗ е прекратил производството по издаване на решение за налагане финансова
корекция на ЕТ „Неда А.а-Неда“/л.567 от делото/.
С писмо, изх. №01-6500/8740 от
04.11.2019 г., ДФ „Земеделие“ е открил производство по издаване на акт за
установяване на публично държавно вземане/АУПДВ/ във връзка с констатации след
проверка за изпълнението на сключения между жалбоподателя и фонда договор
№02/312/02937 от 08.10.2014 г. по мярка 312 „Подкрепа за създаване и развитие
на микропредприятия“, ПРСР 2007-2013 г., и му е предоставил възможност, в
14-дневен срок да изложи писмени възражения по основателността и размера на
публичното вземане.
На 29.11.2019 г., в посочения
срок, жалбоподателят е депозирал възражение, вх.№01-6500/8740. Изложените в
него доводи са подробно обсъдени в мотивите на АУПДВ и са приети от административния
орган за неоснователни.
На 02.06.2020 г., с изх.№01-6500/8740, изпълнителният директор на Държавен
фонд „Земеделие“/ДФЗ/ е издал акт за установяване на публично държавно
вземане/АУПДВ/ №02/312/02937/3/01/04/02, с който на ЕТ „Неда А.а-Неда“,
ЕИК/Булстат *********, със седалище и адрес на управление - с.Велика, община
Царево, представляван от Н.К.А., е определено подлежащо на възстановяване
публично държавно вземане в размер на 186 221.15/ сто осемдесет и шест
двеста двадесет и един лева и петнадесет ст./ лева, по договор за отпускане на
финансова помощ №02/312/02937 от 08.10.2014 г. по мярка 312 „Създаване и
развитие на микропредприятия“ от
Програмата за развитие на селските райони/ПРСР/ 2007-2013 г.
АУПДВ е предмет на разглеждане в
настоящото производство.
При тези факти се налагат
следните правни изводи:
На първо място, актът за
установяване на публично държавно вземане/АУПДВ/ №02/312/02937/3/01/04/02,
изх.№01-6500/8740 от 02.06.2020 г., е издаден от компетентен орган -
изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“/ДФЗ/ по арг. от чл.20а,
ал.5 и чл.27, ал.8 ЗПЗП/.
На второ място, същият е в
предвидената от закона писмена форма и съдържа фактически и правни основания за
издаването му.
На трето място, АУПДВ е издаден
при липса на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да
мотивират неговата отмяна. Жалбоподателят е уведомен за стартиране
производството по издаване на АУПДВ и му е предоставена възможност да направи
възражения, което е сторил.
Неоснователно е твърдението на
жалбоподателя, че установените нарушения при извършената проверка,
представляват нередност по чл.70, ал.1, т.7 ЗУСЕСИФ, поради което
производството е следвало да се проведе и приключи по реда на ЗУСЕСИФ, а не да
се издава АУПДВ, т.е. че административното производство е реализирано при
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които налагат отмяна
на оспорения административен акт.
По аргумент от § 4, ал. 3 ДР ЗУСЕСИФ /както в първоначалната
редакция, обн. в ДВ, бр. 101/ 22.12.2015 г.; така и в изм. в ДВ, бр. 2 от
3.01.2018 г./, ЗУСЕСИФ е неприложим, тъй като безвъзмездната финансова помощ по програмата по ал.
1, а това е Програмата за развитие на селските райони, се предоставя при
условията и по реда на този закон /ЗУСЕСИФ/, доколкото обаче друго не е предвидено в ЗПЗП или в акт по неговото прилагане. В случая такова е предвидено в относимата
Наредба № 29 от 11.08.2008 г., която е издадена на основание § 35, ал. 3 ЗИД ЗПЗП, съгласно нейния §2
ПЗР, а не на основание ЗУСЕСИФ. В Наредба
№ 29 от 11.08.2008 г./наредбата/ е регламентиран специален ред
за контрол и изпълнение на дейностите по проекта. Това е раздел 2 на глава четвърта от Наредбата „Условия за изпълнението на
дейностите по проекта и контрол“. В него са уредени и условията, при които ДФЗ
може да иска връщане на вече изплатени суми - чл. 46 от наредбата, а в чл. 47 е уредена и процедурата. Следователно в
процедура по проверка на сключен договор при приложение разпоредбите на Наредба № 29 от 11.08.2008 г. правилно административният орган е приложил именно реда по тази наредба,
поради което правилно административният акт е основан на чл.46, ал.1 от
наредбата.
В т. 4. 12; т. 4. 17 и т. 4. 18 от
Договора за отпускане на безвъзмездната финансова помощ /л. 589-594 от делото/ е
фиксиран период от 5 години от сключването му-до 08.10.2019 г. Същият не е
изтекъл към момента на извършване на проверката-09.05.2019 г. - 20.05.2019 г. и
установяване на нарушенията, мотивирали
административният орган да издаде процесния АУПДВ, което сочи, че за установяването
на публични държавни вземания по смисъла на чл.162, ал.1, т.8 ДОПК е приложим
реда по чл. 166, ал. 2 ДОПК, а не редът по ЗУСЕСИФ. Освен това посочените фактически и
правни основания за издаване на оспорения по т. 1 и т. 2 АУПДВ касаят неизпълнение
на критериите за подбор по чл. 16, ал. 2, вр. с чл. 2 Наредба № 29/11.08.2008 г., а не основания за извършване на финансова корекция по чл. 70, ал. 1, т. 7 ЗУСЕСИФ.
Вярно е, че административният орган е
започнал процедура по издаване на решение за налагане на финансова корекция,
след констатиране на нарушения при извършената проверка, което е станало преди влизане
в сила на разпоредбата на чл. 27, ал. 7 ЗПЗП /обн., ДВ, бр. 51/2019
г., в сила от 28.06.2019 г. /. Правилно обаче, след приемане на цитираната
норма, със
заповед №03-РД/4112 от 01.10.2019 г., изпълнителният директор на ДФЗ е
прекратил производството по издаване на решение за налагане финансова корекция
на ЕТ „Неда А.а-Неда“/л.567 от делото/ и е инициирал служебно производство по
издаване на АУПДВ.
Не налице процесуално нарушение,
предвид обстоятелството, че административният орган първоначално е започнал
процедура по издаване на решение за налагане на финансова корекция на
бенефициера по ЗУСЕСИФ, която впоследствие, поради законодателна промяна е
прекратена и е инициирал последваща, която е финализирана с издаване на
процесния АУПДВ. Дори да се приеме, че е допуснато смесване на двете процедури,
което не е сторено, то в двете производства, които на практика не се различават
по същността си; водят до едни и същи правни последици, а именно връщане на
цялата сума; предоставена е възможност на бенефициера за участие в тях и не е
нарушено правото му на защита.
На следващо място, актът е
издаден в съответствие с приложимия материален закон, при следните съображения:
Няма спор, че жалбоподателят е
подал заявление за подпомагане по проект с идентификационен №02/312/02937 от
31.05.2013 г. с наименование „Изграждане на къща за гости“ в с.Велика, община
Царево, разработен в одобрен бизнес план за изграждане на къща за настаняване
на туристи в с.Велика, община Царево в УПИІV-39, кв.2 по плана на с.Велика,
община Царево, с разгърната застроена площ на сградата-319.87 кв.м./л.24-43 от
делото/, е сключен съобразно заложените показатели за неговата жизнеспособност
договор №02/312/02937/08.10.2014 г. за отпускане на финансова помощ по мярка
312 „Подкрепа за създаване и развитие на селските райони/ПРСР/, за периода 2007
-2013 г., подкрепена от Европейския земеделски фонд за развитие на селските
райони/ЕЗФРСР/л.895-900 от делото/.
Няма спор, че съобразно този
договор, Държавен фонд „Земеделие“ предоставя на ЕТ „Неда А.а-Неда“, като
ползвател по смисъла на §1, т.15 ДР на Наредба №29 от 11.08.2008 г. за
условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка „Подкрепа
за създаване и развитие на микропредприятия“ от Програмата за развитие на
селските райони за периода 2007-2013 г. на министъра на земеделието и
храните/обн.ДВ, бр.76/29.08.2008 г./, безвъзмездна финансова помощ,
представляваща до 70% от одобрените и реално извършени от едноличния търговец
разходи, свързани с осъществяването на проекта.
Не се спори, че с удостоверение
№57 от 04.08.2015 г. на гл. архитект на община Царево, строежът „къща за гости“
с РЗП -319.87 кв. м.; пета категория, находящ се в УПИ ІV-139, кв.2 по плана на
с.Велика, община Царево, с административен адрес-с.Велика, ул. „Републиканска“
№401, е въведен в експлоатация/л.188 от делото/.
Няма спор, че по заявка за
плащане №02/312/0237/2/01/29.06.2015
г. на едноличния търговец е извършена
оторизация, като 13.07.2015 г. му е изплатена сумата от 68 089.56 лева,
представляваща 80% финансиране от ЕЗФРСР-54 417.65 лева, и 20% национално
съфинансиране-13 617.91 лева, представляваща междинно плащане/л.821-823 от
делото/ и по заявка за плащане №02/312/02937/3/01N01/02.12.2015 г. на едноличния търговец е извършена
оторизация, като 11.12.2015 г. му е изплатена сумата от 118 131.59 лева,
представляваща 80% финансиране от ЕЗФРСР-94 505.27 лева, и 20% национално
съфинансиране-23 626.32 лева, представляваща окончателно плащане/л.462-465
от делото/, и че по проекта са извършени две плащания общо в размер на
186 221.15 лева.
Не се спори, че при извършена извънредна проверка на място,
след плащане, в периода 09.05.2019 г. - 20.05.2019 г., както и след извършени
допълнителни административни проверки, по проект идентификационен №02/312/02937
от 31.05.2013 г., е констатирано неизпълнение на задължения, съгласно одобрения
бизнес план - не са създадени залегналите в бизнес плана работни места/ за
период от три финансови години/2016 г.; 2017 г. и 2018 г./ средното изпълнение
на заетост е в размер на 33.33% спрямо заложената такава в бизнес плана/ и не са изпълнени финансовите показатели,
предвидени в бизнес плана за три цитираните финансови години 2016 г.; 2017 г. и
2018 г.
Спорът се свежда до това, дали
административният орган е следвало да издаде акт като процесния, с който е
определил за плащане публични държавни вземания в размер на цялата финансова
помощ, получена от бенефициера, при констатираните нарушения, при положение, че
е изпълнил задълженията по подписания
между него и фонда договор, а заложените индикатори и цели в бизнес плана имат
прогнозен характер.
Според правилото на чл. 46, ал.1
Наредба №29/11.08.2008 г., в случай че ползвателят на помощта не изпълнява свои
нормативни или договорни задължения след изплащане на финансовата помощ,
Разплащателната агенция/РА/ може да поиска връщане на вече изплатени суми
заедно със законната лихва върху тях и/или да прекрати всички договори,
сключени с ползвателя на помощта, като в случаите по ал. 1 РА определя размера
на средствата, които трябва да бъдат възстановени от ползвателя на помощта,
като взема предвид вида, степента и продължителността на неизпълнението.
Степента на неизпълнение по даден проект зависи от неговите последици за
дейността като цяло. Продължителността на неизпълнението зависи от времето,
през което траят последиците, или възможността за отстраняване на тези
последици по приемлив начин/чл.46, ал.2 от наредбата/.
В т.8.1 от договора за отпускане
на финансова помощ е регламентирана отговорността на ползвателя в случай, че не изпълни свои нормативни и/или договорни
задължения след заплащане на каквато и да е част от договорената финансова
помощ или е предоставил декларация и/или документ с невярно съдържание,
неистински или подправени такива, вкл. и когато тази декларация и/или документ
са представени при или по повод кандидатстването му по мярката, както и когато
ползвателят изкуствено е създал условията за изпълнение на изискванията за
получаване на помощта, за да извлече облага в противоречие с целите на мярката
и/или бъде установена функционална самостоятелност, фондът да поиска връщане на
вече изплатената сума заедно със законната лихва и/или да прекрати всички
договори, сключени с ползвателя на помощта, като спазва изискванията по чл.46 и
47 от Наредба №29/11.08.2008 г.
С процесния акт е определено
подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 186 221.15/ сто
осемдесет и шест хиляди двеста двадесет и един лева и петнадесет ст./ по договор
за отпускане на финансова помощ №02/312/02937 от 08.10.2014 г. по мярка 312
„Създаване и развитие на микропредприятия“ от
Програмата за развитие на селските райони/ПРСР/ 2007-2013 г., поради
констатиран неизпълнение на параметрите заложени за изпълнение по бизнес план.
В представения и одобрен с
договора за подпомагане бизнес план са залегнали финансови показатели на
базата, на които проектът е определен като допустим, сключен е договор за
подпомагане и е изплатена субсидията по него.
Нереализирането на заложените в
бизнес плана за проверявания период показатели представлява нарушение на
разпоредбите на т.4.12 и 4.18 от
сключения между бенефициера и фонда договор №02/312/02937 от 08.10.2014 г. за
отпускане на финансова помощ. По силата на последния жалбоподателят е бил
длъжен да изпълни цитираните правила, а именно: т.4.12-да извърши изцяло
одобрената инвестиция в срока по договора и в съответствие с одобрения проект и
таблицата за одобрените инвестиционни разходи, както и т.4.18-да спазва
одобрения проект за срок от 5 години от сключване на договора, което той не е
сторил.
Касае се за неизпълнение на
договорно задължение от страна на ползвателя на финансовата помощ да извърши
изцяло одобрената инвестиция, съобразно одобрения бизнес план, който безспорно
е част от проекта/по арг. от §1, т.19 ДР Наредба №29/11.08.2008 г./. Заложените
в него финансови показатели са такива за изпълнение на проекта/по мерките и
подмерките от ПРСР/, поради което непостигането им води до необходимост от коригиране
размера на финансовата помощ.
От заключението на допуснатата
съдебно-счетоводна експертиза, прието без възражение, се установява
средноаритметичен процент на изпълнение на бизнес плана за периода 2016 г., 2017 г. и 2018 г. - 3.85 %. Вещото лице е направило
съпоставка за посочените години между приходите по бизнес план и тези
реализирани по счетоводни данни, а
именно: за 2016 г. приходи по бизнес план/БП/- 96 000.00 лева и
реализирани по счетоводни данни- 3 642.24 лева; за 2017 г.- приходи по бизнес
план/БП/- 96 000.00 лева и реализирани по счетоводни данни -5 275.14
лева и за 2018 г.- приходи по бизнес
план/БП/- 96 000.00 лева и реализирани по счетоводни данни-2 165.12 лева.
Или общо за трите посочени години по бизнес план са били заложени 288 000.00
лева, а по счетоводни данни са реализирани 11 082.50 лева. Експертът
установява също, относно заложения в бизнес плана/БП/ брой на заетите лица по
вид на персонала-управленски - 1 лице и производствен - 2 лица за всяка от
финансовите години/БП, раздел „Разходи за дейността“, таблица 5 „Разходи за
заплати и социални осигуровки“/, че показателите са изпълнени само в частта
брой на заети лица, вид на персонала
управленски-1 лице. ЕТ „Неда А.а-Неда“ е назначил едно лице на длъжност
прокурист на 24.10.2014 г. с дата на последно допълнително споразумение-01.04.2017
г. Договорът за прокура е вписан в Търговския регистър на 26.02.2015 г.
Съгласно справка „Брой осигурени лица по осигурител за период 01.01.2016
г.31.12.2018 г.“ за посочения период е подавана информация за едно лице,
осигурявано с код 1 - трудови правоотношения. За целите на данъчното облагане
по реда на ЗДДФЛ, договорите за прокура са приравнени на трудови договори.
Установено е изпълнение на този показател в размер на 33.33% спрямо заложените
в бизнес плана.
Очевидно е налице несъответствие
и неспазване параметрите заложени в бизнес плана.
Както бе посочено, бизнес планът
е неразделна част от сключения договор, поради което параметрите на плана не са
препоръчителни или прогнозни, а са от съществено значение за изпълнение на
целите, заложени в чл.2 от Наредба 29/11.08.2009 г., и са от определящо
значение при преценка изпълнението на всяка инвестиция, нейната ефективност и
рентабилност.
Според правилото на чл.16, ал.2
от Наредба №29/11.08.2009 г.,
бизнес
планът следва да доказва икономическа жизнеспособност и устойчива заетост за
период 5 години, водещи до реализиране на целите по чл. 2. В §1,
т.6 ДР Наредба №29/11.08.2009 г. се съдържа легална дефиниция на понятието
„икономическа жизнеспособност“ -
генериране
на доходи от дейността, гарантиращи устойчивост на предприятието за периода на
бизнес плана. Следователно кандидатът трябва да изготви бизнес плана и да отрази в него стойности на
планираните разходи и да докаже чрез него жизнеспособност на инвестицията, за
да получи необходимото финансиране за проекта. Затова бизнес планът и заявените
в него стойности са относими към постигане на целите на мярката.Именно
доказаната в бизнес плана жизнеспособност на инвестицията е била основание да
бъде одобрен проект №02/312/02937 и да бъде сключен договор за безвъзмездна
финансова помощ.
Данните по делото сочат, че ползвателят на помощта не е изпълнил
залегналите в бизнес плана показатели,
свързани с размер на приходите от финансираната дейност и устойчива заетост за
период от три пълни финансови години -2016 г.; 2017 г. и 2018 г.
Безспорно се установяват
извършените нарушения по т.4.12 и т.4.18 от договора за отпускане на помощта от
страна на бенефициера. Безспорно последният не е изпълнил заложените в
одобрения проект и в бизнес плана показатели, с което не е гарантирана
икономическата жизнеспособност на предприятието.
При това положение, няма спор, че
издателят на процесния административен акт разполага с нормативно
регламентирано правомощие да иска връщане на вече платени суми при условията на
чл.46, ал.1 от Наредба №29/11.08.2008 г. вр. чл.2 и чл.16, ал.2 с.н., в които
норми изрично е посочено, че бизнес планът трябва да доказва икономическата си
жизнеспособност и устойчива заетост за период от 5 години, до реализиране на
целите по чл.2. В конкретния случай бизнес планът, който е изготвен и приложен
от едноличния търговец към договора, е предвидил определени параметри на
жизнеспособност, които не съответстват на параметрите, констатирани от
административния орган.
А констатациите на
административния орган се потвърждават и от заключението на вещото лице.
Размерът на установеното с акта
публично държавно вземане, съгласно т.18 и 30 от Приложение към раздел І „Общи
положения“ от Правила за определяне на
размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при
установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и 7 от Закона за подпомагане на земеделските
производители по мерките от Програмата за развитие на селските райони 2007 -
2013 г., издадени от Държавен фонд
„Земеделие“- Разплащателна агенция, обн.ДВ, бр.69/2019 г., в сила от 30.08.2019
г./, е правилно определен съобразно нормата на чл.3, ал.1 от цитираните
правила.
По изложените съображения жалбата
е неоснователна и следва да се отхвърли.
При този резултат и предвид
направеното искане в полза на администрацията се следват направените по делото
разноски общо в размер на 6070.65/шест хиляди и седемдесет лева и шестдесет и
пет стотинки/, представляващи 5 270.65/пет хиляди двеста и седемдесет лева
и шестдесет и пет стотинки/ адвокатско възнаграждение и 800.00/осемстотин/ лева
възнаграждение за вещо лице.
Предвид изложеното и на основание
чл.172, ал.2 АПК, Административен съд Бургас, осми състав,
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на ЕТ „Неда А.а-Неда“,
ЕИК/Булстат *********, със седалище и адрес на управление - с.Велика, община
Царево, представляван от Н.К.А., против акт за установяване на публично
държавно вземане/АУПДВ/ №02/312/02937/3/01/04/02, изх.№01-6500/8740 от
02.06.2020 г., на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“/ДФЗ/, с
който е определено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в
размер на 186 221.15/ сто осемдесет и шест двеста двадесет и един лева и
петнадесет ст./ лева, по договор за отпускане на финансова помощ №02/312/02937
от 08.10.2014 г. по мярка 312 „Създаване и развитие на микропредприятия“
от Програмата за развитие на селските
райони/ПРСР/ 2007-2013 г.
ОСЪЖДА „Неда А.а-Неда“,
ЕИК/Булстат *********, със седалище и адрес на управление - с.Велика, община
Царево, представляван от Н.К.А. да заплати на Държавен фонд „Земеделие“/ДФЗ/
разноски в размер на 6070.65/шест хиляди и седемдесет лева и шестдесет и пет стотинки/.
Решението може да се обжалва, в 14-дневен срок от
съобщението за изготвянето му, пред Върховен административен съд на Република
България.
СЪДИЯ: