РЕШЕНИЕ
№534
гр. Пловдив, 28.03.2022
год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХXІХ състав, в
открито заседание на девети февруари, през две хиляди и двадесет и втората
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светлана
Методиева
при секретаря Ваня Петкова,
като разгледа докладваното от
съдията административно дело № 3328 по описа на съда за 2021 година, за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.76, ал.5, вр. с чл.74,
ал.5 от Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/ във връзка с чл.145 и следв. от АПК.
Образувано е по жалба
на „УМБАЛ – Еврохоспитал Пловдив“ ООД, със седалище и адрес на управление в гр.
Пловдив и ЕИК ***, представлявано от управителя д-р Д.Д., против
Заповед за налагане на санкции № РД-26-01-1218/14.12.2021 г. на Директора на
РЗОК Пловдив, с която на „УМБАЛ – Еврохоспитал Пловдив“ ООД, като изпълнител на
болнична помощ по клинични пътеки по договор, сключен с НЗОК, са наложени
санкции „финансова неустойка“, всички на основание чл.416, ал.4 от НРД за МД
2020-2022 г., както следва: по т.1 от Заповедта – 400 лева на за нарушение по
чл.292, т.10 и т.11 и чл.294, ал.2, т.1 от НРД за МД 2020-2022 г., във връзка с
чл.55, ал.2, т.5 от ЗЗО, констатирано по ИЗ № 13447/2021 г. по КП 189; по т.2 –
400 лева за нарушение по чл.293, ал.3, т.3 от НРД за МД за 2020-2022 г., вр. с
чл.55, ал.2, т.5 от ЗЗО, констатирано по ИЗ № 13520/2021 г. по КП 189; по т.3 –
400 лева на основание чл.385, ал.1 от НРД за МД за 2020-2022 г., вр. с чл.55,
ал.2, т.5 от ЗЗО, констатирано по ИЗ № 13520/2021 г. по КП 189; по т.4 – 400
лева за нарушение по чл.293, ал.3, т.3 от НРД за МД за 2020-2022 г., вр. с
чл.55, ал.2, т.5 от ЗЗО, констатирано по ИЗ № 13584/2021 г. по КП 217.1; по т.5 – 400 лева за нарушение по чл.385,
ал.1 от НРД за МД за 2020-2022 г., във връзка с чл.55, ал.2, т.5 от ЗЗО,
констатирано по ИЗ № 13584/2021 г. по КП 217.1; по т.6 - 400 лева за нарушение
по чл.293, ал.3, т.3 от НРД за МД за 2020-2022 г., във връзка с чл.55, ал.2, т.5
от ЗЗО, констатирано по ИЗ № 13814/2021 г. по КП 217.1; по т.7 – 400 лева за
нарушение по чл.385, ал.1 от НРД за МД за 2020-2022 г., във връзка с чл.55,
ал.2, т.5 от ЗЗО, констатирано по ИЗ № 13814/2021 г. по КП № 217.1; по т.8 –
400 лева за нарушение по чл.292, т.10 и т.11 от НРД за МД за 2020-2022 г., във
връзка с чл.55, ал.2, т.5 от ЗЗО, констатирано по ИЗ № 13814/2021 г. по КП № 217.1,
или общо санкция „финансова неустойка“
от 3200 лева.
С жалбата се прави
искане за отмяна на оспорената заповед като незаконосъобразна, като се сочи, че
незаконосъобразно за едно установено нарушение, свързано с медицинската
документация по всяко от проверените ИЗ 13520, 13548 и 13814, на практика са
наложени повече от една санкции. Сочи се, освен това, че размерът на всяка от
санкциите е неправомерно определен, тъй като неправилно е прието, че всяко от
нарушенията е повторно извършено. В съдебно заседание, редовно призован,
жалбоподателят не е изпратил представител.
Ответната по жалбата
страна Директор РЗОК - Пловдив, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Т.,
депозира писмен отговор по същество с твърдение за неоснователност на жалбата,
както и за законосъобразност на оспорения административен акт. В съдебно
заседание жалбата се оспорва, като се моли за отхвърлянето ѝ и се
претендира юрисконсултско възнаграждение. Представени са писмени бележки, като
се излага становище по същество касателно всички възражения на жалбоподателя.
Окръжна прокуратура –
Пловдив, надлежно уведомена за делото, не е изпратила прокурор за встъпване в
производството.
Жалбата е подадена в
рамките на законоустановения срок за обжалването на заповедта и изхожда и от
лице, за което обжалваният акт е неблагоприятен и съществува правен интерес от
оспорването. Жалбата е подадена и срещу административен акт, за който е
предвидено съдебно обжалване. Предвид изложеното и съдът намира, че жалбата е
процесуално допустима.
Разгледана по
същество, съдът намери, че така депозираната жалба се явява основателна.
Административното производство е започнало
със заповед на Директора на РЗОК Пловдив с № РД-25-1859/12.11.2021 г., с която е
било възложено извършването на тематична самостоятелна проверка от длъжностни
лица контрольори в РЗОК на изпълнителя на медицинска помощ „УМБАЛ Еврохоспитал
Пловдив“ ООД по изпълнение на индивидуален договор № 163173/25.02.2020 г. за
оказване на болнична помощ по клинични пътеки, извършване на амбулаторни
процедури и на клинични процедури с НЗОК. Като обхват на проверката конкретно
по т.II от
заповедта бил посочен контрол по изпълнение на договорения пакет болнична
медицинска помощ за дейност м.май и м.юни 2021 г. за оказване на болнична помощ
по КП, в съответствие с общите и специалните условия на НРД МД 2020-2022 г. и
Приложение № 17, Приложение № 18 и Приложение № 19 към същия. След извършване
на проверката, същата приключила с протокол № РД-25-1859-1/02.12.2021 г., връчен
на проверявания субект на датата на съставянето му, в който протокол в Раздел II залегнали констатации за нарушения по четири точки,
установени при проверка на документация по четири от проверените ИЗ, а именно
ИЗ № 13447/2021 г., ИЗ № 13520/2021 г,. ИЗ № 13584/2021 г. и ИЗ № 13814/2021 г.
Въпросните констатации, с оглед на тяхното съдържание, били квалифицирани в
рамките на изготвения протокол от проверката като нарушения по чл.292, т.10 и
т.11, вр. с чл.294, ал.2, т.1 от НРД за МД 2020-2022 г., по чл.293, ал.3, т.3
от НРД за МД 2020-2022 г., както и по чл.385, ал.1 от НРД за МД 2020-2022 г.,
като практически били отграничени общо осем нарушения при документиране на
дейностите по две КП, а именно КП № 189 и КП № 217.1. По така съставения и
връчен на изпълнителя на болнична медицинска помощ /ИБМП/ протокол не постъпило
становище в предвидения в чл.74, ал.4 от ЗЗО срок от жалбоподателя. След
изтичане на предоставения срок за становище, на 14.12.2021 г. Директорът на
РЗОК Пловдив издал обжалваната заповед, в която възприел за установени напълно
констатациите от проверката, обективирани в протокола и наложил санкция по
отношение на всеки от описаните там случаи на нарушения под формата на
финансова неустойка. Така по т.1 от процесната заповед било отразено, че по ИЗ
№ 13447/2021 г., касаещ хоспитализация за периода от 27.04.2021 г. до
20.05.2021 г. по КП № 189, макар да е приложен изготвения на пациента документ
2 „Лист за предоперативна анестезиологична консултация и преценка“, то в същия
липсват данни от клиничния преглед и не е положено име и подпис на
анестезиолога, който го е извършил, поради което е счетено, че лечебното
заведение е нарушило с непопълването на данни от прегледа, име и подпис на
лекаря изискването на чл.292, т.10 и т.11 и на чл.294, ал.2, т.1 от НРД за МД
2020-2022г. във връзка с Раздел III
„Документиране на дейностите по клиничната пътека“, т.2 „предоперативна
болнична документация“ на КП № 189 от Приложение № 17 към НРД за МД 2020-2022
г., във връзка с чл.55, ал.2, т.5 от ЗЗО. Изрично по т.1 от заповедта било
посочено, че нарушението е за втори път по изпълнение на индивидуалния договор
от 25.02.2020 г., тъй като на 10.12.2021 г. е влязла в сила заповед за санкции
№ РД -26-01-1056/23.11.2021 г. за първо нарушение. По т.2 от процесната заповед било отразено, че
по ИЗ № 13520/2021 г. с период на хоспитализация от 03.05.2021 г. до 13.05.2021
г. по КП № 189, от съдържанието на приложения за пациента Документ № 2 „Лист за
предоперативна анестезиологична консултация и преценка“ е видно, че по
въпросника на пациента е отразено отбелязване, че има придружаващи заболявания
на дихателната, на сърдечно-съдовата система, заболявания на черния дроб и на
бъбреците, анемия или друго кръвно заболяване, но в същото време, на титулната
страница на ИЗ, в Направление за хоспитализация бл.МЗ-НЗОК №7 и в издадената
при дехоспитализацията епикриза липсват описани придружаващи заболявания с
наименование и код по МКБ10. Посочено е, че съгласно описаните констатации,
това са две административни нарушения, касаещи документиране на дейностите по
КП № 189, изразяващи се в липса на посочени придружаващи заболявания, както в
Направлението за хоспитализация така и съответно в издадената болнична
епикриза. Посочено е, че това са нарушения по чл.293, ал.3, т.3 и съответно по
чл.385, ал.1 от НРД за МД 2020-2022 г., във връзка с чл.55, ал.2, т.5 от ЗЗО. И
тук е отразена констатацията, че нарушенията са извършени за втори път, тъй
като е налице заповедта за налагане на санкции от 23.11.2021 г., влязла в сила
на 10.12.2021 г. за първо нарушение. По т.3 от процесната заповед било прието,
че при проверката на ИЗ № 13584/2021 г. с период на хоспитализация от
09.05.2021 г. до 15.05.2021 г. по КП № 271.1 се констатирало, че в ИЗ е
приложен Документ № 2 „Лист за предоперативна анестезиологична консултация и
преценка“, от който било видно, че в точката въпросник на пациента са отразени
придружаващи заболявания на пациента /НИЗЗД, АХ, ХОББ/, както и отразени
заболявания на дихателната система и опорно-двигателния апарат. И тук е
констатирано, че в Направлението за хоспитализация и издадената при
дехоспитализацията болнична епикриза липсват описани придружаващи заболявания с
наименование и код по МКБ 10. И тук е прието, че са налице две отделни
нарушения по чл.293, ал.3, т.3 и съответно по чл.385, ал.1 от НРД за МД
2020-2022 г., вр. с чл.55, ал.2, т.5 от ЗЗО, касателно липсата на отразяване на
придружаващите заболявания, както в бл.МЗ-НЗОК №7, така и в епикризата.
Отчетено било и тук, че нарушенията са извършени за втори път, предвид
цитираната заповед за налагане на санкции от 23.11.2021 г. По т.4 от процесната
заповед било посочено, че по ИЗ № 13814 с период на хоспитализация от
14.05.2021 г. до 22.05.2021 г. по КП № 271.1 отново в Документ № 2 „Лист за
предоперативна анестезиологична консултация и преценка“ по въпросника са
отразени придружаващи заболявания на пациента, но и тук в титулната страница на
ИЗ в документа Направление за хоспитализация и по епикризата на пациента липсва
отразяване на придружаващите му заболявания. Освен това, записано е, че по
време на болничния престой на 17.05.2021 г. на пациента е извършена оперативна
процедура, документирана в изготвен оперативен протокол, в който обаче не е
попълнен задължителен реквизит, а именно подписи на оператор и консултант,
извършили операцията. При това е прието да са извършени три отделни нарушения
съответно по невписване на придружаващите заболявания в Направлението за
хоспитализация, невписване на придружаващите заболявания в епикризата и липсата
на имена и подписи в оперативния протокол за оператор и консултант. Съответно
нарушенията били квалифицирани по чл.293, ал.3, т.3 от НРД за МД 2020-2022 г.,
по чл.385, ал.1 от НРД за МД 2020-2022 г., както и по чл.292, т.10 и т.11 от
НРД за МД 2020-2022 г., вр. с чл.55, ал.2, т.5 от ЗЗО. Нарушенията били приети
за извършени повторно, като в тази насока като мотив било изложено
обстоятелството на наличната влязла в сила заповед за налагане на санкции от
23.11.2021 г.
При така изложеното от фактическа страна от
правна такава, съдът намира следното: Оспорената заповед е издадена от
компетентен орган и в кръга на предоставените му по ЗЗО /чл.74, ал.5, вр. с
чл.72, ал.2/ правомощия. Същата е издадена и в законоустановената форма и носи
съдържанието, предвидено в чл.59, ал.2 от АПК, като е в утвърдения по
издадената на основание чл.72, ал.10 от ЗЗО Инструкция
№ РД-16-43 от 09.06.2020 г. за условията и реда за осъществяване на контрол по
чл. 72, ал. 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8 от Закона за здравното осигуряване формуляр по
Приложение 8. С оспорената заповед завършва проведената в съответствие с
установените административнопроизводствени правила процедура по контрол на
изпълнителя на болнична медицинска помощ по раздел Х на Глава Втора от ЗЗО.
Извършената проверка на жалбоподателя е възложена и осъществена от компетентни
длъжностни лица от РЗОК – контрольори, въз основа на заповед на Директора на
съответната местно компетентна РЗОК, при което са спазени изискванията по
чл.72, ал.2 и ал.3 от ЗЗО. Спазени са изискванията и чл.16 от Инструкцията,
като заповедта за проверката е била предоставена за подпис на ИБМП, проверката
е приключила със съставяне на протокол по образец, съгласно Приложение № 3 към
Инструкцията, съдържащ предвидените в чл.18 от същата реквизити. Протоколът е
бил надлежно връчен на жалбоподателя, като му е бил предоставен и предвиденият
в чл.74, ал.4 от ЗЗО седемдневен срок за становище. Същият не се е възползвал от законоустановената възможност.
Не се установи предвид изложеното и при служебната проверка на съда по чл.168
от АПК при издаването на обжалваната заповед да са допуснати съществени
нарушения на процедурата по издаване на заповедта по смисъла на чл.146, т.3 от АПК.
По същество, от доказателствата по делото се
установява, че действително между НЗОК и проверения субект „УМБАЛ Еврохоспитал -Пловдив“
ООД гр.Пловдив е бил сключен индивидуален договор за оказване на болнична помощ
по клинични пътеки, амбулаторни процедури и клинични процедури с НЗОК с № 163173/25.02.2020
г., както и допълнително споразумение към същия с № 41/15.02.2021 г. Съгласно договора
възложителят по договора има право да упражнява контрол върху оказваната
медицинска помощ от изпълнителя съгласно ЗЗО, както и НРД за МД 2020-2022 г., а
изпълнителят се задължава да изпълнява договорената медицинска помощ по
КП/АПр/КПр, съгласно НРД за МД за 2020-2022 г. и утвърдените медицински
стандарти. Пак съгласно индивидуалния договор /чл.82, ал.1, ал.2 от същия/
контролът по изпълнението му се осъществява по реда на глава втора, раздел Х от
ЗЗО и глава двадесета от НРД за МД за 2020-2022 г. и съответната Инструкция за
осъществяване на контрола на управителя на НЗОК. Пак в договора е предвидено и
че при констатирани от контролните органи по чл.72, ал.2 от ЗЗО нарушения се
прилагат санкциите, предвидени в НРД за МД 2020-2022 г. В договора, освен това,
е изрично предвидено, че документацията, която е длъжен да води и съхранява
изпълнителят, включва документите, посочени в диагностично-лечебният алгоритъм
на всяка КП, както и първични документи по приложение № 2 от НРД за МД за
2020-2022 г. /чл.73 от договора/. В чл.8 от договора е предвидено изпълнителят
да отразява извършените дейности по КП в съответните документи, а изрично в
чл.16 е предвидено какво следва да е съдържанието на епикризата, предоставяна
при дехоспитализация, като изрично се препраща към реквизитите по чл.293, ал.3
от НРД за МД 2020-2022 г. И двете клинични пътеки, касаещи оперативни
процедури, а именно с № 189 „Оперативни процедури върху панкреас и дистален
холедох, с голям и много голям обем на сложност“ и с № 217.1 „Оперативни
процедури с голям обем и сложност на таза и долния крайник“ са включени в обема
на договора и съответно допълнителното споразумение.
Установено е, включително и от приложената
медицинска документация, събрана по време на проверката, осъществяването на
болнична медицинска помощ от страна на изпълнителя на медицинска помощ по
съответните две КП № 189 и КП 217.1 за периода, за който е била извършена
проверката, въз основа на сключения с НЗОК индивидуален договор, както и допълнителното
споразумение към него, касаещи осъществяване на медицинската помощ в
съответствие с изискванията на действащия към този момент НРД за МД за
2020-2022 г.
Както в хода на административното
производство, така и пред съда, жалбоподателят не е оспорил наличието на
посочените в обжалваната заповед за налагане на санкции фактически
обстоятелства, касаещи липсата на вписване на придружаващи заболявания в два от
задължително изготвяните медицински документи съответно при постъпването и при
дехоспитализацията на пациентите, а така също и установеното в единия от
случаите неотразяване на консултацията с анестезиолог в съществуващия документ
и липсата на подписа на анестезоилога, както и липсата на оформен по надлежния
ред оперативен протокол с подписи и имена на извършилите операцията. В тази
насока и при проверка на съдържанието на приложените ИЗ се установява
категорично всеки един от посочените пропуски при изготвянето на медицинската
документация, като констатациите на лекарите-контрольори са коректно направени
и съответстват на действителното съдържание на медицинската документация по
всяка от ИЗ.
Не се приемат като основателни възраженията
на жалбоподателя касателно част от случаите, а именно относно това, че
констатираните по една и съща ИЗ повече от един пропуска в документирането е
следвало да се квалифицират като едно единствено нарушение именно защото са
допуснати в рамките на една ИЗ. В тази насока следва да се има предвид, че се
касае до несъобразяване на конкретни и самостоятелни задължения, отнасящи се до
изискванията за работа с медицинска документация, предвидени в НРД за МД
2020-2022 г. Така в нормата на чл.293, ал.3, т.3 от НРД за МД 2020-2022 г. е
изрично предвидено, че задължителна част от реквизитите на епикризата, която
съгласно чл.293, ал.1 от НРД се издава при дехоспитализация и е попълнена с
машинен текст, са придружаващите заболявания на пациента с вписване на
наименованието на диагнозата с код по МКБ10. Поради това и липсата на такъв
реквизит във всяка от посочените в заповедта за налагане на санкции епикризи и
то при условие, че са налице данни по ИЗ за наличие на придружаващи заболявания,
съставлява самостоятелно нарушение. Същевременно, наличието на такъв пропуск и
в другия отделно изискуем медицински документ Направлението за хоспитализация
бл.МЗ-НЗОК № 7, а именно невписване на придружаващи заболявания при
установеността им и в този документ, също съставлява отделно нарушение, защото
вписването на придружаващите заболявания в направлението за хоспитализация е
възведено като самостоятелно изискване. Така, съвсем правилно в тази насока е отчетено от издателя на заповедта, че
пропускът по оформянето на „Направление за хоспитализация/лечение по
амбулаторни процедури“ бл. МЗ № 7 съставлява отделно нарушение по чл.385, ал.1
от НРД МД за 2020-2022 г., съгласно която разпоредба „Направление
за хоспитализация/лечение по амбулаторни процедури“ (бл. МЗ-НЗОК № 7), „Медицинско
направление за клинични процедури/амбулаторни процедури“ (бл. МЗ-НЗОК № 8) и „Медицинско
направление за провеждане на клинични процедури/амбулаторни процедури“ (бл.
МЗ-НЗОК № 8А) се изготвят съгласно изискванията и реквизитите, посочени в
приложение № 2. В Приложение № 2 към НРД МД за 2020-2022 г., озаглавено
„Първични медицински документи“ е изрично посочено, че в част IV на бл. МЗ №7
„Данни, попълвани при изписване на
преминал през стационара/ ЛЗ за извънболнична помощ с легла пациент“ в частта
„Придружаващи заболявания и усложнения“ – на трите реда се вписват
съответните състояния съобразно правилата за кодиране, като се поставя и
допълнителен код, когато се изисква съобразно правилата за кодиране, обозначен
с * в МКБ10. Съвсем отделно е и нарушението, свързано с непопълване на
реквизитите на оперативния протокол, като се има предвид, че е налице
задължение за документиране на дейностите
по съответната КП, както и че съгласно чл.292 от НРД за МД 2020-2022
оперативният протокол е задължителна част от алгоритъма и медицинската
документация за всяка КП с оперативна дейност, каквато безспорно е КП 217.1.
Въпреки установеното наличие на всяко отделно
посочено в заповедта за налагане на санкции нарушение, свързано с нарушаване на
някое от изискванията за работа с медицинска документация, което е било и
сравнително коректно квалифицирано от издателя на заповедта, то, според съда, в
случая не е установено наличието на сочената в заповедта повторност на всяко
едно от нарушенията, която е обусловила и определянето на санкция по текста на
чл.416, ал.4 от НРД за МД 2020-2022 г. за повторно извършено нарушение.
Съгласно §1, т.3 от ДР на НРД „повторно
нарушение“ е второ и следващо нарушение, извършено от лекар от лечебно
заведение – ИМП, за което на нарушителя е била наложена и влязла в сила санкция
за същия вид нарушение в рамките на календарната година. Следователно и от посочения
текст следва да се направи изводът, че за квалифициране на едно нарушение като
повторно следва преди извършването на нарушението да е имало наложена и влязла
в сила санкция за същия вид нарушение и това да е станало в рамките на
календарната година. По делото действително е приложена заповед за налагане на
санкции, издадена спрямо жалбоподателя с № РД -26-01-1056/23.11.2021 г., за
която в придружителното писмо на ответника се сочи да е влязла в сила на
10.12.2021 г. като необжалвана и по този въпрос не се спори от жалбоподателя.
Видно е, че с тази заповед са наложени санкции „финансова неустойка“ на „УМБАЛ
Еврохоспитал - Пловдив“ ООД за различни нарушения, включително и за такива по
чл.294, ал.2, т.1, чл.292, т.10 и т.11, както и по чл.293, ал.3, т.3 и по
чл.385, ал.1 от НРД за МД 2020-2022 г. Същевременно, обаче, се установява, че
нарушенията, за които е санкциониран жалбоподателят със заповедта, предмет на
настоящото дело, са извършени в периода април-май 2021 г., когато не само че не е имало влязла в
сила санкция, но и заповедта /от 23.11.2021 г./, с която санкцията за
предходните нарушения е била приложена, все още не е била издадена. При това
положение и тази първа по ред заповед и съответно наложените с нея санкции не
могат да обусловят повторност на всяко от нарушенията по процесната заповед за
налагане на санкции. В тази насока и както е имал възможност да посочи и ВАС в
своята трайна практика, релевантното обстоятелство за повторността е последващото нарушение да е извършено
след приложена и влязла в сила санкция за същия вид нарушение, като за
наличието на повторност е без значение обстоятелството, че при издаването на
последващата заповед, с която се определя новата санкция, предходната
санкционираща заповед е била вече влязла в сила / в този см. е напр. Решение № 354 от 10.01.2008 г. на ВАС по адм. д. №
9090/2006 г./. При това положение и според настоящата съдебна инстанция е
налице неправилно определяне от издателя на оспорената заповед на посочените в
нея нарушения като извършени повторно и в тази насока и незаконосъобразно е
позоваването на санкционната норма на чл.416, ал.4 от НРД за МД 2020-2022 г. за
всяко от нарушенията. Последната предвижда за повторно нарушение по ал.3
„финансовата неустойка“ да е в размер от 400 до 1000 лв. В случая, както се посочи, не се установяват изобщо
признаците на повторност на което и да било от нарушенията, за които са
наложени санкции с обжалваната заповед. Поради това и издателят ѝ е
приложил несъответната санкционна норма от НРД, като вместо да приложи
относимата санкционна норма на чл.416, ал.3 от НРД за МД 2020-2022 г., която
предвижда и значително по-ниски минимум и съответно максимум на финансовата
неустойка, е определил същата въз основа на по-неблагоприятна и при това
неправилно приложена материална разпоредба. Горното определя и обжалваната
заповед като издадена в противоречие с материалния закон. Поради това и съдът
счита, че следва да я отмени като незаконосъобразна, защото с нея е приложена
санкция като за повторност на всяко от нарушенията, но при липса на установена
такава. В тази насока са и Решение №
4302/2006 г. по адм. дело № 8811/2005 г., Решение № 8578/2020 г. по адм. дело №
9030/2019 г. на ВАС и др./
При този
изход на спора принципно са дължими разноски на жалбоподателя, но същият не е
направил искане за присъждане на такива, поради което и съдът не дължи
произнасяне.
По
изложените мотиви и Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Заповед за налагане
на санкции № РД-26-01-1218/14.12.2021 г. на Директора на РЗОК Пловдив, с която на „УМБАЛ
– Еврохоспитал Пловдив“ ООД, като изпълнител на болнична помощ по клинични
пътеки по договор, сключен с НЗОК, са наложени санкции „финансова неустойка“,
всички на основание чл.416, ал.4 от НРД за МД 2020-2022 г., както следва: по
т.1 от Заповедта – 400 лева на за нарушение по чл.292, т.10 и т.11 и чл.294,
ал.2, т.1 от НРД за МД 2020-2022 г., във връзка с чл.55, ал.2, т.5 от ЗЗО,
констатирано по ИЗ № 13447/2021 г. по КП 189; по т.2 – 400 лева за нарушение по
чл.293, ал.3, т.3 от НРД за МД за 2020-2022 г., вр. с чл.55, ал.2, т.5 от ЗЗО,
констатирано по ИЗ № 13520/2021 г. по КП 189; по т.3 – 400 лева на основание
чл.385, ал.1 от НРД за МД за 2020-2022 г., вр. с чл.55, ал.2, т.5 от ЗЗО, констатирано
по ИЗ № 13520/2021 г. по КП 189; по т.4 – 400 лева за нарушение по чл.293,
ал.3, т.3 от НРД за МД за 2020-2022 г., вр. с чл.55, ал.2, т.5 от ЗЗО,
констатирано по ИЗ № 13584/2021 г. по КП 217.1;
по т.5 – 400 лева за нарушение по чл.385, ал.1 от НРД за МД за 2020-2022
г., във връзка с чл.55, ал.2, т.5 от ЗЗО, констатирано по ИЗ № 13584/2021 г. по
КП 217.1; по т.6 - 400 лева за нарушение по чл.293, ал.3, т.3 от НРД за МД за
2020-2022 г., във връзка с чл.55, ал.2, т.5 от ЗЗО, констатирано по ИЗ №
13814/2021 г. по КП 217.1; по т.7 – 400 лева за нарушение по чл.385, ал.1 от НРД за МД за 2020-2022 г.,
във връзка с чл.55, ал.2, т.5 от ЗЗО, констатирано по ИЗ № 13814/2021 г. по КП
217.1; по т.8 – 400 лева за нарушение по чл.292, т.10 и т.11 от НРД за МД за
2020-2022 г., във връзка с чл.55, ал.2, т.5 от ЗЗО, констатирано по ИЗ №
13814/2021 г. по КП 217.1, или общо санкция „финансова неустойка“ от 3200
лева.
Решението подлежи на
обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховния
административен съд.
Административен съдия: