Решение по дело №83/2020 на Районен съд - Златоград

М О Т И В И
към Решение № 107/29.09.2020 г. по а.н.д. № 20205420200083 по описа за 2020 г. на
РС-Златоград
Производството е по реда на чл. 375 и сл. НПК и е образувано по предложение на
Районна прокуратура – З., с което се иска подсъдимият Д. К. Р. - роден на *** г. в гр. Н.,
общ. Н., обл. С., с адрес: с. гр. Н., ул. „А.С.“ № *, български гражданин, с висше
образование, работи като шофьор във „Г.“ ЕООД, женен, неосъждан, ЕГН **********, да
бъде освободен, от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по
реда на чл. 78а НК за това, че: на 18.04.2020 г., около 13,10 ч., в гр.Н., общ. Н., обл. С., по
ул.“ А.С.“, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка/модел “П.Р.“, с
рама № ****, без регистрационни табели, което не е регистрирано по надлежния ред -
престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. aл. 1 НК.
В открито съдебно заседание, подсъдимият се явява лично. Дава обяснения пред
съда, като сочи, че знае че автомобилът има само френски регистрационни номера и не е
регистриран по надлежния ред в КАТ, но въпреки това решил да го премести на друго
място тъй като бил паркиран на слънце до къщата му. Заявява, че съжалява за извършеното,
като в бъдеще няма да нарушава закона и моли за наказание в минимален размер.
Представителят на Районна прокуратура З. пледира подсъдимият да бъде признат за
виновен, като бъде освободен от наказателна отговорност при условията на чл. 78а НК и да
му бъде наложено административно наказание "Глоба" в минимален размер.
Съдът, като съобрази доводите на страните, обсъди събраните по делото
доказателствени материали, поотделно и в тяхната съвкупност, и предвид разпоредбите на
чл. 13, чл. 14 и чл. 18 НПК, приема за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият Д. К. Р. е роден на *** г. в гр. Н., общ. Н., обл. С., с адрес: с. гр. Н., ул.
„А.С.“ № 194, български гражданин, с висше образование, работи като шофьор във „Г.“
ЕООД, женен, неосъждан, ЕГН **********. Същият е правоспособен водач на МПС, с
категории А, В, С, DE, CE, D, АМ, ТКТ и притежава СУМПС № *, валидно до 03.10.2022 г.
На 18.04.2020 г. свидетелите Д. П. К. и К. Х. У. (и двамата полицейски служители
при РУ-гр.З.) изпълнявали служебните си задължения, във връзка с проверка за спазване на
наложена карантинна мярка на лица на територията на Участък Н., като извършвали обход в
района. Около 13,10 часа свидетелите се намирали на ул. „А.С.“ в гр. Н., когато забелязали
по същата улица да се движи лек автомобил “П.Р.“, който имал поставена лепенка на
мястото определено за регистрационен номер на автомобила, поради което спрели същия за
извършване на проверка. В хода на проверката се установило, че водач на посоченото МПС
е подс. Д. К. Р. , който представил СУМПС и контролен талон и обяснил, че няма никакви
документи за автомобила, освен фактура, която не е в него, но искал да транспортира същия
на късо разстояние, с цел да го запази от метеорологичните условия на открито през летния
сезон. След справка в ОДЧ, полицейските служители установили, че за процесния
автомобил липсва информация. Съставен бил констативен протокол от 18.04.2020 г., ведно с
фотоснимки.
За констатираното нарушение, св. Кавърмов, съставил АУАН серия Д, бл. № * от
18.04.2020 г.
В хода на досъдебното производство била изискана информация от С“ПП“ при
ОДМВР-С., като било установено, че няма данни процесното МПС, с рама № ****, да е
1

регистрирано, както и да е било регистрирано. Установено е още, че автомобилът е закупен
и внесен от Р.Ф 11.10.2010 г. от ЕТ „Д. А. – В. –ТД“ и е бил с прекратена регистрация. Подс.
От своя страна е закупил същия от гр. София през 2011 г., като МПС-то е транспортирано
до дома му в гр. Н. на платформа.
Съгласно приложената по делото справка съдимост подсъдимият Р. не е осъждан.
Разпитан в хода на досъдебното производство подс. Р. се признава за виновен по
повдигнатото му обвинение и изразява съжаление за извършеното.
По доказателствата.
Така приетата от съда фактическа обстановка се установява от събраните в хода на
досъдебното производство доказателствени материали, обсъдени от съда по реда на чл. 107,
ал. 5 и чл. 378, ал. 2 НПК: гласните доказателства, съдържащи се в обясненията на подс. Р.,
показанията на разпитаните свидетели – Д. П. К. и К. Х. У. ; писмените доказателства и
доказателствени средства: АУАН серия Д, бл. № 819107 от 18.04.2020 г. (л. 12 от ДП);
констативен протокол от 18.04.2020 г., ведно с приложен към него фотоалбум (л. 13 – л. 15
от ДП); писмо изх. № УРИ * от 07.05.2020 г. на началника на С“ПП“ при ОДМВР-П., с
приложени към него фактура и писмени обяснения (л. 24 – л. 26 от ДП); писмо рег. №
*/16.06.2020 г. на началника на С“ПП“ при ОДМВР-С. (л. 39 от ДП); справка за
нарушител/водач (л. 27-л.28 от ДП); декларация за семейно и материално положение и
имотно състояние (л. 113 от ДП); справка за съдимост (л. 112-гръб от ДП) и справка-
характеристика (л. 110 от ДП);
Събраните по делото доказателства са ясни и категорични и напълно кореспондират
помежду си и съответстват на обясненията и на самопризнанието на подсъдимия, поради
което съдът изцяло ги кредитира и основава върху тях своите правни изводи.
Доказателствената съвкупност, установява по безпротиворечив начин всички съществени
елементи на деянието - датата и мястото на извършване на престъплението и авторството му
в лицето на подсъдимия Р.
Изводите за липсата на минала съдимост на подсъдимата, съдът направи въз основа
на приложената по делото справка за съдимост.
От правна страна.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема, че от обективна
страна, подс. Р. е осъществил деяние, съставляващо престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1
НК, а именно: на 18.04.2020 г., около 13,10 ч., в гр. Н., общ. Н., обл. С., по ул.“А.С.“,
управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка/модел “П.Р.“, с рама № ****,
без регистрационни табели, което не е регистрирано по надлежния ред.
Изпълнителното деяние е във формата на действие и се изразява в "управление" на
МПС. Действията на подсъдимия по привеждане на процесния лек автомобил в движение и
придвижването му по ул. „А.С.“ в гр. Н., представлява "управление" на МПС по смисъла на
закона. Управляваният от подсъдимия лек автомобил представлява "моторно превозно
средство" по смисъла на § 6, т. 11 на Закона за движението по пътищата, тъй като е снабден
с двигател с вътрешно горене. Съставът на престъплението по чл. 345, ал. 2 НК, изисква
управлението на МПС да е извършено, въпреки че същото не е регистрирано по надлежния
ред. В тази част нормата е бланкетна, като съдържанието се запълва от релевантните
разпоредби на законови и подзаконови нормативни актове, уреждащи съответната материя –
Закона за движение по пътищата и Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет,
спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях
и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства (Наредбата).
2

Съобразно разпоредбата на чл. 140, ал. 1 ЗДвП, по отворените за обществено ползване
пътища се допускат единствено регистрирани моторни превозни средства с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места, при условията и по реда
предвидени в Наредбата.
Категорично се установи в настоящия случай, че процесният автомобил не е бил
регистриран по надлежния ред. Престъплението е формално, на просто извършване и е
довършено с факта на управление на моторното превозно средство без последното да е
регистрирано.
От субективна страна деянието е извършено виновно при условията на пряк умисъл
по чл. 11, ал. 2, пр. 1 НК. Интелектуалният момент на вината включва представи за факта на
управление на превозното средство, по път отворен за обществено ползване и за
обстоятелството, че същото не е регистрирано по надлежния ред, каквито подсъдимият е
имал към инкриминираната дата. Същият е правоспособен водач на МПС и като такъв е бил
наясно с разпоредбата на чл. 140, ал. 1 ЗДвП, съгласно която по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само МПС и ремаркета, които са регистрирани и са с
табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Подсъдимият е
съзнавал, че процесният автомобил не е регистриран в КАТ, след като е бил внесен от Р.Ф.,
но въпреки законовата забрана (под страх от наказателна отговорност) да управлява
нерегистрирано МПС (за което обстоятелство е имал ясното съзнание) е предприел
управление на автомобила.
По приложението на чл. 78а, ал. 1 НК и по наказанието.
В настоящия случай по отношение на подсъдимия е приложима разпоредбата на чл.
78а НК, доколкото са налице кумулативно предвидените със закона предпоставки- лицето не
е осъждано и не е освобождавано от наказателна отговорност по реда на Глава XXVIII НПК;
предвиденият размер на наказанието за извършеното умишлено престъпление лишаване от
свобода до една година или с глоба от петстотин до хиляда лева, като от престъплението не
са настъпили подлежащи на възстановяване съставомерни имуществени вреди.
Същевременно инкриминираното деяние не попада в изключенията, изрично
посочени в чл. 78а, ал. 7 НК - от деянието да е причинена тежка телесна повреда или смърт,
деецът да е бил в пияно състояние или след употреба на наркотични вещества и техни
аналози, както и при множество престъпления или когато престъплението е извършено
спрямо орган на власт при или по повод изпълнение на службата му.
Чистото съдебно минало на подсъдимия и липсата на имуществени вреди е отчетено
от законодателя при уреждане на възможността за прилагане на чл. 78а НК, като по арг. от
чл. 56 НК, съдът не ги взе предвид при индивидуализацията на наказанието "глоба".
При индивидуализация размера на административното наказание, съдът отчете като
смекчаващи отговорността обстоятелства оказаното съдействие на органите на досъдебно
производство, направеното от обвиняемия самопризнание и изказаното съжаление за
извършеното от него деяние, фактът. Съдът съобрази също така добрите характеристични
данни за подс. Р. – същият е трудово ангажиран, семеен с две деца; ползва се с добро име
сред жителите на гр. Н., не злоупотребява с алкохол и няма склонност към нарушаване на
обществения ред. Не са налице отегчаващи вината обстоятелства, поради което съдът
намира, че следва да наложи на подсъдимия, административно наказание глоба в
предвидения от закона минимум, а именно - сумата от 1000 лева. Съдът намира, че глоба в
посочения размер ще допринесе за осъществяване на генералната и индивидуалната
превенция и ще въздейства поправително и превъзпитателно върху подсъдимия, като ще го
мотивира да спазва законите и да не извършва противоправни деяния.
3

По изложените съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:В.Д.
4

Номер на акта:	107
Дата:	29 септември 2020 г. (в сила от 13 октомври 2020 г.)
Съдия:	Веселина Иванова Димчева

Дело:	20205420200083
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	14 август 2020 г.

Решение по дело №83/2020 на Районен съд - Златоград

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите