№ 1736
гр. С, 31.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:С И
при участието на секретаря П А
като разгледа докладваното от С И Гражданско дело № 20231110133624 по
описа за 2023 година
Предявен е иск от Д. А. М., ЕГН **********, с адрес гр.Г Д, ул.“Х С“ № 11,
чрез адв.Ч., с адрес гр.С, бул.“Б“ № ..., насочен срещу Етажната собственост на сграда
с адрес гр.С, бул.“К М Л“ № 16, ет...., за отмяна на решение по т.1, взето на проведено
на 17.05.2023 г. общо събрание на етажната собственост.
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молбата се сочи, че ищецът е собственик на индивидуален обект в
етажната собственост на посочения адрес, а именно на апартамент №.... Поддържа се,
че на 17.05.2023 г. е проведено ОС на ЕС, на което е взето решение да се акумулират
вноски във фонд „Ремонт и обновяване“ само от приходите от реклама на сградата.
Според ищеца, това решение противоречи на чл.50, ал.2, т.2 от ЗУЕС, който предвижда
задължение за етажните собственици да заплащат ежемесечни вноски в размер,
определен от ОС, но не по-малък от 1% от минималната работна заплата, за фонд
„Ремонт и обновяване“. Аргументира се становище, че нормата е императивна като не
въведеното правило не може да бъде изменено по волята на етажните собственици.
На самостоятелно основание решението се оспорва и поради липсата на редовно
проведена процедура по свикване и провеждане на процесното общо събрание.
По тези съображения ищецът иска съдът да отмени решението по т.1, взето на
общото събрание на ответната етажна собственост на 17.05.2023 г.
Ответникът по делото Етажна собственост на сграда с адрес гр.С, бул.“К М Л“
№ 16, ет...., не е представил в срок отговор на исковата молба, не е изпратил
представител в първото по делото заседание и не е поискал разглеждането му в негово
отсъствие. С оглед на това, в о.с.з. от 30.01.2024 г. пълномощникът на ищеца е
поискал постановяване на неприсъствено решение.
Съдът след като се увери, че на страните са указани последиците от неспазването
на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание, както и че
1
искът е вероятно основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и
съобраните писмени доказателства, намира че са налице предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение, поради което така предявеният иск следва
да бъде уважен изцяло.
За пълнота на изложението следва само да се отбележи, че по делото не се
представиха доказателства от страна на ответника, който носи тежестта за
установяване на факта на законно проведено по реда на ЗУЕС общо събрание на
посочената дата – 17.05..2023 г. /доказателства за спазване на реда за свикване и
провеждане на събранията – оповестяване на събранието, кворум, избор на
протоколчик, изготвяне и обявяване на протокола и т.н./, което само по себе си е
основание за отмяна на взетите решения.
С оглед изхода на делото ищцовата страна има право на разноски, за което е
направила изрично искане и е представил списък по чл.80 от ГПК. След справка с
приложените по делото платежни документи, съдът констатира, че ищецът е заплатил
държавна такса от 80.00 лв. и възнаграждение на пълномощника си от 1000.00 лв.,
които следва да му бъдат присъдени изцяло.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по иска на Д. А. М., ЕГН **********, с адрес гр.Г Д, ул.“Х С“ № 11,
решение по т.1, взето на проведено на 17.05.2023 г. общо събрание на етажната
собственост на сграда с адрес гр.С, бул.“К М Л“ № 16, ет.....
ОСЪЖДА Етажната собственост на сграда с адрес гр.С, бул.“К М Л“ № 16,
ет...., да заплати на Д. А. М., ЕГН **********, с адрес гр.Г Д, ул.“Х С“ № 11, сумата от
1080.00 лв., представляваща направени от ищеца разноски по делото, съобразно изхода
му.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2