МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ ПО АНД №2268/2017г., по описа
на РРС, ХІ н.с.
Русенската Районна прокуратура е внесла с
постановление материалите по ДП №47/2017г., по описа на същата, с предложение
за освобождаване наобв. П.А.С. от наказателна отговорност за престъпление по чл.313, ал.3, във вр. с ал.1
от НК, с налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК.
Русенска Районна прокуратура са редовно призовани,
изпращат представител, който поддържа обвинението.
ОбвиняематаП. А.С. е редовно призована, не се
явява. Съдът е дал ход на делото в присъствието на редовно упълномощен защитник
на обв. П.С. - адв.Б.Д. ***.
Като се запозна със събраните по делото
доказателства, Съдът установи следната фактическа обстановка:
На 11.05.2005г. обв. П.С. станала собственик на
лек автомобил марка „БMВ“,
модел „520 i“, с
рама №WВАНG109GВ70574, двигател №3156785720692 и с рег.
№Р1616РХ. Обвиняемата С. регистрирала превозното средство в КАТ при ОДМВР -
Русе, като негов притежател. На 30.05.2005г. подала в община Русе декларация по
чл.54 от ЗМДТ с вх. №********** за притежаван лек автомобил, във връзка с което
на същата дата получила лично съобщение с изх. №4753/30. 05. 2005г., с което
била уведомена, че й е определен данък „превозни средства“ в размер на
120.00лв. Въпреки това, в периода 2005г. - 2015г. тя не платила нито едно от
задълженията. Със съобщение изх. №СВ001211/30.09.2014г. за дължими публични
общински вземания по ЗМДТ, обвиняемата била поканена доброволно да погаси
задълженията си, ведно с лихвата, в 7-дневен срок от получаването му. В
съобщението изрично било посочено: вида на задължението и размера на
задължението (главница и лихви) за всяка календарна година от 2005г. до 2014г. включително,
към 30.09.2014г. Съобщението било получено лично от обвиняемата на
07.10.2014г., видно от известие за доставяне №ИД PS 7000 00RMР2S.
През мес. февруари 2015г.,обв. С. решила да
продаде лек автомобил марка „БМВ“, с рег. № Р 1616 РХ. На 13.02.2015г. сключили
договор за покупко-продажба на моторното превозно средство. На същата дата
обвиняемата и А. Н. А. се явили в кантората на нотариус Любен Шилков с рег.№624
по описа на НК, с район на действие Районен съд - Русе - за нотариална заверка
на подписите върху договора за покупко-продажба. Съгласно разпоредбата на
чл.264, ал.2 от ДОПК, за прехвърлянето на собствеността върху моторно превозно
средство, обв.С., като прехвърлител по сделката, следвало да представи писмена
декларация, че няма непогасени и подлежащи на принудително изпълнение
задължения за данъци, мита, задължителни осигурителни вноски или други публични
задължения, свързани с моторното превозно средство. На обв. С., в нотариалната
кантора, била представена за попълване и подпис декларация по чл.264, ал.2 от ДОПК. Обвиняемата С. знаела, че има непогасени подлежащи на принудително
изпълнение задължения за данъци за периода 2005г. - 2014г., свързани с лек автомобил
марка „БМВ“, с рег. № Р 1616 РХ, който притежавала към този момент и които не
била заплатила. Въпреки това обв.С. декларирала, че лично няма непогасени
подлежащи на принудително изпълнение задължения за данъци, мита и осигурителни
вноски или други публични задължения, свързани с моторни превозни средства. Със
същата декларация обвиняемата изрично била запозната, че за декларирани от нея
неверни данни ще носи отговорност по чл.313 от НК. Съзнавайки, че потвърждава
неистински данни, обв.С. собственоръчно положила ръкописния текст „П. А. С.“ и
подписала декларацията. Обв. С. представила документа пред помощник-нотариус Е.Н.Х.при
нотариус ***по описа на НК с район на действие Районен съд - Русе, за да докаже
невярно удостоверените обстоятелства. Към този момент разпоредбата на чл.264,
ал.2 от ДОПК не предвиждала друг начин, освен декларацията на прехвърлителя, за
удостоверяване на липсата на данъчни задължения. Поради това, след като се
уверила, че са налице изискуемите предпоставки за сключване на сделката,
помощник-нотариус Е.Н.Х.при нотариус Любен Шилков, с рег.№624, по описа на
нотариалната камара, с район на действие Районен съд - Русе заверила подписите
върху представения й от обвиняемата договор за покупко-продажба на моторно
превозно средство.
През 2016г., от Дирекция „Местни данъци и такси“
при Община Русе установили общия размер на дължимите и незаплатени от обв. С.
задължения за данъци за моторни превозни средства по ЗМДТ. Установено било, че
при наличието на такива незаплатени задължения, на 13.02.2015г. обв. С. продала
свое моторно превозно средство - лек автомобил марка „БМВ“, модел „520 i“, с рег. № Р 1616 РХ. За установените
обстоятелства била сигнализирана Районна прокуратура - Русе и било образувано
настоящото досъдебно производство.
Съгласно заключението на назначената в хода на досъдебното
производствосъдебно-почеркова експертиза, ръкописният текст „П.А.С.“ и
подписите, положени за „Декларатор“ в декларация по чл.264, ал.2 от ДОПК към
Договор за покупко-продажба на МПС от 13.02.2015г. са изпълнени от обв. П.С..
Съгласно заключението на назначената в хода на
съдебното производство почеркова експертиза, подписът за получател в Известие
за доставяне известие за доставяне №ИД PS 7000 00RMР2 Sе положен /изпълнен/ от обв. П.С..
Горната фактическа обстановка се подкрепя от събрания
и проверен по делото доказателствен материал - веществените доказателства:
Декларация по чл.264, ал.2 от ДОПК при прехвърляне на собственост върху моторно
превозно средство, съставен и подписан от обвиняемата на 13.02.2015г.;
доказателства от гласни доказателствени средства: обясненията на обв. С. и
показания на свидетелите: помощник-нотариус Е.Н.Х.и данъчната служителка С.И.Н.;
експертни заключения насъдебно-почерковиекспертизи, заверени копия от договор
за покупко-продажба на МПС, Декларация по чл.54 от ЗМДТ с вх. №********** за
притежаван лек автомобил, съобщение с изх. №4753/30.05.2005г. за определен
размер на данъчно задължение, съобщение изх. №СВ001211/30.09.2014г. на община
Русе, №ИД PS 7000 00RMР2 S, Акт за установяване на общински публични
вземания по ЗМДТ по данни от декларация (АУОПВ) №СУД001022/30.06.2015г. на ОП
към община Русе, АУОПВ № СУД001329/10.09.2016г. на ОП към община Русе, Решение
№81/07.09.2016г. на ОП към община Русе, Молба с вх. №94П-4307-1/07.08.2015г., жалба
с вх. №94П-4307-2/01.12.2015г., жалба с вх. №94П-4307-1/29.09.2019г., приходна
квитанция №227418/03.10.2016г. за заплатени данъчни задължения, справка за
съдимост, автобиография, декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние.
Анализ на доказателствата и правни изводи
Обв. П.А.С. ***, български гражданин, със средно
образование, не е осъждана.
Съгласно чл.102 от НПК в наказателното
производство подлежи на доказване извършеното престъпление и участието на
подсъдимия/обвиняемия в него. Съдът счита, че от всички събрани по делото
доказателства, безспорно се установи факта на извършено престъпление, за което
е обвиненаП. С.. Доказателствата, имащи за източник всяко от доказателствените
средства по делото са съответстващи си и логично разкриват фактическата
обстановка на деянието. В събрания доказателствен материал по делото не
съществуват съществени противоречия. От събраните доказателства, Съдът е
достигнал до единствено възможният извод за виновността на обвиняемото лице и
за постановяване на осъдително решение спрямо него.
Съдът намира за несъмнено и безспорно доказано
по делото, че с деянието си, от обективна и субективна страна,обв. П.С.
осъществила състава на престъплението по чл.313, ал.3,вр. ал.1 от НК, тъй като
на 13.02.2015г. в гр. Русе, потвърдила неистина в частен документ - писмена
декларация, като удостоверила, че няма непогасени, подлежащи на принудително
изпълнение задължения за данъци, мита, задължителни осигурителни вноски или
други публични задължения, свързани с моторно превозно средство, в която по
силата на закон -разпоредбата на чл.264, ал.2 от ДОПК „Прехвърляне на
собствеността върху МПС се извършва след представяне на издаден или заверен от
общината документ за платен данък върху превозното средство по ЗМДТ, както и
писмена декларация от прехвърлителя, че няма непогасени, подлежащи на
принудително изпълнение други задължения за данъци, мита, задължителни
осигурителни вноски или други публични задължения, свързани с моторното превозно
средство, е специално задължена да удостовери истината, и употребила този
документ като доказателство за невярно удостоверените обстоятелства, пред
помощник-нотариус Е.Н.Х.при нотариус ***по описа на НК с район на действие
Районен съд - Русе, при нотариална заверка на договор за покупко-продажба на
лек автомобил марка „БMВ“,
модел 520 i, с
рама №WВАНG109GВ70574, двигател №3156785720692 и с рег.
№Р1616РХ - престъпление по чл.313, ал.3,вр. ал.1 от НК.
Изпълнителното деяние е извършено от обвиняемата
с действие. При съставянето на процесната декларация, обвиняемата потвърдила
неистина - че към 13.02.2015г. няманепогасени подлежащи на принудително
изпълнение задължения за данъци, мита и осигурителни вноски или други публични
задължения, свързани с МПС.
Съставянето и използването на писмената декларация
е извършено по силата на Закон - чл.264, ал.2 от ДОПК - „Прехвърляне на
собствеността върху моторни превозни средства се извършва след представяне на
писмена декларация от прехвърлителя, че няма непогасени подлежащи на
принудително изпълнение задължения за данъци, мита, задължителни осигурителни
вноски или други публични задължения, свързани с моторното превозно средство“.
По силата на тази разпоредба прехвърлянето на собствеността върху МПС се
извършва, след представянето от страна на продавача на писмена декларация, че
същият няма непогасени публични задължения: данъци, мита и др. свързани с МПС.
Като публични по смисъла на ДОПК, тези задължения могат (подлежат) на
принудително изпълнение, т.е. акта, с който са установени е изпълнително
основание за образуване изпълнително производство. В този смисъл обв. С. била
задължена да удостовери истината, което тя не сторила.
Съставената от обвиняемата декларация била
употребена от нея на 13.02.2015г. пред помощник-нотариус Емилия Николаева
Христова, при нотариус ***по описа на нотариалната камара, с район на действие
Районен съд - Русе, като доказателство за невярно удостоверените обстоятелства,
по повод нотариална заверка на подписите върху договора за покупко-продажба на
моторно превозно средство.
Инкриминираният документ е частен, тъй като,
макар да е издаден по определен ред и форма, негов автор не е длъжностно лице и
не е съставен в кръга на службата на това лице. Той има удостоверителен
характер и е може да бъде деклариранс невярно съдържание.
От субективна страна престъплението е извършено
с пряк умисъл като форма на вината по смисъла на чл. 11, ал.2 от НК. Както към
момента на деянието, така и към настоящия момент, обвиняемата С. е пълнолетно и
психически здраво лице. Същата съзнавала общественоопасния характер на деянието
си, предвиждала неговите последици и искала настъпването им.
Съдът намира, че по отношение на обвиняемата П.С.
са налице законовите предпоставки за освобождаването й от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по чл.78а от НК, поради
следните съображения: към момента на извършване на престъплението обвиняемата
била пълнолетна ; за извършеното от нея умишлено престъпление законът предвижда
наказание лишаване от свобода за срок до 3 години или глоба от сто до триста
лева; към момента на извършване
на деянието обвиняемата не
е осъждана за престъпление от общ характер ; към момента
на извършване на престъплението не
е освобождавана от наказателна отговорност по реда на Глава VIII. Раздел IV от НК ; от престъплението няма причинени
имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване ; с деянието не са
причинени тежка телесна повреда или смърт, нито са налице множество
престъпления. Деецът не е извършил престъплението при
квалифициращообстоятелство „в пияно състояние“, както престъплението не е
извършено спрямо орган на власт при или по повод изпълнение на службата му.
При индивидуализацията
на наказанието, Съдът отчита като смекчаващи вината обстоятелства- заплатените
в последствие неплатени данъци по смисъла на ЗМДТ. Съдът не отчита отегчаващи
вината обстоятелства, извън квалификацията на престъплението.
Въз основа на тези
обстоятелства и предвид имотното състояние, декларираните доходи, Съдът е
наложил адм. наказание, предвидено в чл.78а, ал.1,вр. чл.47, ал.1, вр. чл.313,
ал.3, вр. ал.1 от НК, а именно „Глоба“ в размер на 1000лв.
Обвиняемата С. следва
да заплати в полза на ОДМВР – Русе и сумата от 115,40лв., за направени разноски
на досъдебното производство, както и сумата от 158,70лв. в полза на Районен съд
– гр.Русе, за направени разноски в съдебното производство.
Така определеното
наказание в максимална степен би постигнало целите по чл.36, ал.1 и чл.35, ал.3
от НК, както по отношение на генералната, така и на личната превенция.
Мотивиран така, Съдът
се произнесе с решението си.
Районен съдия :