Решение по адм. дело №679/2025 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.172, ал.5 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП).

Образувано е по жалба на М. Н. Ф., [ЕГН], с постоянен адрес: [населено място], [улица], чрез адвокат А. А. от БАК против ЗППАМ №25-1275-000055/05.03.2025 година на Началник група в сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР – Велико Търново, с която на основание чл.171, т.2А, б.“А“ от ЗДвП е наложена принудителна административна мярка – прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца, считано от датата на изземване на 2 бр.рег.табели № А2960ЕМ и СРМПС част II.

С жалбата заповедта се оспорва като незаконосъобразна и немотивирана. Твърди се, че лицето, което е управлявало автомобила не се води неправоспособен водач, тъй като притежавам категория „С“, а и в заповедта не са посочени фактическите и правни основания за издаването й, което е съществено нарушение на правото на защита. Заявява се, че килограмите на ремаркето, с качено на него купе на лек автомобил не са превишавали 750 кг. и се иска отмяна на оспорената ПАМ.

В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, се представлява от процесуален представител, който поддържа жалбата и моли за уважаването й. Сочи, че в случая Г. Т. е управлявал състав с ремарке, което общо тежи 2415 кг., много по-малко, на половина от максимално допустимата маса - 4250 кг., тъй като бусът, който е управляван, е бил празен - с тегло 1850 кг., а ремаркето празно е тежало 610 кг. Имайки предвид изложеното, се моли за постановяване на решение, с което да се отмени изцяло издадената принудителна административна мярка като неправилна и незаконосъобразна. Претендират се разноски.

Ответникът - Началник група в сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР – Велико Търново, редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител. Депозира писмен отговор по делото, в който изразява становище, че не е на лице основание за отмяна на заповедта и моли за потвърждаването й. Ангажира писмени доказателства.

Административен съд – Бургас, осемнадесети състав, след преценка на събраните по делото доказателства и като взе предвид становищата на страните, намира за установено следното:

Видно от съставения на Г. П. Г. Акт за установяване на административно нарушение серия „АД“ с бл. № 225242 от 04.03.2025 год., на 07.01.2025 год., около 14:35 часа на път II 55 км.26+630, в посока на движение към [населено място], Т. е управлявал състав от ППС, а именно т.а.“Фиат Дукато", бял на цвят от категория N1 с допустима максимална маса 3300 кг. с рег.№ А6562РВ, собственост на „Молекула юг“ ЕООД с прикачено към него ремарке за лек автомобил Нивиадов бр. 2, сив на цвят, от кат. О2, с допустима максимална маса 2700 кг., с рег.№ А2960ЕМ, собственост на М. Н. Ф., като Г. е управлявал състава без да притежава валидна категория, към която спада управлявания състав от МПС и ППС, а именно: категория В+Е. Общата допустима маса на състава надвишава 4250 кг., а именно същата е 6000 кг., с което Т. виновно е нарушил чл.150а, ал.1 от ЗДвП.

По делото не са налице данни дали е издадено наказателно постановление, въз основа на цитирания АУАН, но на собственика на прикаченото към т.а. “Фиат Дукато" ремарке – жалбоподателя М. Н. Ф. е издадена оспорената в настоящото производство ЗППАМ №25-1275-000055/05.03.2025 година на Началник група в сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР – Велико Търново, с която на основание чл.171, т.2А, б.“А“ от ЗДвП е наложена принудителна административна мярка – прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца, считано от датата на изземване на 2 бр.рег.табели № А2960ЕМ и СРМПС част II.

В мотивите на заповедта е посочено, че М. Н. Ф., в качеството си на собственик на ППС - ремарке за лек автомобил "Нивиадов бр 2“ и с рег. № А2960ЕМ, което е прикачено към МПС - товарен автомобил “Фиат Дукато" с рег.№ А6562РВ е допуснал двете, като състав от МПС и ППС да бъдат управлявани от Г. Т. Т. от [населено място], установено при извършена проверка на 07.01.2025 г. около 14:35 часа на път II 55 км.26+630 в посока на движение към [населено място], като при проверката е установено, че Т. не притежава свидетелство за управление на МПС, валидно за категорията към която спада управлявания от него състав от МПС и ППС, като на Т. е съставен АУАН серия "АД“ с бланков № 225242/04.03.2025 г.

Заповедта е връчена на М. Н. Ф. на 13.03.2025г., за което е направено отбелязване върху ЗППАМ и е обжалвана с жалба, подадена на 19.03.2025г год.

По делото e приложена справка за нарушител/водач на Г. Т. Т., видно от която същият към датата на извършената му проверка и издаването на ЗППАМ е правоспособен с категории В, С, АМ, Ткт и притежава СУМПС № *********, валидно до 19.11.2026 год. Към датата на изготвяне на справката, Т. е правоспособен с категории В, С, АМ, Ткт, като съгласно Протокол № 464 от 02.04.2025 год., е придобил и категория ВЕ, а на 28.04.2025 год. му е издадено СУМПС № **********, валидно до 28.04.2030 год.

При така изложените фактически данни, които се подкрепят от приложените по делото писмени доказателства съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл.149, ал.1 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването.

Разгледана по същество съдът намира жалбата за неоснователна.

Съобразно разпоредбата на чл.168, ал.1 от АПК, съдът преценява законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл.146 от АПК.

Съгласно чл.172, ал.1 ЗДвП, принудителните административни мерки по чл.171, т.1, 2, 2а, 4, т. 5, буква „а“, т. 6 и 7 се прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол по този закон съобразно тяхната компетентност или от оправомощени от тях длъжностни лица. Със заповед № УРИ 366з-2605/28.06.2025г. на директора на ОД на МВР [населено място], на основание чл.172, ал.1 от ЗДвП, са делегирани правомощия на изрично посочени длъжностни лица, включително и на началниците на групи в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Бургас, да издават заповеди за прилагане на принудителни административни мерки, с оглед на което процесната заповед се явява издадена от компетентен орган, в рамките на неговите правомощия.

В хода на административното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до нарушаване правото на защита на лицето. Жалбоподателят не е бил уведомен за образуваното производство, но това в случая не е процесуално нарушение. Като всяка една принудителна административна мярка, процесната има преустановителен и превантивен характер, поради което при констатиране на съответното административно нарушение законът изисква предприемане на незабавни фактически действия, в случая прекратяване на регистрацията на ППС. Ето защо, изрично в заповедта е посочено, че нейното действие е считано от датата на изземване на 2 броя рег.табели № А2960ЕМ и СРМПС част ІІ. Тази незабавност на предприеманите действия изключва възможността за уведомяване на заинтересуваните лица.

Преди да издаде заповедта административният орган е изпълнил задължението си по чл.36, ал. 1 от АПК, като е събрал доказателства за релевантния факт – кой е собственик на управляваното от неправоспособно лице ППС и спрямо него е наложил ПАМ.

Заповедта е издадена в предвидената от законодателя писмена форма, в съответствие с материалноправните разпоредби на закона, като тя е мотивирана, тъй като съдържа фактически и правни основания за нейното издаване.

Съгласно чл.171, т.2а, б.“а“ от ЗДвП, за осигуряване на безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения се прилагат следните принудителни административни мерки: прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство на собственик, който управлява моторно превозно средство без да е правоспособен водач, не притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство, или след като е лишен от право да управлява моторно превозно средство по съдебен или административен ред, или свидетелството му за управление е временно отнето по реда на чл.171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс, както и на собственик, чието моторно превозно средство е управлявано от лице, за което са налице тези обстоятелства – за срок от 6 месеца до една година.

Видно от посочената разпоредба, тази ПАМ се прилага за осигуряване на безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения на собственик на пътно превозно средство. Доколкото не е налице спор по делото, че жалбоподателят е собственик на ППС, на което е прекратена регистрацията - ремарке за лек автомобил "Нивиадов ВР2" с рег.№ А2960ЕМ, което е било прикачено към МПС - товарен автомобил “Фиат Дукато" с рег.№ А6562РВ, правилно същият е определен като адресат на заповедта. Действително в случая не е посочена коя точно е приложимата хипотеза на чл.171, т.2а, б.“а“ от ЗДвП, но тя се установява от изложените в заповедта фактически основания, а именно ПАМ е наложена на жалбоподателя в качеството му на собственик, чийто ППС се управлява от неправоспособен водач.

Налице са и основанията за налагане на процесната ПАМ, тъй като от събраните по делото доказателства се установява, че МПС е било управлявано от Г. Т. Т. за който в заповедта се сочи, че не притежава СУМПС, валидно за категорията, към която спада управлявания от него състав от МПС и ППС.

От жалбоподателя не се твърди и не се установява положителния факт Г. Т. Т. да е бил правоспособен да управлява състава от МПС и ППС с посочените параметри към 07.01.2025 год. Твърди се в жалбата, че водачът е правоспособен и притежава категория С, която му дава право да управлява ремаркето, на което е бил качил купе на лек автомобил и килограмите не са превишавали 750 кг., а в съдено заседание се сочи, че Г. Т. е управлявал състав с ремарке, което общо тежи 2415 кг., много по-малко, на половина от максимално допустимата маса - 4250 кг., тъй като бусът, който е управляван, е бил празен - с тегло 1850 кг., а ремаркето празно е тежало 610 кг.

Направените възраженията са неоснователни.

В случая се касае за управление на състав от ППС, по смисъла на §6, т.20 от ДР на ЗДвП, съгласно която разпоредба „Състав от пътни превозни средства“ са механично свързани пътни превозни средства, които участват в движението по пътищата като едно цяло и за тях водачът не е притежавал необходимата категория за управление. Ето защо и след като предвидената ПАМ в нормата на чл.171, т.2а, б.“а“ ЗДвП, се прилага спрямо управляваното пътно превозно средство, в хипотезата на управление на състав от ППС, тя се прилага по отношение на целия състав и следва да бъде прекратена регистрацията както на моторното превозно средство, така и на тегленото с него ремарке или полуремарке.

Съгласно чл.21 от ППЗДвП, моторните превозни средства се делят на следните категории, означени с латински букви: т.1.категория А – мотоциклети, т.2.категория М – мотопеди, т.3.категория В - автомобили, чиято максимално допустима маса не надвишава 3 500 кг и броят на местата за сядане, без мястото на водача, не превишава 8; към тях може да се прикачва ремарке с максимално допустима маса не повече от 750 кг; максимално допустимата маса на ремаркето не може да надвишава масата без товар на теглещото превозно средство; т.4.категория С - товарни автомобили, чиято максимално допустима маса надвишава 3 500 кг; към тях може да се прикачва ремарке с максимално допустима маса не повече от 750 кг; 6. категория В + Е - състав от пътни превозни средства с теглещо моторно превозно средство от категория В и ремарке, когато: а) максимално допустимата маса на ремаркето надвишава 750 кг; б) максимално допустимата маса на ремаркето надвишава масата без товар на теглещото превозно средство; т.7. категория С + Е - състав от пътни превозни средства с теглещо моторно превозно средство от категория С и ремарке с максимално допустима маса над 750 кг и т.9. категория Т - колесни трактори и тролейбуси; към тази категория се отнасят и трамваите.

Както вече се посочи по-горе, съгласно представената справка за водача Г. Т. Т., същият към датата на извършената му проверка и издаването на ЗППАМ е правоспособен с категории В, С, АМ, Ткт.

Съгласно чл.150а, ал.2, т.6 от ЗДвП, категория В касае моторни превозни средства с допустима максимална маса, която не надвишава 3500 кг, проектирани и конструирани за превоз на не повече от 8 пътници плюс водача; моторните превозни средства от тази категория могат да образуват състав с ремарке с допустима максимална маса, която не надвишава 750 кг; без да се нарушават разпоредбите на правилата за одобряване на типа за съответните превозни средства, моторни превозни средства от тази категория могат да образуват състав с ремарке с допустима максимална маса, надвишаваща 750 кг, при условие че допустимата максимална маса на състава не надвишава 4250 кг.

Съгласно чл.150а, ал.2, т.10 от ЗДвП, категория С касае моторни превозни средства, различни от тези в категории D1 или D, чиято допустима максимална маса надвишава 3500 кг, които са проектирани и конструирани за превоз на не повече от 8 пътници плюс водача; моторните превозни средства от тази категория могат да образуват състав с ремарке с допустима максимална маса, която не надвишава 750 кг.

Съответно чл.150а, ал.2, т.7 от ЗДвП е посочена категория ВЕ - без да се нарушават разпоредбите на правилата за одобряване на типа за съответните превозни средства, състав от пътни превозни средства, с теглещо превозно средство от категория В и ремарке или полуремарке, когато допустимата максимална маса на ремаркето или полуремаркето не надвишава 3500 кг;

Съгласно легалната дефиниция дадена в нормата на т.35 на §6 от ДР на ЗДвП, „допустима максимална маса“ е разрешената максимална маса на пътното превозно средство в натоварено състояние, определена за допустима от компетентните органи.

От представената по делото справка за регистрация на товарен автомобил “Фиат Дукато" с рег.№ А6562РВ, се установява, че същият е с допустима максимална маса от компетентните органи – 3300 кг., а от представената по делото справка за регистрация на ремарке за лек автомобил "Нивиадов ВР2" с рег.№ А2960ЕМ, се установява, че същото е с допустима максимална маса от компетентните органи – 2700 кг.. Следователно процесният състав от ППС – т.а. “Фиат Дукато" с рег.№ А6562РВ и прикачено към него ремарке за лек автомобил "Нивиадов ВР2" с рег.№ А2960ЕМ е с обща допустима маса на състава 6000 кг.

С оглед посочените характеристики на процесното превозно средство и прикаченото към него ремаркето приложение намира хипотезата на чл.150а, ал.2, т.7 от ЗДвП, във връзка с чл.21, т.6 от ППЗДвП и за управлението му водачът следва да притежава категория ВЕ, тъй като се касае за състав от пътни превозни средства с теглещо моторно превозно средство от категория В и ремарке с допустима максимална маса надвишава 750 кг., но не надвишава 3500 кг. В случая ремаркето за лек автомобил "Нивиадов ВР2" с рег.№ А2960ЕМ е с допустима максимална маса от компетентните органи – 2700 кг.

Д. Г. Т. към датата на извършената му проверка притежава категория В и С, по смисъла на чл.150а, ал.12, т.6 и т.10 от ЗДвП, но те не намират приложение, тъй като допустимата максимална маса на ремаркето надвишава 750 кг., като същата е 2700 кг. Ето защо и след като по делото не се установява, водачът Г. Т. да е притежавал към датата на извършената му проверка изискващата се категория ВЕ, правилно е прието от административния орган, че са налице материалноправните предпоставки за издаване на процесната заповед.

При определяне срока на наложената ПАМ, административният орган правилно е преценил конкретните обстоятелства и е определил минималния предвиден от законодателя срок – 6 месеца. В този смисъл липсата на мотиви за определяне срока на наложената ПАМ, не води до нейната незаконосъобразност, тъй като такива биха били необходими при определяне на срок различен от минималния.

В случая, не са налице и отменителни основания по смисъла на чл.146, т.5 от АПК, тъй като процесната заповед е издадена в съответствие с целта на закона. ПАМ има превантивен характер и цели осуетяване възможността на дееца да извърши други подобни нарушения. Също така, с нейното прилагане се изпълнява и целта на чл.22 от ЗАНН, във връзка с чл.171 от ЗДвП - да се осигури безопасността на движението по пътищата и да се преустановят административните нарушения от водач, който управлява ППС без да притежава необходимата за това правоспособност, тоест тя има и преустановителен ефект.

С оглед на изложеното, следва да се приеме, че правилно административният орган е наложил на М. Н. Ф. процесната принудителна административна мярка, след като е установил наличието на предвидените материалноправни предпоставки, а подадената жалба, като неоснователна следва да бъде отхвърлена.

На основание чл.172, ал.5 от ЗДвП, настоящото решение е окончателно.

Мотивиран от горното, Административен съд - Бургас,

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на М. Н. Ф., [ЕГН], с постоянен адрес: [населено място], [улица], чрез адвокат А. А. от БАК против ЗППАМ №25-1275-000055/05.03.2025 година на Началник група в сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР – Велико Търново, с която на основание чл.171, т.2А, б.“А“ от ЗДвП е наложена принудителна административна мярка – прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца, считано от датата на изземване на 2 бр.рег.табели № А2960ЕМ и СРМПС част II.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.