№ 19928
гр. София, 04.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Й. ЙОТОВА КУПЕНОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20231110135502 по описа за 2023 година
Ищецът „***“ ЕАД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „***“
№23Б, е предявил установителни искове срещу ответницата В. Д. Б. с ЕГН **********, гр.
София, ж.к. „***“, бл.45, вх.3, ет.7, ап.54 за сумите, за които суми е издадена Заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №55441/2022г., СРС, 25 с-в:
- 4647,34лв. - главница за доставка на топлинна енергия в имот с аб. № 80823, находящ се в
гр. София, общ. ***, ж.к. „***“, бл.45, вх.3, ет.7, ап.54 за периода м.5.2019г.-м.4.2021г.,ведно
със законна лихва върху главниците от 13.10.2022г. до изплащане на вземането.
-685,04 лв. – обезщетение за забава върху главницата за доставка на топлинна енергия за
периода от 16.10.2019г. до 29.9.2022г.,
-22,58лв. – главница за услуга дялово разпределение за периода от м.9.2019 г. до м.4.2021 г.,
ведно със законна лихва върху главниците от 13.10.2022г. до изплащане на вземането.
-4,82 лв. – обезщетение за забава върху главницата за услугата дялово разпределение за
периода от 31.10.2019г. до 29.9.2022г
Ищецът е направил искане да бъдат приети като писмени доказателства представените под
опис в исковата молба документи, както и да бъдат допуснати СТЕ и ССчЕ, с поставени в
исковата молба задачи.
В срока по чл.131 ГПК ответникът В. Б. депозира отговор на исковата молба, с който
оспорва предявените искове по основание и размер. Оспорва пасивната легитимация на
ответницата. Предявява възражение за погасителна давност за целия отчетен период както за
главницата, така и за лихвите. Моли съда да не назначава експертизи по делото, признава
начислените количества енергия в извлечение за абонат/инсталация № ********** и моли
съда въз основа на посочените в нея количества да определи дължимите суми. В условията
1
на евентуалност, моли съдът да отсрочи или разсрочи изпълнението на съдебното решение,
тъй като ответницата е в затруднено материално положение. Претендира разноски, в това
число и адвокатско възнаграждение на осн. чл.38, ал.1, т.2 ЗАдв.
Предявени са кумулативно обективно съединени установителни искове по чл. 422 ГПК, вр.
чл. 415 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.200 ЗЗД, вр. чл.153, ал.1 ЗЕ и по чл.86 ЗЗД.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже съществуване на валидно облигационно
отношение между страните при общи условия, по силата на което „***” ЕАД доставя
топлинна енергия в топлоснабдения имот в процесния период – ответникът е бил
собственик или носител на вещно право на ползване на топлоснабдения имот или страна по
индивидуален договор с ищеца в процесния период; стойност на доставеното количество
топлинна енергия в имота в процесния период и размер на обезщетението за забава.
По направените възражения за давност: в тежест на ищеца е да докаже факти и
обстоятелства, които са основание за спиране и прекъсване на давността.
С оглед направените признания в отговора на исковата молба безспорно между ищеца „***“
ЕАД и ответницата В. Д. Б. е, че през процесния период ищцовото дружество е доставило до
топлоснабдения недвижим имот топлинна енергия в твърдените в исковата молба
количества, a ответницата не е заплатила суми за доставена топлинна енергия за процесния
период.
Предвид липсата на спор относно посочените факти, съдът намира, че не е необходимо да
допуска СТЕ и ССчЕ, както и да изисква описаните в исковата молба документи от ФДР.
Спорно между страните е наличието на валидно облигационно отношение между ищцовото
дружество и между ответницата, дали вземането е погасено по давност и съответно – за
периода, за който се дължи заплащане на топлинна енергия.
Относно наличието на облигационно отношение:
Според чл. 150, ал. 1 ЗЕ, продажбата на топлинна енергия от топлопреносното
предприятие на потребители на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при
публично известни общи условия, предложени от топлопреносното предприятие и одобрени
от ДКЕВР, а съгласно изричната разпоредба на ал. 2 на същия член, Общите условия влизат
в сила 30 дни след първото им публикуване, без да е необходимо изрично писмено приемане
от потребителите. Съгласно чл. 153, ал. 1 ЗЕ всички собственици и титуляри на вещно право
на ползване в сграда - етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към
нейно самостоятелно отклонение, са потребители на топлинна енергия.
От представените нотариален акт и молба-декларация се установява, че собственик на
имота през процесния период е бил Денчо Йорданов Белев. Същият е починал след подаване
за заявлението по чл.410 ГПК, като на негово място като длъжник е конституирана
ответницата В. Б. – единствен наследник. Предвид изложеното и по силата на
наследственото правоприемство възражението, че същата не е легитимирана като ответник е
неоснователно.
2
Относно дължимите суми: Съгласно чл.42 от Наредба №16-334/6.4.2007г. за
топлоснабдяването топлинната енергия се заплаща в сроковете, посочени в писмените
договори за продажба или в публичните общи условия за продажба на топлинна енергия, по
цени съгласно наредбата по чл. 36, ал. 3 ЗЕ. Съгласно чл.36 ОУ клиентите заплащат цена за
услугата дялово разпределение, извършвана от избран от клиентите търговец, а редът и
начина за заплащане на услугата се определя от Продавача, съгласувано с търговците,
извършващи услугата дялово разпределение и се обявява по подходящ начин на клиентите.
Видно от представените документи дялови разпределения за процесния период са
извършена от „Техем сървисиз” ЕООД, поради което се дължи нейното заплащане на
ищеца, съобразно общите условия. Правоотношението по доставка на топлинна енергия
между страните в процесния период се урежда чрез договор, сключен при общи условия,
одобрени от ДКЕВР. По отношение на исковия период са приложими ОУ, действащи от
27.06.2016 г., съгласно които купувачът изпада в забава в 45-дневен срок след изтичане на
периода, за който се отнасят месечните дължими суми. Видно от таблица №1 и таблица №3
от ССчЕ ищецът е издавал редовно фактури за помесечните задължения за целия исков
период за топлинна енергия и за дялово разпределение, а след отчитане на отоплителния
сезон, ищецът е сторнирал месечните прогнозни сметки с кредитни извествия и е издал
общи фактури. По отношенията на задълженията, станали изискуеми при действие на ОУ
от 27.06.2016 г. не е необходима покана, за да бъде поставен длъжникът в забав, тъй като
длъжниците изпадат в забава с изтичането на предвидения срок, съглано чл.84, ал.1 ЗЗД.
Следва да се посочи, че в чл.32 ОУ от 27.06.2016 г. са посочени срокове за заплащане
на задълженията само за топлинна енергия, но не и за дялово разпределение. По делото се
установява, че фактурите за заплащане на сумите за дялово разпределение се издават
отделно от тези за заплащане на топлинна енергия и не се установява да са включени в
общата фактура. Предвид липсата на предвидени в ОУ срокове за плащане на фактурите за
дялово разпределение и липсата на покана за плащането им, съдът намира, че ответниците
не са поставени в забава относно плащането на главниците за дялово разпределение, поради
което и не дължи 4,82 лв. – обезщетение за забава върху главницата за услугата дялово
разпределение за периода от 31.10.2019г. до 29.9.2022г
Относно възражението за давност: Давността е прекъсната с подаване на заявлението
по чл.410 ГПК на 13.10.2022г. Вземанията, станали изскуеми преди 1.9.2019г. са погасени
по давност. От исковия период погасен по давност е периодът 1.5.2019г.-31.8.2019г.
Видно от неоспорената справка за дължими суми по месеци, от погасения по давност период
не се претендират суми за главници, а само сума за лихва в размер на 2,33лв. За последната
сума възражението за давност относно претенцията за обезщетение за забава е основателно.
По разноските: Ищецът е направил разноски в общ размер 336,80 лв., а процесуалният
представител на ответника претендира адвокатско възнаграждение по реда на чл.38 ЗА.
Последното следва да се определи в размер на 836лв. – по минимума в чл.7, ал.2, т.2
НМРАВ. На ищеца следва да се присъди сумата от 336,35лв., съразмерно с уважената част
от исковете, а на адв. М. Ц. З. от САК, гр. София, ул. *** №2 – 1,12лв.
3
Воден от горното, Софийски районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че В. Д. Б. с ЕГН **********, гр. София, ж.к. „***“, бл.45,
вх.3, ет.7, ап.54 дължи на *** ЕАД, ЕИК ***, представляван от А***, с адрес ГР.СОФИЯ,
УЛ.***, №23Б сумите, за които суми е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по
ч.гр.д. №55441/2022г., СРС, 25 с-в, а именно
- 4647,34лв. - главница за доставка на топлинна енергия в имот с аб. № 80823, находящ се в
гр. София, общ. ***, ж.к. „***“, бл.45, вх.3, ет.7, ап.54 за периода м.5.2019г.-м.4.2021г.,ведно
със законна лихва върху главниците от 13.10.2022г. до изплащане на вземането.
- 682,71лв.– обезщетение за забава върху главницата за доставка на топлинна енергия за
периода от 16.10.2019г. до 29.9.2022г., като ОТХВЪРЛЯ иска за сумата над 682,71лв. до
предявения размер от 685,04 лв.
-22,58лв. – главница за услуга дялово разпределение за периода от м.9.2019 г. до м.4.2021 г.,
ведно със законна лихва върху главниците от 13.10.2022г. до изплащане на вземането.
ОТХВЪРЛЯ предявения от *** ЕАД, ЕИК ***, представляван от А***, с адрес
ГР.СОФИЯ, УЛ.***, №23Б, срещу В. Д. Б. с ЕГН **********, гр. София, ж.к. „***“, бл.45,
вх.3, ет.7, ап.54 иск за сумата 4,82 лв. – обезщетение за забава върху главницата за услугата
дялово разпределение за периода от 31.10.2019г. до 29.9.2022г
ОСЪЖДА В. Д. Б. с ЕГН **********, гр. София, ж.к. „***“, бл.45, вх.3, ет.7, ап.54 да
плати на *** ЕАД, ЕИК ***, представляван от А***, с адрес ГР.СОФИЯ, УЛ.***, №23Б
сумата 336,35лв., съразмерно с уважената част от исковете.
ОСЪЖДА *** ЕАД, ЕИК ***, представляван от А***, с адрес ГР.СОФИЯ, УЛ.***,
№23Б да плати на адв. М. Ц. З. от САК, гр. София, ул. *** №2, сумата 1,12 лв. съразмерно с
отхвърлената част от исковете.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните с
въззивна жалба пред Софийски градски съд.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5