№ 376
гр. Шумен, 18.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XI-И СЪСТАВ ( H ), в публично заседание
на девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ростислава Янк. Георгиева
при участието на секретаря И.Й.Д.
като разгледа докладваното от Ростислава Янк. Георгиева Административно
наказателно дело № 20223630200967 по описа за 2022 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление №22-1729-000119 от 27.04.2022 год. на
Началник РУ - Шумен към ОД на МВР – гр.Шумен, с което на Я. Ю. А., с ЕГН**********, с
постоянен адрес: ************** са наложени административни наказания “глоба” в размер
на 200 /двеста/ лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 /шест/ месеца на
основание чл.175, ал.3, предл.второ от ЗДвП за нарушение по чл.140 , ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното
постановление, като в жалбата си излага конкретни съображения в подкрепа на искането. В
съдебно заседание не се явява лично. За него се явява упълномощен представител, който
поддържа жалбата на изложените в нея съображения.
Процесуалният представител на Началника на РУ – Шумен към ОД на МВР –
гр.Шумен - административно-наказващ орган, издал наказателното постановление, призован
съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН в заседание оспорва жалбата и
моли наказателното постановление да бъде потвърдено изцяло.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на
изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално
допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна, поради следните правни
съображения:
ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища
на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази
1
разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:
На 30.03.2022 год. жалбоподателят Я. Ю. А. управлявал колесен трактор „ЮМЗ-
6АЛ“ с № на рама 075451, собственост на „Д.-81“ ЕООД, с ЕИК202970753, като се движел
по първокласен път №I-7 в посока гр.Силистра. Около 12.10 часа на същия ден бил спрян за
проверка от служители при РУ-Шумен в близост до разклона за с.Капитан Петко, при което
било установено, че управляваното от жалбоподателя МПС е регистрирано по надлежния
ред в Република България, но че същото е без поставена регистрационна табела. По този
повод на жалбоподателя бил съставен акт за установяване на административно нарушение
серия АД №119 от 05.04.2022 год.. Актосъставителят е посочил, че с описаното деяние е
нарушена разпоредбата на чл.140, ал.2 от ЗДвП. Актът е бил подписан от нарушителя, като
същият е изложил, че няма възражения. Впоследствие не се е възползвал от законното си
право и в срока по чл.44 от ЗАНН не е представил допълнителни писмени възражения.
По отношение на жалбоподателя бил съставен и Акт за установяване на
административно нарушение серия АД, бл. №87454/30.03.2022 год. за управление на МПС,
което не е регистрирано по надлежния ред, но същия не е предмет на настоящото
производство.
Съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка на
жалбоподателя е издадено наказателно постановление №22-1729-000119 от 27.04.2022 год.
на Началник РУ - Шумен към ОД на МВР – гр.Шумен, с което на Я. Ю. А., с
ЕГН**********, с постоянен адрес: ************** са наложени административни
наказания “глоба” в размер на 200 /двеста/ лева и “лишаване от право да управлява МПС” за
срок от 6 /шест/ месеца на основание чл.175, ал.3, предл.второ от ЗДвП за нарушение по
чл.140 , ал.1 от ЗДвП.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по
делото писмени и гласни доказателства, от разпита в съдебно заседание на актосъставителя
Г. М. А., на свидетелите Р. С. Р., Е. Н. Ш., Г. П. Н., Р. Н. Н., Д. В. Д., както и от
присъединените на основание чл.283 от НПК писмени доказателства.
При преценка на събраните в хода на съдебното производство гласни доказателства
съдът намира, че напълно следва да бъдат кредитирани показанията на свидетелите Г.
М. А., Р. С. Р., Е. Н. Ш., Г. П. Н., Р. Н. Н., Д. В. Д.. Същите пряко са възприели фактите, за
които свидетелстват, като показанията им са еднопосочни, последователни, кореспондират
помежду си и се подкрепят от останалия събран по делото доказателствен материал.
При така установената фактическа обстановка съдът приема, от правна страна
следното:
Съгласно разпоредбата на чл.140, ал.1, изречение първо от ЗДвП по пътищата,
отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за
това места.
От събраните по делото доказателства се установява по безспорен начин, че
2
жалбоподателят е управлявал посочения наказателното постановление колесен трактор,
който към момента на извършване на проверката е бил регистриран по надлежния ред, но е
бил без регистрационни табели, поставени на определеното за това место. Това
обстоятелство не се оспорва и от страна на самия жалбоподател, поради което се налага
извода, че управлявайки посочения колесен трактор без табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места е осъществил от обективна страна състава на
нарушението, визирано в разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Съдът намира, че от материалите по делото се установява по безспорен начин, че
жалбоподателят е осъществила нарушението и от субективна страна. Всеки правоспособен
водач на МПС е длъжен преди да предприеме управлението над съответния автомобил по
пътищата, отворени за обществено ползване, да се увери, че няма законоустановени пречки
да извърши това, в т. ч. дали управляваното от него МПС е регистрирано по надлежен ред,
преминало технически преглед, дали има поставени регистрационни табели, дали за него
има сключен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" и др.. В тази
връзка е и константната съдебна практика и по-конкретно Решение №269 от 15.11.2021 год.
на АдмС - Шумен по к.а.н.д. №243/2021 год. и др. В случая не е имало обективни пречки за
водача да установи дали управляваният от него автомобил има поставени регистрационни
табели или не. В тази връзка съдът не споделя твърдението на жалбоподателя, че не е знаел,
че регистрационната табела не е поставена на кабината, след нейната смяна.
С оглед на изложеното съдът намира, че наказващият орган правилно е
квалифицирал нарушението, като такова по чл.140, ал.1 от ЗДвП, като правилно е издирил и
приложил и съответната за това нарушение санкционна норма, предвиждаща наказание за
водач, който управлява моторно превозно средство, което е регистрирано, но е без табели с
регистрационен номер. Съдът намира, че наказващият орган правилно е индивидуализирал и
наказанията, като е наложил на жалбоподателя предвидените в разпоредбата на чл.175, ал.3,
предл. второ от ЗДвП санкции в техния минимален размер, а именно „глоба“ в размер на
200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 /шест/ месеца.
В същото време обаче съдът намира за основателен доводът на жалбоподателя за
наличие на несъответствие между приложения по делото екземпляр на акта за
установяване на административно нарушение и връчения му по време на проверката
екземпляр от същия. В първоначално приложеното по делото от административно-
наказващият орган заверено копие на акта за установяване на административно нарушение,
както и в представения в хода на съдебното производство оригинал, е видно с просто око
без нуждата от специални знания, че е извършена поправка на посочената като нарушена
правна норма, в частта на посочената алинея, като първоначално изписаната цифра „1“
впоследствие е била поправена на „2“. В същото време липсва отбелязване кой и кога е
извършил тази поправка и дали последната е направена преди жалбоподателя да подпише
акта и да му бъде връчен препис от него или след това. В представения и приет от съда
екземпляр, връчен на жалбоподателя се чете изписана правна норма – чл.140, ал.2 от ЗДвП,
без извършена поправка, от което следва, че корекцията е била направена след връчване на
3
ексземпляр от акта на жалбоподателя и последния не е била запознат с нея. Доколкото
всички екземпляри на документа следва да бъдат идентични, е недопустимо да се извършват
корекции след връчване на екземпляр на нарушителя. Същият не е запознат с тях, поради
което извършената поправка е незаконосъобразна. Липсата на съответствие води до
незаконосъобразност на съставения акт за установяване на административно нарушение и
опорочава изцяло производството по ангажиране на административно-наказателната
отговорност на жалбоподателя. Поправката на задължителни реквизити от акта за
установяване на административно нарушение, без да е изрично посочено, че тази поправка
е извършена от актосъставителя, както и кога е извършена, представлява съществено
процесуално нарушение. Това е така, защото процеса по налагане на административни
наказания, регламентиран в ЗАНН и в субсидиарно приложимите разпоредби на НК и НПК
е строго формализиран и законодателят не е предвидил института “техническа грешка”,
както и възможност за нейното поправяне. Тази нередовност в акта би могла да бъде
санирана по реда на чл.53 ал.2 от ЗАНН, само ако за поправката беше записано, че се
извършва от актосъставителя, като се посочат неговите имена и бъде подписана от него. За
целта е задължително екземплярът на актосъставителя и този, който се връчва на
нарушителя да са напълно еднакви, т.е. поправката по описания начин – с посочване на
имена и подпис, трябва да е извършена едновременно във всички екземпляри.
В подкрепа на изложения извод е и практиката на ШАС и по-конкретно Решение
№195/27.06.2019 год. по КАНД №155/2019 год. на Административен съд – Шумен.
С оглед на изложеното съдът намира, че обжалваното наказателно постановление се
явява неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено изцяло.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №22-1729-000119 от 27.04.2022 год. на
Началник РУ - Шумен към ОД на МВР – гр.Шумен, с което на Я. Ю. А., с ЕГН**********, с
постоянен адрес: ************** са наложени административни наказания “глоба” в размер
на 200 /двеста/ лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 /шест/ месеца на
основание чл.175, ал.3, предл.второ от ЗДвП за нарушение по чл.140 , ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд
в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.
4
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
5