Р Е Ш Е Н И Е
№ 24
гр. Габрово, 06.04.2023 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ГАБРОВО, в публично съдебно заседание на девети
март през две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯН АТАНАСОВ
при секретар МАРИЕЛА КАРАДЖОВА и с участието на прокурор…..…….., като разгледа докладваното от съдия Атанасов
адм. дело № 5 по описа на съда за 2023 година и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния
кодекс (АПК), във връзка
със Закона
за закрила и развитие на културата (ЗЗРК) и Наредба №Н-5 от 27.06.2007 г. за условията и реда за
провеждане на конкурси и за предоставяне на средства от Национален фонд
"Култура" (Наредба №Н-5/27.06.2007 г. ).
Образувано е въз основа на жалба от ******************“ със седалище и адрес на управление гр. *******, ул. „**********“ №***, представлявано от зам.-председателя М.Ц.Ц., против
решение на УС на Национален фонд «Култура» по протокол от продължаващо заседание № 23 от
18-21.11.2022 г., за приемане на
резултатите по Програма "Едногодишен грант за подкрепа на частни
професионални български организации с активна дейност в сферата на
културата" - 2022 г., с което не е одобрен за финансиране проект «Хоризонт
25» на сдружението-жалбоподател с вх. № ORG2022-2309-1456-17301.
В жалбата се излагат твърдения за наличието на вътрешно
противоречие във финалното становище на експертната комисия по отношение на
проекта на сдружението, като се посочва, че крайният извод за неодобрение на
проекта е необоснован и противоречи на заключенията на комисията относно
качествата му. Затова се прави искане за отмяна на оспореното решение в частта,
касаеща проекта на сдружението-жалбоподател и връщане на административната
преписката на органа със задължителни указания за ново произнасяне съгласно
приложимите нормативни актове и класиране на проекта на сдружението за
финансова подкрепа.
В с.з. представителят на Сдружение „***************“ гр. ************ М.Ц. поддържа
жалбата и моли за уважаването й по изложените в нея съображения. Не претендира
разноски.
Ответната страна, УС на НФ «Култура», представляван от
председателя си – министър на културата, с пълномощник адв. Д.Ц., представя
становище, в което оспорва изцяло жалбата, като счита същата за изцяло
неоснователна. Излага съображения, според които обжалваното решение
кореспондира изцяло с представените по проекта писмените доказателства и
действащото законодателство. Твърди, че решението на УС е постановено изцяло в съответствие
правилата на Наредба № Н-5 от 27 юни 2007 г. за условията и реда за провеждане
на конкурси за предоставяне на средства от Национален фонд „Култура“. Не са
допуснати съществени процесуални нарушение, които биха довели до друг резултат.
Не са налице обстоятелства, водещи до извод, че процесното предложение е
отговаряло на критериите на програмата в степен, достатъчна да го класира сред
проектите, одобрени за финансиране.
В с.з. не се явява представител на ответника. Процесуалният
му представител е представил писмена молба, в която поддържа становището за
неоснователност на жалбата. Ответната страна също не претендира присъждане на
направени разноски в производството.
Представена е и административната преписка по издаване на
оспореното решение.
Съдът, след като обсъди наведените с жалбата основания за
отмяна на оспорения акт, доводите на страните в съдебно заседание, прецени
събраните по делото доказателства и служебно, на осн. чл.
168, ал. 1, вр. чл.
146 от АПК, провери
изцяло законосъобразността на акта в обжалваната му част, намира следното от
фактическа и правна страна:
Национален фонд "Култура" е създаден със Закона
за закрила и развитие на културата /ЗЗРК/, в чл. 24 от който е определен и статутът му на юридическо
лице на бюджетна издръжка към министъра на културата. Съгласно чл. 24 ал. 3 от
ЗЗРК фондът подпомага развитието на културата, като набира, управлява и
разходва средства, предназначени за провеждане на националната политика в
областта на културата. Ръководи се от управителен съвет, чийто председател е
министърът на културата /чл. 26-27 от закона/.
Съгласно чл. 31 ал. 3 от ЗЗРК, средствата по фонда се
предоставят след провеждане на конкурс при условия и ред, определени от
министъра на културата. В изпълнение на тази законова делегация министърът е
издал Наредба № Н-5 от 27.06.2007 г. за
условията и реда за провеждане на конкурси за предоставяне на средства от
Национален фонд "Култура".
Съгласно чл. 10, ал. 1от Наредба № Н-5/27.06.2007 г. на
МК, Управителният съвет /УС/ обсъжда доклада по чл. 9, ал. 3 /т.е. доклада на
експертната комисия/, като с решението си определя окончателно проектите,
спечелили конкурса, и размера на тяхното финансиране. Средствата от фонда се
предоставят въз основа на сключени договори при условията на чл.
31, ал. 3 от ЗЗРК
/чл. 33 ал. 3 от ЗЗРК/. При упражняването на тази си дейност УС на НФК има
качеството на административен орган по смисъла на §
1 от ДР на АПК,
като овластен въз основа на закон носител на административни правомощия,
съответно актовете му подлежат на съдебен контрол по реда на чл.
145 и сл. от АПК.
Отказът (неодобряването) за финансиране на проект по
програмата "Едногодишен грант 2022 г. за подкрепа на частни професионални
български организации с активна дейност в сферата на културата"
представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл.
21, ал. 1 от АПК,
поради което същият подлежи на съдебно оспорване.
Оспореното
решение на УС на НФ «Култура» е оповестено на 23.11.2022 г., посредством
електронната система за кандидатстване на НФ «Култура» - чрез промяна на
статуса на проекта, както и чрез публикуването му на същата дата на интернет
страницата на фонда, меню «Новини». В решението липсват указания пред кой орган и в какъв
срок може да се подаде жалба срещу постановения отказ, с оглед на което е
приложим удълженият 2-месечен срок по чл.
140, ал. 1 от АПК.
Жалбата е подадена до АССГ на 07.12.2022 г., т. е. в рамките на
установения 2-месечен срок по чл.
140, ал. 1 от АПК. Както
беше посочено, същата е насочена срещу подлежащ на съдебен контрол
административен акт, от лице с надлежна процесуална легитимация, чийто интереси
са засегнати от оспорения акт, в законоустановения срок по чл.
140, ал. 1 от АПК и
пред компетентния да я разгледа съд, съгласно чл.
133, ал. 1 от същия кодекс, поради което жалбата е допустима.
Разгледана по същество, съдът намира жалбата за
основателна.
От съдържащия се в административната преписка протокол
№15 от заседание на УС на Национален фонд „Култура" от 24.08.2022 г.
безспорно се установява, че е обявен конкурс по програма "Едногодишен
грант" за подкрепа на частни професионални български организации с активна
дейност в сферата на културата - 2022 г., като са гласувани / по т.7/ условията
и документите за участие в програмата.
На хартиен носител са представени и Условията на
програмата, като същите са достъпни и на
електронната страница на Национален фонд „Култура", на следния линк: https://programs.ncf.bg/web/files/sessions/212/terms_document/uslovi-ja-na-programata-ednogodi-sh-en-grant-2022.pdf. Същите съдържат необходимата информация за подаване на
кандидатури, срокове и периоди, свързани с процедурата, условията за
кандидатстване, цели и фокус на програмата, времеви обхват на проектите, размер
на финансиране, определения и разяснения, свързани с регламента de minimis, допустимост, недопустимост, необходими документи за
кандидатстване, технически изисквания за документите за кандидатстване,
критерии за оценка, одобрени проекти, отчитане и допълнителни указания относно de minimis.
Съгласно Условията, кандидатстването се е осъществявало
единствено онлайн, като кандидатури са се приемали от 01.09.2022 г. (11: 00 ч.)
до 22.09.2022 г. (15: 00ч.) /л. 15 от делото/. Определен е краен срок за оценка
на проектите, а именно - ноември 2022 г., както и срок за изплащане на сумите –
м. декември 2022 г. Определен е и времеви обхват (срок за реализация на
проектите), както следва: 1 януари 2023 – 1 януари 2024 г. и срок за отчитане
на проектите: февруари 2024 г.
Максималният размер на финансиране на проект е 100 000 лв.,
като общият бюджет на програмата е бил 4 700 000 лв. Максималният размер на
средства, отпускани по процедурата под формата на минимална помощ, на едно и
също предприятие, не може да надхвърля левовата равностойност на 200 000 евро
за период от три бюджетни години (текущата бюджетна година плюс две предходни).
По делото не е спорно, а се установява и от приложената
по делото извадка от таблица, инкорпорираща работата на техническата и
експертната комисии и резултатите за всички кандидати по програма „Едногодишен
грант'22", достъпна на интернет-страницата на НФК, https://ncf.bg/web/files/richeditor/EG%20-%20results.pdf, че ***********************" е кандидатствало за финансиране на проект с
наименование «Хоризонт 25», който е получил вх. № ORG2022-2309-1456-17301. Общият бюджет на проекта е в размер
на 106 410,00 лв., а исканата от НФК сума
е 98 440,00 лв.
Съгласно резюмето на проекта, «Хоризонт 25» е проект за
продължаване на технологичната модернизация и обезпеченост на организацията и
устойчивото развитие в тригодишен хоризонт на основните й проекти - Фестивал за
улични изкуства 6Fest и исторически сайт, и документална филмова поредица на
сайта Сторник.
Съгл. чл. 7, ал. 1 и ал. 2 от Наредба №Н-5/27.06.2007 г.
/в относимата й редакция преди изм. ДВ, бр. 93 от 22.11.2022 г., в сила от
22.11.2022 г./, конкурсът по чл. 4, ал. 1 се провежда от техническа и експертна
комисия. Техническата комисия се състои от нечетен брой членове, от които поне
един е служител от състава на Национален фонд "Култура", като
задължително е да участва един член с юридическо образование и един член с
висше икономическо образование. Експертната комисия също се състои от нечетен
брой членове. Управителният съвет с решение определя поименния състав на
техническата и на експертната комисия, както и техните председатели. Дейността
на техническата комисия е регламентирана в чл. 8а от Наредба №Н-5/27.06.2007
г., а тази на експертната – в чл. 8б и чл. 9 от Наредбата.
Относно членовете на двете комисии от ответната страна са
представени протокол №16 от заседание на Управителния съвет на Национален фонд
„Култура" от 19.09.2022 г., по т.2.7 на което са гласувани съставите на
техническа и експертна комисия по програма „Едногодишен грант'22",
Протокол №22 от заседание на Управителния съвет на Национален фонд
„Култура" от 26.10.2022 г. с който е гласувана промяна в състава на
експертната комисия по програма „Едногодишен грант'22", както и издадените
в съответствие с решенията с заповеди на изп. Директор на НФК за назначаване и
промени в същите: Заповед № 3-303-11 от 20.09.2022г. за назначаване на
техническа комисия; Заповед № 3-303-12 от 20.09.2022г. за назначаване на
експертна комисия /т. 13 /, Заповед № 3-303-12-2 от 13.10.2022г. за промени в
експертната комисия и Заповед № 3-303-15 от 27.10.2022 г. за промяна в състава
на експертната комисия по програма „Едногодишен грант'22".
От така представените писмени доказателства се установява
спазването на изискванията на чл. 7 от Наредба №Н-5/27.06.2007 г. относно
състава на двете комисии, като и двете се състоят от нечетен брой членове,
посочена е компетентноста на членовете на експертната комисия в съответното
културно направление, а по отношение на техническата комисия, са изпълнени и
допълнителните изисквания за нейния състав, а именно – участие на експерт от
НФК - Т. З., експерт с юридическо образование - Д. Ц. и един експерт с висше икономическо образование – В. В..
Съгласно чл.
26, ал. 1 и ал.
2 от ЗЗРК,
управителният съвет на НФК се състои от председател и 10 членове, като
председател е министърът на културата, а при негова невъзможност да присъства,
последният се замества от упълномощен от него заместник-министър. Съгласно чл.
27, ал. 2 от ЗЗРК,
УС съвет заседава в присъствието на две трети от състава му и взема решенията
си с мнозинство от повече от половината от общия брой на неговите членове.
Относно състава на УС на НФК ответникът е представил
Заповед № РД09-1373 от 18.11.2021 г., Заповед № РД09-210 от 30.03.2022 г.,
Заповед № РД09-211 от 30.03.2022 г., от които се установява, че към датата на
гласуване на оспореното решение, управителният съвет на фонда е имал следният
състав: Е. Н., Л. П., Д. Е., Т. Д., М. В., О. М., Д. Г., Ц. В., В. М., С. Ч..
Ответната страна е представила протокол от работата на техническата
комисия и доклад за работата на експертната комисия по програма „Едногодишен
грант'22".
От първия протокол се установява, че са подадени 351
кандидатури, като техническата комисия е приела 266 проекта за допустими, а 85
– за недопустими.
От доклада за работата на експертната комисия е видно, че
членовете й са взели предвид всички бележки, посочени в протокола от работата
на техническата комисия, разгледали са и оценили постъпилите по програмата
проекти по критериите, посочени в условията за кандидатстване, попълнили са
изискуемите оценителски карти под формата на електронна таблица, участвали са в
заседанията на комисията и са представили мотивите за оценката на проектите в
електронна таблица, представляваща неразделна част от протокола.
Посочено е, че от Експертна комисия са одобрени 57
проекта, на обща стойност 4 637 141, 71 лв. (в направления: Литература – 4; Театър – 11; Дизайн – 2;
Интердисциплинарен проект – 10; Изящни изкуства – 6; Културно наследство – 2;
Кино – 6; Фолклор – 1; Дигитални изкуства – 1; Музика – 7; Фотография – 2; Танц
– 2; Аудиовизуални изкуства – 2; Културен мениджмънт - 1). 9 проекта са
одобрени като резерви, на обща стойност 717 788, 00 лв. (в направления: Културен мениджмънт – 1; Цирк – 1;
Литература – 2; Игрално кино – 1; Интердисциплинарен проект – 3; Фотография –
1). Неодобрените
кандидатури от Техническа комисия са 85, а от Експертна комисия са 200.
Проектът на сдружението-жалбоподател е получил среден
сбор точки - 77,50, като не е одобрен за финансиране от експертната комисия със
следните мотиви:
«Организацията има доказан опит в осъществяването на
важни значими проекти в различни градове от страната. Дейността на
организацията е широкоспектърна: насърчаване на развитието на гражданското
общество у нас чрез култура, образование и изкуства. Кандидатът разполага с
необходимия оперативен капацитет и партньорства в страната и изграден екип.
Организацията не разполага със собствено пространство. Проектното предложение
акцентира върху продължаване на технологичната модернизация и обезпеченост на
организацията и устойчивото развитие за следващите три години. Артистичната
програма е трикомпонентна – Фестивал за улични изкуства 6Fest Пловдив 2023, Създаване на собствена карнавална
продукция за Фестивал за улични изкуства 6Fest, Документална филмова поредица за историческия сайт
„Сторник“ и др. Проектът има силно изразена
децентрализация на културните събития. Реална образователна програма няма. Кандидатът е представил обща
информация, която не предполага образователен характер. Партньорствата са
подкрепени с писма, от които е видна и ясна тяхната роля. Целевите групи и
аудиторията са дефинирани, както са идентифицирани техните нужди и е видна
ролята им в проекта. Има добър анализ на ресурсите. Кандидатът е посочил
наличните ресурси и много добре е обоснована необходимостта от придобиването на
новите ресурси по проекта. Кандидатът е посочил очакваните резултати, които са
разписани по години, а част от тях са количествено определени. Има добър
потенциал за устойчивост. Предложеният план е реалистичен и отговаря на
заложените цели на предложението. Заложен е бюджет за нови технологични
ресурси. Медийното отразяване по проекта е разнообразно и добре разписано,
подкрепено с дейности и бюджет. Бюджетната матрица не е с необходимото
качество. Разходите по т. 2.1.6.; т. 2.1.5.; т. 2.1.15. и от т. 2.1.13. до т.
2.1.16. не са продукционни разходи. Има разходи за товарен автомобил, които са
добре обосновани с творческата програма на кандидата. В цялост разходите са
добре обосновани в бюджетната обосновка. Проектното предложение отговаря на
целите и/или приоритетите на програмата и би довело до качествено развитие на
участниците, но в конкурентната среда, в която попада в изданието на
програмата, не се класира за финансова подкрепа. Проектът не се одобрява за
финансиране“.
Докладът и резултатите от работата на двете комисии са
разглеждани на редовно видео заседание на УС на НФК, състояло се на 18.11.2022
и на 21.11.2022 г. Същото е проведено съобразно чл. 13, ал. 3 от Правила за
организацията на работата на Управителния съвет на Национален фонд
"Култура" и устройството и дейността на Национален фонд
"Култура", регламентираща възможност УС да заседава неприсъствено,
чрез технически средства за връзка. На заседанието се осъществява
видеозаснемане за нуждите на протоколирането на заседанието, като записът е за
служебно ползване. След снемане на пълен протокол той се предоставя по
електронен път на членовете на УС, които имат възможност в петдневен срок да
представят бележки. Той се подписва от Председателя на УС и се удостоверява за
вярност от съставителя на протокола.
Като доказателство по делото е приета извадка от Протокол
№ 23 от редовно видео заседание на УС на НФК, състояло се на 18.11.2022 и на
21.11.2022 г. Според посочения протокол, в заседанието на 21.11.2022 г. по т. 4
от дневния ред, свързан с "Разглеждане и гласуване на резултатите по
програма "Едногодишен грант", са участвали: Б. Т. - (заместник-министър на културата), упълномощена от
министъра на културата, Д.Г., Д. Е., В. М. О. М., С. Ч. Е.Н., М. В. Г. К., Т. Д., които са членове на УС на НФК, както и С. Д. /изп. директор на НФК/, Т. З. и С. С., съставляващи "административен екип" на НФК
(по информация, достъпна в интернет, на адрес: https: //ncf. bg/bg/za-nfk/ustrojstvo). Преди гласуването В. М.е напуснал, като не е гласувал. Видно от процесния
протокол, по точка 4 е прието решение, че с 8 гласа "за" и 1
"против" се приемат резултатите по програма "Едногодишен
грант".
Видно от изложеното, изпълнено е изискването на чл.
27, ал. 2 от ЗЗРК
за присъствието на две трети от състава на УС, което води до извода за
наличието на кворум при вземането на решението. При гласуването на резултатите
от общо 9 члена, с 8 са гласували "за" и 1 "против" – М. В..
От съдържанието на представения протокола по т. 4,
озаглавена "Разглеждане и гласуване на резултатите по програма
"Едногодишен грант", съдът установява, че не е било извършено
обсъждане на резултатите по програмата, като се има предвид каква следва да
бъде целта на заседанието. Освен размяна на благодарствени слова, статистически
данни /че кандидатите по програмата са били 351, 85 от кандидатурите са били
недопустими и от 106 кандидати са били изискани допълнителни документи/ и общи
констатации за установени пропуски на кандидатстващите и трудностите по време
на работата на комисиите, по време на заседанието не са извършени никакви
обсъждания на конкретни кандидати, защо не са били допуснати, защо е следвало
да бъдат одобрени, респ. неодобрени. В хода на заседанието е изслушан
председателят на експертната комисия И. Г., който в обобщен вид е разказал за работата на двете
комисии и е изразил становище за тяхното затруднение предвид нередовностите на
документите, съпътстващи кандидатурите. След изслушването му, УС без да обсъди
доклада по чл. 9, ал. 3 от Наредба №Н-5 от 27.06.2007 г., с оглед на
възможността, която му е предоставена от разпоредбата на чл. 10, ал. 3 от
Наредбата /да върне доклада на комисията при установени несъответствия,
пропуски или недостатъци, които могат да бъдат отстранени с указания за
предприемане на определени действия/, директно е пристъпил към гласуване. Нещо
повече, при състояло се гласуване със "за" и с "против",
членовете на УС не са изложили никаква аргументация за това свое решение. Липсва
и всякаква конкретика относно установени несъответствия с общите критерии по
чл. 8, ал. 2 от Наредба № Н-5/27.06.2007 г.
При така изложеното съдържание на оспорваното решение,
съдът приема, че УС на НФК не е взел предвид законовите изисквания към неговата
форма. Съгласно чл. 59 ал. 2 от АПК, когато административният акт се издава в писмена форма, той трябва да
съдържа изчерпателно посочените в цитираната норма реквизити. Съгласно чл. 59
ал. 2 т. 4 от АПК мотивите, под формата на изложение на фактическите и правните
основания за издаване на акта, са задължителен реквизит на индивидуалния
административен акт. Те съставляват обосноваването на акта, съображенията,
които са ръководили органа при издаването на същия в този му вид и съдържание,
независимо дали се касае за позитивен за заявителя административен акт или
обратното. Мотивирането на административния акт има предназначение
да посочи какви фактически констатации прави органът и как прилага към тях
правната норма. Мотивите трябва да бъдат достатъчно конкретни и да съдържат
съображенията по въпроса, който се решава с административния акт.
Константно е и разбирането, че мотиви на акта липсват не
само когато в същия не са изложени никакви съображения, но и когато такива
съображения са от много общ характер или органът е изложил само правни
основания без фактически обстоятелства и без да изложи конкретни съображения. По
този начин се създава възможност за проконтролиране на дейността по издаване на
акта, както от заинтересованите лица, така и от органите, упражняващи контрол
върху администрацията. Доколкото мотивите представят обяснението на съответния
орган за конкретното му волеизявление, те трябва да бъдат достатъчно конкретни
и да съдържат съображенията на органа по въпроса, който се решава с
административния акт. В конкретния случай, административният орган не е обсъдил
доклада по чл. 9, ал. 3 от Наредба №Н-5 от 27.06.2007 г., като изслушването на
председателя на експертната комисия не представява такова обсъждане. Съответно
УС на НФК не е издал мотивиран административен акт, с което от една страна
препятства кандидата да разбере основанията за постановения негативен за него
правен резултат, а от друга затруднява и последващия съдебен контрол за
законосъобразност на този административен акт. С тези си действия, УС е нарушил
материалния закон и
административнопроизводствените правила. От съдържанието на протокола не става ясно
какви са конкретните фактически и правни основания на административния орган да
не удовлетвори искането за финансиране.
В случая липсва конкретика относно установени
несъответствия с общите критерии по чл.
8, ал. 2 от Наредба № Н-5/27.06.2007 г. и допълнителните такива
от условията на конкурса. Същевременно
от съдържанието на протокола не може да се установи начинът, по който са
гласували отделните членове на УС на НФК, а от там и дали е спазено изискването
за приемането на решенията на съвета, включително и оспореното такова, с
мнозинството определено в чл.
27, ал. 2 от ЗЗРК.
С това оспореното решение е прието в нарушение на
изискванията на разпоредбата на чл.
59, ал. 1 и ал.
2, т. 4 от АПК. Според
константната съдебна практика /напр. Решение
№ 12511 от 21.10.2014 г.
по адм. дело № 877/2014 г., на ВАС, III отд., решение № 11001 от 1.12.2022 г. на ВАС по адм. д. №
4403/2022 г., III о. – постановено по сходно дело с участието на УС на НФК/,
неизлагането на мотиви относно
фактическите основания за издаване на акта е съществено нарушение на
изискването за форма и е самостоятелно основание за неговата отмяна.
В случая не би могло да бъде приложено ТР № 16/1975 г. на
ОСГК, като се приеме, че мотивите на акта се съдържат в подготвителните
документи по издаването му. Съгласно чл. 8а от Наредба №Н-5 от 27.06.2007 г. /в
приложимата й редакция към онзи момент - ДВ, бр. 27 от 2022 г., в сила от
5.04.2022 г.)/ техническата комисия извършва оценка за допустимост на
подадените проектни предложения и съответствието им с изискванията в ал. 2 на
същия член. Решенията се приемат с мнозинство от повече от половината от всички
членове. След приключване на проверката за административно съответствие и
допустимост техническата комисия изготвя протокол за дейността си, който се
подписва от председателя и от членовете на комисията. В протокола се посочват
допуснатите до разглеждане проекти, недопуснатите проекти, както и мотивите за
констатираните несъответствия, размерът на заявения бюджет от всеки от
кандидатите и размерът на установените от комисията недопустими разходи в
бюджета на съответния проект. От представения протокол не е ясно как са
гласували членовете на комисията, тъй като никъде не е посочено да се е състояло
някакво гласуване, респ. кой как е гласувал, каквото задължение е вменено на
комисията от разпоредбата на чл. 8а, изр. 2 от Наредбата. В протокола не са
посочени кои са допуснатите до разглеждане проекти, кои са недопуснатите
проекти, размерът на заявения бюджет от всеки от кандидатите и размерът на
установените от комисията недопустими разходи в бюджета на съответния проект,
каквото е изискването на чл. 8а, ал. 11 от Наредбата. Единствено е посочено под
формата на статистически данни съответния брой кандидати, броят на
кандидатурите, на които са изискани допълнителни документи, както и проектите,
които са допуснати/недопуснати. Излагането на статистически данни, без прецизно
посочване на всеки отделен проект, не осъществява целите на закона за съдържанието
на протокола, регламентирано в чл. 8а, ал. 11 от Наредбата.
Освен гореизложеното, настоящият съдебен състав приема,
че оспореното решение съдържа още един съществен порок, свързан с формата му. Съобразно изискванията на чл.
59, ал. 2, т. 5 от АПК,
административният акт следва да съдържа разпоредителна част, с която се
определят правата и задълженията на неговия адресат, начинът и срокът за
изпълнение. За да предизвика целения ефект, е абсолютно задължително тази част
да е формулирана и изразена по такъв начин, че да даде възможност за
еднозначното й, и безпротиворечиво възприемане и тълкуване от засегнатите лица.
Това гарантира както защитата на техните законни права и интереси чрез
осигуряване на възможността за своевременно и пълно упражняване на правото им
на защита, така и на преследвания от административния орган публичен интерес.
В конкретния случай, в оспореното пред АС Габрово решение
е посочено единствено, че се гласуват резултатите от програмата така, както се
предложени от комисията. Този подход е много спорен, а според настоящия състав – и
незаконосъобразен, като противоречащ освен на цитираната обща разпоредба на АПК, но и на чл. 9а ал. 2 от
Наредба №Н-5 от 27.06.2007 г., съгласно която, когато Управителният съвет
разглежда и оценява постъпилите проекти по чл.
4, ал. 2, с решение
определя спечелилите конкурса проекти и размера на средствата от Фонда за всеки
един от тях. А съгласно ал. 3 от същата разпоредба, когато Управителният съвет
разглежда и оценява постъпилите кандидатури по чл.
4, ал. 3, с решение
определя избраните кандидати и размера на средствата от Фонда за всяка една
кандидатура.
Тези изисквания не са спазени при издаване на процесния
акт. Нарушаването на формата на акта, част от която е изискването той да
съдържа фактическите и правните основания за издаването му, както и
разпоредителна част с достатъчно индивидуализиране на разпоредените с акт
задължения, са основания за неговата унищожаемост, съгласно чл. 173 ал. 2 във вр. с чл. 146 т. 2 от АПК.
Предвид гореизложеното, като издаден при допуснати
съществени нарушения на административнопроцесуалните правила и изискването за
форма на административния акт по чл.
59, ал. 2, т. 4 и т. 5 от АПК, съдът намира оспореният по делото акт за незаконосъобразен и като такъв –
подлежащ на отмяна. Преписката следва да се изпрати на УС на НФК за ново
произнасяне, чрез излагане на фактически и правни основания, и разпоредителна
част относно проекта на жалбоподателя с вх. № ORG2022-2309-1456-17301, предвид естеството на въпроса,
което не позволява разрешаването му по същество от съда.
Тъй като страните не претендират разноски, съдът не се
произнася по сторените такива.
Воден от гореизложеното и на основание чл.
172, ал. 2, чл.
173, ал. 2 и чл.
143, ал. 1 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
решение на УС на Национален
фонд «Култура» по протокол от
продължаващо заседание № 23 от 18-21.11.2022 г., за приемане на резултатите по Програма "Едногодишен
грант за подкрепа на частни професионални български организации с активна
дейност в сферата на културата" - 2022 г., с което е отказано финансиране на (не е одобрен за
финансиране) проект «Хоризонт
25» на ****************“, ЕИК:*************, със седалище и адрес на управление гр. ********, ул. „**********“ № ********, с вх. № *********************.
ИЗПРАЩА преписката на УС
на Национален фонд "Култура" за ново произнасяне със задължителни
указания по тълкуването и прилагането на закона относно проект «Хоризонт 25» на ***************“, ЕИК:************, със седалище и адрес на управление гр. ***********, ул. „***********“ №
*********** с вх. № *****************
по програма "Едногодишен грант за подкрепа на частни професионални
български организации с активна дейност в сферата на културата" - 2022 г.
Решението може да
бъде обжалвано пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от връчването
му на страните.
СЪДИЯ:
/Д. Атанасов/