Решение по дело №7882/2018 на Районен съд - Перник

Р Е Ш Е Н И Е

 

№1681

гр. Перник, 20.11.2019 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пернишкият районен съд, гражданска колегия, II - ри състав, в открито съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                                                                                       Районен съдия: Адриан Янев

                                                                                                                                                                            

като разгледа гр. д. № 07882 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото e образувано по искова молба на „Профи кредит България“ ЕООД срещу Л.М.В., с която се иска да бъде установено, че ответната страна дължи сумата в размер на 600 лева, представляваща главница по договор за кредит от 23.08.2017 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението по 410 ГПК до окончателното изплащане на сумите. Претендират се разноски.

В исковата молба се посочва, че страните по делото сключили договор за кредит № ********** от 23.08.2017 г., с който на ответната страна е предоставен заем в размер на 600 лева,, който следвало да се върне на 11 броя месечни вноски. Ответна страна не изпълнила задължението си за връщане на кредита.

Назначеният особен представител на ответника е подал отговор на исковата молба,  с който оспорва исковата претенция.

Пернишкият районен съд, след като прецени доводите и възраженията на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното: 

Издадена е заповед за изпълнение на парично задължение по ч. гр. д. № 4049 по описа за 2018 г. на Пернишки районен съд, която е в полза на заявителя „Профи кредит България” ЕООД срещу длъжника Л.М.В., отнасяща се за вземания, произтичащи от договор за кредит № ********** от 23.08.2017 г. Заповедта за изпълнение е връчена по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, за което на ищцовото дружество са дадени указания за предявяване на иск за установяване на процесните вземания.

По делото е представен договор за кредит № ********** от 23.08.2017 г., сключен между „Профи кредит България” ЕООД и Л.М.В.. По силата на този договор ищцовото дружество се задължило да отпусне кредит в размер на 600 лева. В т. VI „параметри“ от договора  се установяват следните основани параметри на кредита: отпуснати парични средства 600 лева; срок на заема: 11 месеца; размер на вноска 66,40 лева; ГПР 49,88 %, годишен лихвен процент 41,17 % и общо задължение: 730,40 лева. Посочено е още, че е поето задължение за заплащане на сума в размер на 660,55 лева за предоставен пакет от допълнителни услуги.

Представено е неоспорено платежно нареждане от 24.08.2017 г., от което се установява, че ответната страна е получила сумата в размер на 600 лева, която е предмет на обсъждания кредит.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав прави следните правни изводи:

Предявени са искове по реда на чл.  422, вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК.

Фактическият състав, от който възниква задължението на потребителя за връщане на заема, включва кумулативното наличие на следните елементи: действителен договор № ********** от 23.08.2017 г. за потребителски кредит, предоставяне на договорения заем и изискуемост на задължението за неговото връщане.

От предмета на процесния договор, страните и съдържанието на правата и задълженията, съдът прави извода, че е налице договор за потребителски кредит по смисъла на чл. 9 от Закона за потребителския кредит. Договорът е сключен в изискуемата се от чл. 10, ал. 1 ЗПК писмена форма и съдържа минималните изисквания на чл. 11, ал. 1 ЗПК.

Съдът намира, че договорът е сключен на 23.08.2017 г., като ответната страна се е задължила да върне кредита на 11 равни месечни вноски, т. е. падежът на последната вноска 23.06.2018 г. По делото се установи, че ответната страна е усвоила сумата от 600 лева, представляваща заемна сума по кредита, поради което следва да върне кредита. Необходимо е да се отбележи, че е предявен единствено един иск за заплащане на главница (отпуснатите парични средства) по договора кредит, доколкото производството по отношение на други вземнаия е прекратено. Това означава, че исковата претенция е основателна, доколкото се установи, че са отпуснати парични средства в посочения размер.

Съгласно чл. 78, ал. 1 ГПК ищецът има право на разноски в исковото и заповедното производство съответни на уважената част на исковете. Ищцовото дружество е направило разноски в исковото производство както следва: 27,82 лева – държавна такса, 100 лева – юрисконсултско възнаграждение (в минимален размер) и 150 лева – възнаграждение за особен представител, т. е. общо 277,82 лева. При изчисляване на разноските следва да се вземе предвид общият размер на първоначално предявените искове, при което ответната страна следва да заплати 119,84 лева.

В заповедното производство са направени следните разноски: 50 лева - юрисконсултско възнаграждение и 28,68 лева, при което ответнана страна дължи 33,94 лева.                      

Мотивиран от гореизложеното, Пернишкият районен съд, Гражданска колегия,

 

Р Е Ш И :

 

            ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Л.М.В., ЕГН **********,*** ДЪЛЖИ на „Профи кредит България” ЕООД, ЕГН *********, със седалище и адрес на управление гр. Перник, бул. „България“ № 49, бл. 53Е, вх. „В“ сумата в размер на 600 лева, представляваща главница (отпуснатите парични средства) по договор за кредит № ********** от 23.08.2017 г., сключен между страните по делото, , ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението по 410 ГПК до окончателното изплащане на сумите, за което вземане е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 04049 по описа за 2018 г. на Пернишки районен съд. 

ОСЪЖДА Л.М.В., ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТИ на „Профи кредит България” ЕООД, ЕГН *********, със седалище и адрес на управление гр. Перник, бул. „България“ № 49, бл. 53Е, вх. „В“ сумата в размер на 119,84 лева -  разноски в исковото производство и 33,94 лева - разноски в заповедното производство по ч. гр. д. № 04049 по описа за 2018 г. на Пернишки районен съд.   

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

СЛЕД влизане на решението в сила на решението, изисканото ч. гр. д. № 04049 по описа за 2018 г. на Пернишки районен съд да бъде върнато на съответния състав, като към него се приложи и препис от влязлото в сила решение по настоящето дело.

 

 

Районен съдия:

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА: В.А.