МОТИВИ
по НАХД № 553/2017
г. по описа на КРС
Х.Н.К.
е привлечен като обвиняем за това, че на 22.08.2017 г. в с. Д., обл. П., управлявал моторно превозно средство- лек
автомобил марка „Опел“, модел“ Астра“ с рама № ***********, с транзитни
регистрационни табели № ***** с изтекъл срок на валидност, нерегистрирано по
надлежния ред, предвиден в чл.140, ал.1 от Закона за движението по пътищата:
„По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места. По републиканските пътища,
отворени за обществено ползване, включени в трансевропейската пътна мрежа, и по
такива, които са извън нея, или по техни участъци се допускат само моторни
превозни средства с валиден винетен стикер, залепен по начин, възпрепятстващ
повторното му ползване и“; чл.140, ал.2 от Закона за движението по пътищата:
„Условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се
определя с Наредба I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране,
отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства
и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства, издадена от Министерството на вътрешните работи“- престъплението
по чл.345 ал.2 във вр. с ал.1 от НК.
Р.п.К.
е внесла предложение за освобождаване на К. от наказателна отговорност за
извършеното от него деяние и налагане на административно наказание.
В
съдебно заседание след приключване на съдебното следствие, представителят на РП-
Карлово поддържа предложението. Счита за безспорно доказано, че обвиняемият е
реализирал престъпния състав на чл.345 ал.2 във вр. с ал.1 от НК. Пледира
същият да бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено
административно наказание глоба в размер на 1000 лв.
Обвиняемият
К. признава вината си. Моли да му бъде наложена глоба в минимален размер.
Съдът,
като обсъди всички доказателства, събрани по делото- обясненията на обвиняемия,
показанията на свидетелите И., И.и Г., дадени в хода на досъдебното
производство, писмените доказателства по делото- протокол за оглед на
местопроизшествие от 2.08.2017 г., ведно с приложен към него фотоалбум,
протокол за доброволно предаване, справка за нарушител, справка от ИС на КАТ,
справка АИС БДС, характеристична справка, справка за съдимост, справка от РП-
Карлово относно изтърпяно наказание, намери за установено следното:
Обвиняемият
Х.Н.К., ЕГН ********** е роден
на *** ***. Български гражданин е. *****. Има завършено **** образование, живущ
***. Не е осъждан- реабилитиран.
На 22.08.2017 г.
полицай Й.Г.и полицай Д.С.се намирали в с. Д., обл. П. със
служебен автомобил. Там забелязали обв. Х. К., който зареждал в пластмасова туба бензин от бензиностанцията в селото.
Полицейските служители се придвижили със служебния автомобил до
кръстовището на ул.“****“ и ул.„****“ в
с. Д., обл. П., тъй като предполагали,
че обв. К. щял да премине с
автомобила си през това кръстовище. След няколко минути към кръстовището се задал лек автомобил марка“ Опел“, модел „Астра“, сив на цвят с
рег. № *****, управляван от обв. К.. Служителите на МВР подали сигнал и
обв. К. спрял. Същият бил сам в автомобила. Веднага след спирането обв. К. заявил на св. Г.
и св. С., че няма свидетелство
за управление на МПС. Служителите на МВР забелязали, че регистрационните
номера на автомобила били транзитни
и с изтекъл срок на валидност още през 2015 г.
Св. Г.
попитал обв. К. дали знае, че
номерата са изтекли. Обв. К. заявил, че знае, че номерата са изтекли отдавна. След установяване на горепосочените
обстоятелства бил извикан св. С.И.-
младши автоконтрольор при РУ на МВР- Карлово, който бил наряд като автопатрул по пътен контрол. При извършената проверка св. И.установил, че регистрационните
табели на горепосочения автомобил, а
именно рег. № ***** били с
изтекъл срок на валидност през 2015 г. и
водачът- обв. К. не притежавал валидно
свидетелство за управление на МПС.
Бил извършен оглед на местопроизшествие /л.4/, при
който било установено, че лекият автомобил марка “Опел“, модел „Астра“ бил с
поставени регистрационни табели с номер ***** и с рама № ***********.
От извършената справка в масивите на МВР се
установило, че горепосочения автомобил бил собственост на св. С.Ю.И., ЕГН **********
***.
Изложената
фактическа обстановка, е приета от съда за категорично и безспорно установена
въз основа събраните по делото гласни и писмени доказателства, обясненията на
обвиняемия, показанията на свидетелите И., И.и Г., дадени в хода на досъдебното
производство, както и прочетените и приобщените по делото писмените
доказателства-протокол за оглед на местопроизшествие от 02.08.2017 г., ведно с
приложен към него фотоалбум, протокол за доброволно предаване, справка за
нарушител, справка от ИС на КАТ, справка АИС БДС, характеристична справка,
справка за съдимост, справка от РП- Карлово относно изтърпяно наказание Между доказателствата
по делото не съществуват противоречия относно главния факт на доказване. Точно
и категорично се установяват всички факти от значение за правилното решаване на
делото- извършването на деянието, авторството му и обстоятелствата от значение
за наказателната отговорност на дееца. Гласните и писмените доказателства, в
своето единство изясняват пълно, последователно и безпротиворечиво приетата от
съда за установена фактическа обстановка.
При
така констатираното, настоящият състав намира, че обвиняемият Х.Н.К. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.345
ал.2 във вр. с ал.1 от НК, тъй като на 22.08.2017 г. в с. Д., обл. П., управлявал моторно превозно средство- лек
автомобил марка „Опел“, модел“ Астра“ с рама № ***********, с транзитни
регистрационни табели № ***** с изтекъл срок на валидност, нерегистрирано по
надлежния ред, предвиден в чл.140, ал.1 от Закона за движението по пътищата:
„По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места. По
републиканските пътища, отворени за обществено ползване, включени в
трансевропейската пътна мрежа, и по такива, които са извън нея, или по техни
участъци се допускат само моторни превозни средства с валиден винетен стикер,
залепен по начин, възпрепятстващ повторното му ползване и“; чл.140, ал.2 от
Закона за движението по пътищата: „Условията и редът за регистриране, отчет,
пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, се определя с Наредба I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета,
теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни
средства, издадена от Министерството на вътрешните работи“.
Обвиняемият
е осъществил изпълнителното деяние на визирания престъпен състав, като на
посочената дата по обвинението 22.08.2017 г. е управлявал моторно превозно
средство- лек автомобил марка „Опел“, модел“ Астра“ с рама № ***********, което не е регистрирано по надлежния ред, тъй като
поставените на него временни регистрационни табели са били с изтекъл срок на
валидност през 2015 г.
Съгласно
чл.140 ал.2 от ЗДвП, условията и редът за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета,
теглени от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните работи,
съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията
и министъра на отбраната. Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистрацията,
отчета, пускането в движение и спирането от движение на моторните превозни
средства и на ремаркета, теглени от тях, предвижда в своя чл.3 ал.1, в
14-дневен срок от придобиване на собствеността или оформяне на вноса, моторните
превозните средства да се регистрират. В конкретния случай обвиняемият е
управлявал процесното превозно средство, без да е изпълнил това си задължение.
От
субективна страна, обвиняемият е извършил престъплението умишлено, като е
съзнавал общественоопасния характер на деянието си, знаел е, че автомобила е с
изтекъл срок на валидност на регистрицаонните табели и не е регистриран по
надлежния ред, както и че поради това обстоятелство не следва да го управлява
по пътищата, отворени за обществено ползване, но въпреки това го е привел в
движение и управлявал до спирането от полицейските служители.
За
престъплението по чл.345 ал.2 вр. ал.1 от НК законът предвижда наказание
лишаване от свобода до една година или глоба от 500 до 1000 лв. Обвиняемият не
е осъждан- реабилитиран и не е освобождаван от наказателна отговорност. От
извършеното от него деяние не са настъпили имуществени вреди. Поради това,
съдът приложи разпоредбата на чл. 78 А от НК и освободи обвиняемия от
наказателна отговорност за извършеното от него престъпление по чл.345 ал.2 вр.
ал.1 от НК.
На
същият следва се наложи административно наказание глоба. Предвиденият от закона
размер на това административно наказание е от 1000 лв. до 5000 лв. Съдът
определи размера на административното наказание- 1000.00 лв., т.е. минималният.
Наказание с такъв размер е справедлив и
достатъчен за осъществяване целите за персонална и генерална превенция. Изводът
на съда в тази насока е базиран на преценката на смекчаващите и отегчаващите
отговорността обстоятелства, обществената опасност на деянието и на дееца.
Обвиняемият, извършил престъплението е с добри характеристични данни, трудовоангажиран
е, съдействал е за разкриване на обективната истина по делото, изразява
критичност. Посоченото разкрива ниска степен на лична опасност на дееца. Горните
обстоятелства съдът прецени като смекчаващи отговорността. Липсват
обстоятелства, които да отегчават отговорността на обвиняемия.
Поради
изложеното, съдът намери, че за извършеното от обвиняемия престъпление следва
да му бъде определено административно наказание глоба само при наличието на
смекчаващи обстоятелства, в най-ниския, предвиден от закона размер- 1000 лв.
С
така определеното по вид и размер наказание, съдът намира, че ще се въздейства
превъзпитателно върху обвиняемия, за да спазва установения в страната правов
ред.
Веществените
доказателства по делото- 2 бр. регистрационни табели с № *****, находящи се на
съхранение в РУ на МВР гр. Карлово следва да се изпратят на ОД на МВР- гр.
Шумен по принадлежност.
По изложените мотиви съдът постанови
решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МТ