Определение по дело №36297/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 33985
Дата: 28 септември 2023 г. (в сила от 28 септември 2023 г.)
Съдия: Емилиан Любенов Лаков
Дело: 20221110136297
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 6 юли 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33985
гр. София, 27.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело
№ 20221110136297 по описа за 2022 година
Ответникът ДРИЙМС ТРАНС ЕООД в срока по чл.131 ГПК представя
отговор на исковата молба на Г. А. Г., с който оспорва исковете. Ето защо
съдът приема, че следва да процедира по реда на чл.140, вр. чл.146 ГПК и
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
27.11.2023 г. от 10:30 часа, за когато да се призоват страните (на съдебните
им адреси, чрез процесуалните им представители, ако имат такива) и да им се
връчат преписи от настоящото определение.
Да се връчи на ищеца препис от отговора по чл.131 ГПК.

СЪДЪТ ЗА УСТАНОВЯВАНЕ фактите от предмета на делото:
Допуска представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-медицинска експертиза със задачи посочени в
исковата молба. ВЪЗЛАГА изготвянето на на вещото лице д-р Ц. Н. Г., тел.
*************; на когото да му се съобщи настоящото определение и да се
призове за съдебното заседание. ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕТО на вещото лице (в
размер на 450,00 лв.) ще се плати от бюджета на съда.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит
на сочениe от страните свидетели (по един – от двете страни) при
довеждането им – в първото съдебно заседание. Ако не се спази срокът за
довеждането им, съдът ще приложи последиците по чл.158 ГПК и ще отмени
определението за допускането събирането на гласни доказателствени
средства.

СЪДЪТ ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото:
Предявени са обективно, кумулативно съединени осъдителни искове по
1
чл.200, ал.1 КТ – за обезщетяване на претърпените от ищеца неимуществени
и имуществени вреди от трудова злополука и свързаните с тях два иска по
чл.86, ал.1 ЗЗД за обезщетение за забава.
Ответникът в срока по чл.131 ГПК представя отговор, с който оспорва
исковете твърди, че ищецът е проявил груба небрежност.
Няма факти които да не се нуждаят от доказване, с изключение на това,
че ищецът е претърпял трудова злополука и към този момент е работил при
ответника. ИЩЕЦЪТ носи тежестта да докаже твърденията си, претърпените
неимуществени вреди – болки и страдания и причинно-следствената им
връзка с трудовата злополука и направените разходи за лечение и
рехабилитация в пряка и непосредствена причинно-следствена връзка с
трудовата злополука; по отношение на исковете0 по чл.86, ал.1 ЗЗД – фактите
по главните искове периодите на забавата и размерите на обезщетенията за
забава. ОТВЕТНИКЪТ носи тежестта да докаже твърдените с отговора на
исковата молба правоизключващи факти – хипотезата по чл.201, ал.2 КТ
допринасянето от ищеца за настъпване на трудовата злополука поради груба
небрежност, а ако ищецът докаже твърденията си – че е платил
обезщетението на ищеца.
Страните сочат доказателства за твърденията си.
Приканва страните към спогодба. Разяснява на страните
преимуществата при постигане на спогодба: държавната такса за
разглеждането на делото е 2% , вместо 4% от цената на иска и половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца; постига се бързо разрешаване
на правния спор само на една инстанция; възможно е постигане на взаимни
отстъпки от първоначалните претенции.
Указва на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване
на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не
е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Предупреждава на осн. чл.41, ал.2 от ГПК ищеца, че ако отсъстват
повече от месец от адреса, на който им се връчи първото съобщение са
длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и
законният представител и пълномощникът. При неизпълнение на това
задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА възможността на страните по чл.146, ал.3 ГПК в срок до 7-
преди съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените
2
указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3