№ 4038
гр. София, 17.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ИВ. ПОПОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20211110134481 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /фирма/, редовно уведомен, представлява се от адв. И. с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ /фирма/, редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, не изпраща
представител. Депозирал е молба на 16.12.2021г., в която заявява, че процесуалният
представител е възпрепятстван да се яви в съдебното заседание, но ако са налице
процесуалните представки за даване ход на делото, заявява, че оспорва исковата молба и
поддържа отговора, като няма доказателствени искания. Моли исковите претенции да бъдат
отхвърлени, като претендира разноски и прави искане за срок за писмени бележки. Прави
възражение за прекомерност на разноските на насрещната страна.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. АЛ. Д., редовно призовано, явява се.
адв. И. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по ССЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице.
П. АЛ. Д., 58 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която носи по чл.
291, ал. 1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение, което поддържам.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на адв. И.: Получила съм всички данни от
счетоводството на ответника и в раздел ІІІ съм описала подробно точно какви документи са
ми представени от ответника, т.е. всичко, което съм изискала. Като установих, че втората
фактура я няма в техните счетоводни регистри, аз изисках дневниците за покупки за
едногодишен период, тъй като ответника има право в едногодишен период да включи тази
фактура, а в дневниците за покупки автоматично се натрупват данни от всички счетоводни
1
сметки, дори ако някоя друга счетоводна сметка е била сложена в някакъв кюп, тя просто
счетоводната програма я изтегля. Така че няма ли я там, просто я няма. След като я няма в
дневника за покупки, значи не е осчетоводена. Не знам дали има някакви данни да е
изпратена по ел. път или чрез поща, но чисто счетоводно, ако фактурата не е осчетоводена,
аз няма как да знам дали е получена.
адв. И.: Да се приеме експертизата.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: През м. август, когато е втората фактура, ответното дружество има
още дейност. През м. септември има още 2-3 фактури и следващите месеци са им празни, те
просто нямат дейност.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати възнаграждение от
внесения депозит. Издаде се РКО.
адв. И.: Във връзка с направеното с исковата молба доказателствено искане за
допускане на още един свидетел, заявявам, че след разговор със свидетеля, същият каза, че
не може да присъства, така че оттеглям искането си за този свидетел. Няма да соча други
доказателства.
СЪДЪТ, като счете делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
адв. И.: Моля да уважите така предявените искови претенции и да ни присъдите
направените по делото разноски, за които представям списък по чл. 80 ГПК. Моля, за кратък
срок за писмени бележки.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ПРЕДОСТАВЯ на страните 1-седмичен срок за писмени бележки.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 11,51 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2