Р Е
Ш Е Н
И Е
№
05.06.2019 г. гр. ***
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
***КИ РАЙОНЕН СЪД наказателен състав
На тринадесети май две хиляди и
деветнадесета година
в публично заседание в следния
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Таня Спасова
при секретаря Росица Марковска
като
разгледа докладваното от съдия Спасова наказателно административен характер
дело № 161 по описа за 2019 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 от ЗАНН. Обжалвано
е наказателно постановление № 356975-F381293 от 08.08.2018 година на Началник на Отдел „Оперативни
дейности“-Б. в Централно управление на НАП, с което на основание чл.185, ал.2
от ЗДДС на *** ЕООД с ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр. ***, ***,
представлявано от Р.Ш.Х. с ЕГН ********** е наложена имуществена санкция в
размер на 3 000 лева за извършено административно нарушение по чл.33, ал.1 от
Наредба H-18 ОТ 13.12.2006 г. на МФ във вр.
с чл.118, ал.4, т.1 от ЗДДС.
Жалбоподателят, редовно призован, не се представлява в съдебно заседание.
Административно наказващият орган, редовно призован, се представлява, като счита,
че жалбата е неоснователна.
Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно и в
тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на
жалбоподателят, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в рамките на преклузивния
срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, в този смисъл се явява допустима и следва да бъде
разгледана.
По основателността на
жалбата съдът съобрази следното:
Санкцията е
наложена на санкционираното търговско дружество за това, че на 13.04.2018 г.
при проверка на стопанисвания от търговеца обект – дюнер, находящ
се в гр. ***, ***, било установено, че е налице разлика между фактическата
наличност на парични средства в касата на обекта на същата дата – 126, 80 лева
и разчетената наличност на средства от фискалното устройство – 112 лева, която разлика
е в размер на 14, 80 лева и не е регистрирана като въведена сума във фискалното
устройство, което притежава възможност да се извършват операциите „служебно въведени“
и „служебно изведени“ суми. За така констатираното нарушение на юридическото
лице - търговец е съставен АУАН № F 381293/18.04.2018
г., въз основа на който е издадено оспореното наказателно постановление.
По делото са
събрани писмени и гласни доказателства – разпитани са свидетелите А.А. и Д.У., приобщени са протокол за извършена проверка от
13.04.2018 г., опис на парични суми в касата към момента на започване на
проверката, както и дневен финансов отчет от същата дата.
От събраните
доказателства се установява по безспорен начин, че при проверката е установена
необоснована разлика между касовата наличност в търговския обект, стопанисван
от санкционираното юридическо лице и отчетената сума по ФУ, съгласно дневния финансов
отчет, в размер на 14, 80 лева. Липсват констатации в АУАН и НП и доказателства
сочената сума да е резултат от неотчетени продажби, поради което установеното
деяние е квалифицирано като нарушение на
чл.33, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на
продажби в търговските обекти чрез фискални устройства, съгласно която извън случаите на продажби всяка промяна
на касовата наличност /начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън
касата/ на ФУ се регистрира във ФУ чрез операциите „служебно въведени“ или
„служебно изведени“ суми.
За нарушение по
чл. 118 от ЗДДС или на нормативен акт по неговото прилагане е предвидено в
нормата на чл.185, ал.2 от същия закон административно наказание имуществена
санкция в размер от 3000 до 10000 лева за юридическите лица и едноличните
търговци, а когато нарушението не води до неотразяване на приходи, се налагат
санкциите по ал.1 - имуществена санкция от 500 до 2000 лева - изречение второ
на чл.185, ал.2 от ЗДДС. В конкретния случай на търговеца е наложена санкцията
по чл.185, ал.2 от ЗДДС. В обстоятелствената част на обжалваното наказателното
постановление обаче липсва констатация, че неизпълнението на задължението по
чл.33 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. води до неотразяване на приходи, няма и
такива данни по делото. Следователно, с оглед изложените в НП и установени по
делото обстоятелства, в случая санкцията е следвало да се определи в размерите,
към които препраща чл.185, ал.2, изр. второ от ЗДДС, а именно размерите на
имуществената санкция по чл.185, ал.1 от ЗДДС - от 500 лева до 2000 лева. Това
следва да стори настоящата инстанция, като измени наказателното постановление
до размера на 500 лева на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС вр.
чл.185, ал.1 от ЗДДС. Санкция в този размер се явява абсолютно адекватна
предвид размера на констатираната разлика от 14, 80 лева.
Следва да се
отбележи с оглед въведените в жалбата възражения, че съдът не констатира основания
за отмяна на наказателното постановление, вкл. не са налице предпоставките на
чл.28 от ЗАНН, доколкото деянието не разкрива по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обичайната за този вид нарушения.
Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, ***кият районен съд
Р Е
Ш И :
ИЗМЕНЯ наказателно
постановление № 356975-F381293 от 08.08.2018 година на Началник на Отдел „Оперативни
дейности“-Б. в Централно управление на НАП, с което на основание чл.185, ал.2
от ЗДДС на „***“ ЕООД с ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр. ***, ***,
представлявано от Р.Ш.Х. с ЕГН **********, е наложена имуществена санкция в
размер на 3 000 лева за извършено административно нарушение по чл.33, ал.1 от
Наредба H-18 от 13.12.2006 г. на МФ във вр.
с чл.118, ал.4, т.1 от ЗДДС, като ОПРЕДЕЛЯ
на основание чл.185, ал.2, изр второ вр. чл.185, ал.1 от ЗДДС имуществена санкция в размер на
500 лева.
Решението може да се обжалва пред
Административен съд - Б. в 14-дневен срок от съобщението.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: