№ 339
гр. Варна, 26.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Ванухи Б. Аракелян
Членове:Анета Н. Братанова
Магдалена Кр. Недева
при участието на секретаря Ели К. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Анета Н. Братанова Въззивно
търговско дело № 20223001000388 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:05 часа се явиха:
Въззивникът „Застрахователна компания Лев Инс“ АД - гр. София, ЕИК *********,
редовно призован на 20.07.2022 г. чрез адв. Н. Д., представлява се от адв. Д., редовно
упълномощен и приет от съда отпреди.
Въззиваемата страна С. Р. Р. с адрес гр. Долни Чифлик, обл.Варна, редовно
призована на 19.07.2022 г. чрез адв. А. К., не се явява, за нея се явява адв. К., редовно
упълномощен и приет от съда отпреди.
Адв. Д.: Не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.
Адв.К.: Няма пречки, моля да дадете ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки
по хода на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА И ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР
в съответствие с постановеното определение по чл.267 ГПК с № 466/14.07.22 г.
Адв. Д.: Запознати сме с определението на съда, нямаме възражения.
Адв. К.: Запознати сме с определението, нямаме възражения.
Адв. Д.: Поддържаме жалбата, поддържаме всички доводи, които сме навели в
жалбата. Считаме решението за необосновано и неправилно. Ще изложим допълнително
аргументи по същество.
Адв. К.: Оспорваме въззивната жалба, поддържаме отговора на въззивната жалба.
1
Адв. Д.: Нямаме доказателствени искания. Аз не мога да представя списък на
разноските по чл. 80 ГПК, нямам до момента плащане.
Адв. К.: Нямам доказателствени искания. Представям и моля да приемете списък на
разноските по чл. 80 от ГПК.
Адв. Д.: Не правя възражение на адвокатското възнаграждение.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Д.: Считаме, че така определеният от съда обхват е неправилно и необосновано
определен като размер на застрахователно обезщетение. В конкретния случай с оглед
обективните данни за състоянието на ищцата след инцидента своевременната медицинска
помощ, която е оказана в периода на възстановяване считаме, че така определеното от съда
застрахователно обезщетение не е съобразено със съдебната и застрахователна практика и
както и с разпоредбата указана в закона, като принципът за справедливост в случая е
нарушен. В мотивната част на решението не са обсъдени подробно нашите твърдения, които
ние сме навели в първата инстанция и възражение за съпричиняване, на това възражение не
е обърнато достатъчно внимание в първата инстанция в мотивната част, а същото е доказано
от изслушаната в хода на първоинстанционното производство комплексна експертиза –
автотехническа, както в експертизата, която е изготвена в досъдебното производство. Ще
изложа нашите аргументи отново в писмена защита в срок, който съдът моля, да ми
определи. В този смисъл считаме решението на първоинстанционния съд за неправилно и
необосновано, противоречащо на материалния закон, като искаме да бъде отменено и
постановено друго, с което се уважи посоченият от нас размер в жалбата. Считаме, че в този
размер би репарирало действително нанесените вреди като неимуществени на пострадалата.
Адв. К.: Моля, да потвърдите първоинстанционното решение. Считам, че то не
страда от порока посочен във въззивната жалба, а именно несправедливост на определения
размер на обезщетение. Нещо повече, съдът е достигнал дори до други изводи относно този
размер. Подробни аргументи срещу въззивната жалба съм изложил в отговора на жалбата и
тъй като Вие действате като втора първа инстанция, моля да споделите и писмената защита,
която съм представил пред първоинстанционния съд, тъй като трябва да се произнесете по
предявените искове. В този смисъл моля за Вашето решение, като ни присъдите разноски.
Съдът дава възможност на процесуалния представител на въззивника адв. Д., да
представи писмени бележки в 5-дневен срок, считано от днес.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона
срок.
Разглеждането на делото приключи в 14:10 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
2
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3