№ 20532
гр. София, 15.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:П. Т. С. ВЛ.
като разгледа докладваното от П. Т. С. ВЛ. Гражданско дело №
20221110124266 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Съдът е сезиран с предявени от СТ. Г. СТ. против „Топлофикация София” ЕАД
обективно съединени отрицателни установителни искове за признаване за установено, че
ищецът не дължи на топлофикационното дружество сумите по изпълнителен лист, издаден
въз основа на влязла в сила заповед по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№60856/2016г. по описа на
СРС, 82с-в, а именно 1209,20лв. главница, представляваща стойност на потребена топлинна
енергия за периода от 01.09.2013г. до 30.04.2016г. и 148,53лв. лихва за забава за периода от
31.10.2013г. до 12.10.2016г. В обстоятелствената част на исковата молба се посочва, че
заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от 25.11.2016г., издадена по ч.гр.д.№ 60856/2016г. по
описа на СРС, 82с-в е влязла в сила като изпълнителен лист е издаден на 16.03.2017г. Сочи
се, че въз основа на издадения изп.лист е образувано изп.дело №20228380401296 по описа
на ЧСИ Милен Бъзински, рег.№838 на КЧСИ. Считат, че за времето от влизане в сила на
заповедта до образуване на изп.дело е изминал достатъчен период, който е довел до
погасяване на възможността за принудително събиране на вземането по давност. Смята, че
по отношение на вземанията е изтекъл срока на погасителната давност и сумите не се
дължат. Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът “Топлофикация София” ЕАД е депозирал
отговор, с който оспорва предявения иск като излага подробни съображения за липса на
изтичане на погасителна давност. Претендират се разноски.
Съдът намира, че искът, с който е сезиран, има правната си квалификация в
разпоредбата на чл. 124, ал. 1 ГПК. Искът е допустим, като исковата молба отговаря на
изискванията на чл. 127, ал. 1 и чл. 128 ГПК. С оглед особеностите на доказателствената
тежест при отрицателните установителни искове, изцяло в тежест на ответника е да докаже
наличие на вземане спрямо ищеца в оспорения размер, както и прекъсване на погасителната
давност.
Предвид горното, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за предварителен доклад по делото съобразно с обстоятелствената
част на определението.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото заверено копие от изп.дело №20228380401296 по
описа на ЧСИ Милен Бъзински, рег.№838 на КЧСИ, както и справка изх.
№38343/03.06.2022г.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.10.2022г. от
14.00 ч., за когато да се призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните заедно с призовката за
съдебното заседание, като на ищеца се връчи и копие от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2