№ 246 / 12.11.2021г., гр.Хасково
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО, в открито
съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и двадесет и първа година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВА БАЙНОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ПАВЛИНА
ГОСПОДИНОВА
2. АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА
Секретар:
Светла Иванова
Прокурор:
А.Стоянов
като
разгледа докладваното от съдия П.Господинова
к.а.н.дело №679 по описа на съда за 2021г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.63 от ЗАНН във вр. с Глава Дванадесета, чл.208 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба от Д.Г. *** против Решение №9/31.05.2021г. по нахд №296/2021г.
на РС Свиленград, с което е потвърдено Наказателно постановление №20-0351-000909
от 12.10.2020г. на Началник Група в РУ Свиленград, ОД МВР Хасково. Твърди се,
че решението на съда е неправилно поради противоречие с материалния и
процесуалния закон. При постановяването на решението съдът направил погрешни
фактически и правни изводи. Обективната и конкретна преценка на
доказателствения материал обаче следвало да доведе съда до извод не за извод,
че наказанието било правилно и справедливо за извършеното от дееца, а че
наказателното постановление е издадено в противоречие със закона. Неправлино
била приета за налична субективната страна на правонарушението. Нарушението, за
което бил санкциониран жалбоподателят,
можело да бъде извършено само умишлено, тъй като нямало изрична разпоредба в
ЗДвП, което да посочва, че този вид нарушения може да бъдат извършвани и за тях
да се носи отговорност при форма на вината непредпазливост. От събраните
свидетелски показания се установявало, че Х. не знаел относно служебното
прекратяване на регистрацията. Така в съзнанието не било формирано знание, че
мотопедът е със служебно прекратена регистрация и той въпреки това го
управлява. От друга страна срокът за регистрация на мотопеда бил неясен с оглед
на епидемичната обстановка в страната, тъй като голяма част от услугите,
осъществявани от МВР, били с удължен срок. Освен това жалбоподателят не бил
уведомен, че регистрацията била прекратена, а така той не могъл да съобрази
поведението си с това. Не били правилно преценени и предпоставките по чл.28 от ЗАНН. Обществената опасност на дееца и деянието в случая била изключително
ниска, та дори и липсвала. Наказанието Било за управление на МПС с прекратена
регистрация, но следвало да се отчете, че в случая било управление на мотопед
на къси разстояния. С едно и също наказание се наказвал не само управлявнащия
мотопед, но и водачът на тежкотоварен автомобил с две ремаркета или автобус.
Поради лазнообразието от житейски ситуации административнонаказващият орган
можел във всеки случай да направи преценка дали наказанието съответства на
обществената опасност. В случая следвало да се отчете и липската на вредоносни
последици от деянието, ниската обществена опасност на дееца, разстояието, за
което било управлявано МПС и т.н. Управлението било и инцидентно, а не
системно. Иска се решението на РС Свиленград да бъде отменено и вместо него да
бъде постановено ново решение, с което да се отмени наказателното постановление
като незаконосъобразно, като бъдат присъдени и деловодните разноски.
Ответникът по касационната жалба не взема становище.
Окръжна прокуратура счита, че касационната жалба е
неоснователна и обжалваното решение следва да бъде оставено в сила като
правилно и законосъобразно.
Хасковски административен съд, след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в нея
оплаквания, събраните по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното
решение съобразно разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната жалба е допустима като
подадена в законоустановения срок по чл.211, ал.1 от АПК от легитимирано лице, имащо право и интерес да
обжалва съдебния акт - чл.210, ал.1 от АПК, и при спазване на изискванията на чл.212 от АПК.
Разгледана по същество касационната жалба
е неоснователна.
С
обжалваното решение Районен съд Свиленград е потвърдил Наказателно
постановление №20-0351-000909/12.10.2020г.
на Началник Група РУ Свиленград, ОД МВР Хасково, с което на Д.Г.Х. за нарушение
на чл.140, ал.1 от ЗДвП са наложени административни наказания глоба в размер на
200,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. За да потвърди наказателното постановление въззивният съд не е установил
при съставянето на АУАН и издаването на НП да са допуснати съществени
процесуални нарушения, опорочаващи административнонаказателното производство.
За доказано приел, че на 25.05.2020г. Д.Х. е управлявал собствения си
мотопед марка Сузуки 50, рег.№Х …. М, за който се е установило при извършена
проверка, че е МПС с прекратена регистрация по чл.143, ал.15 от ЗДвП, считано
от 27.02.2020г. Съдът
е обсъдил подробно приложимите правни разпоредби, като е отчел легалното определение на пар.6,
т.69 от ДР на ЗДвП - „прекратяване на регистрация” е отмяна на разрешението ППС
да се използва в пътното движение.”, и приел, че установеното от фактическа
страна е равнозначно на управление на нерегистрирано МПС съгласно употребения термин
в чл.140, ал.1 от ЗДвП. Направен е извод, че така жалбоподателят е нарушил
именно задължението си по чл.140, ал.1 от ЗДвП, тъй като не е извършена пререгистрация
в двумесечния срок след промяна на собствеността съгласно посочения в акта
договор за покупко-продажба №8603/2019г. Обсъдено е и възражението касаещо
срока за пререгистрация, за който се твърди от жалбоподателя, че е бил удължаван
поради епидемичната обстановка в страната през 2020г., като е счетено за
неоснователно. Доколкото жалбоподателят като водач на МПС, който го ползва и
управлява по обществени пътища, е бил длъжен и е знаел изискването и
задължението за регистриране на МПС, които се движат по пътищата, отворени за
обществено ползване, въззивният съд е приел, че е налице е непредпазлива форма
на виновно поведение на водача, както и че деянието е съставомерно и
осъществено във форма на бездействие, поради което и е наказуемо. Обсъдено е и
че за ангажирането на административнонаказателната отговорност на водача е без
значение уведомяването на собственика на МПС за прекратената регистрация, тъй
като в административнонаказателното производство по оспорване на НП е
недопустимо упражняването на косвен съдебен контрол за законосъобразността на
служебното прекратяване на регистрацията на ППС. В
решението на въззивната инстанция е взето предвид, че няма допуснато съществено
процесуално нарушение при квалификацията на нарушението, както и при
идентификацията на свидетеля Г.. Извършена е преценка за липса на основания и
предпоставки за приложение на чл.28 от ЗАНН поради формалния характер на
нарушението.
При извършената служебна проверка
касационната инстанция счита, че в обжалваното решение относимите факти са
възприети от съда въз основа на допустими доказателствени средства, събрани по
изискуемия процесуален ред, като фактическите изводи са направени след подробен
анализ и обстойна преценка на събраните по делото доказателства.
При съставянето
на АУАН не са допуснати съществени процесуални нарушени, спазени са сроковете
по чл.34 от ЗАНН. Както АУАН, така и НП са издадени от компетентни органи. Не
са налице допуснати съществени процесуални нарушения и при издаването на наказателното
постановление, като последното съдържа всички необходими реквизити, визирани в
чл.57 от ЗАНН. Анализът на събраните в хода на административнонаказателното производство
доказателства установяват, че от жалбоподателя Д.Х. е осъществен състава на
административно нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, което не и спорно. Нормата на чл.140, ал.1 от ЗДвП
не изисква конкретна форма на вина, за да
се счете нарушението за съставомерно, т.е. то може да бъде извършено както при
умисъл, така и при непредпазливост. Съгласно чл.7, ал.2 от ЗАНН
непредпазливите деяния не се наказват само в изрично предвидените случаи, а в
разпоредбата на чл.175, ал.3 от ЗДвП
не се изключва наказуемостта при тази форма на
вината.
По отношение възражението на касатора,
че срокът за регистрация на мотопеда бил неясен с оглед епидемичната обстановка
през 2020г., касационната инстанция споделя изводите на РС Свиленград. Закон за
мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на
НС от 13.03.2020г., и за преодоляване на последиците, е обнародван в ДВ бр.28
от 24.03.2020г., като с разпоредбата на чл.4 – в сила от 09.04.2020г., се
удължават сроковете, определени в закон, извън тези по чл.3, които изтичат по
време на извънредното положение и са свързани с упражняването на права или
изпълнение на задължения на частноправни субекти. В тази връзка от
представената по административнонаказателната преписка справка – л.28 от анд
№296/2021г., се установява датата на извършената сделка със собствеността на
процесния мотопед – 27.12.2019г. От тази дата е започнал да тече двумесечния
срок по чл.143, ал.15 от ЗДвП, който изтича на 27.02.2020г. – преди въвеждането
на извънредното положение, като така настоящият случай не попада времево в обхвата
на действие на чл.4, ал.1 от Закон за мерките и действията по време на
извънредното положение, а възражението в тази посока е неоснователно.
Във връзка с последното изложено
възражение следва да се отчете, че с оглед значимостта на охраняваните
обществени отношения, обезпечаващи безопасното движение по пътищата и
недопускането на инциденти, нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП не би могло да
бъде квалифицирано като маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Без значение е видът
на МПС, както и необосновано е в тази насока да се обсъжда съответстваща в
различните случаи обществена опасност на деянието.
С оглед на изложеното настоящата инстанция счита изводите на въззивния съд
за правилни и законосъобразни. При извършената служебна проверка настоящият
съдебен състав установи, че решението на първоинстанционния съд е допустимо,
правилно и законосъобразно. При постановяването му не са допуснати съществени
процесуални нарушения, съдът пълно и всестранно е изследвал фактическата
обстановка и въз основа на събраните доказателства е формирал вътрешното си
убеждение, поради което и следва да бъде оставено в сила.
Мотивиран така и на основание чл.221, ал.1 от АПК, Административен съд Хасково
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№9/31.05.2021г. по нахд №296/2021г. на РС Свиленград, с което е потвърдено
Наказателно постановление №20-0351-000909 от 12.10.2020г. на Началник Група в
РУ Свиленград, ОД МВР Хасково.
Решението е окончателно.
Председател:
Членове:
1.
2.