№ 30418
гр. София, 11.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20221110139064 по описа за 2022 година
Постъпила е молба с вх. № ********* г. от ************., с адрес: **********, с
която излага твърдения, че е дин от наследниците на ********* и случайно научила за
заведеното от ищците дело относно собствеността на поземлен имот с идентификатор
*************, намиращ се в местността *********, вилна зона село ********. Моли
да бъде конституирана като ищец по делото в качеството й на наследник на ****** и
съсобственик на процесния имот.
Настоящото производство е образувано по искова молба на **********, с която е
предявен ревандикационен иск срещу ответниците ************ по отношение на
недвижим имот с *************, намиращ се в местността *********, вилна зона село
********, с площ от 857 кв.м., извеждайки правото си на собственост въз основа на
наследство от общия им наследодател ********* и реституция.
В практиката последователно е застъпено становището, че наследниците,
предявили иск за защита на право, притежавано от техния наследодател, са
обикновени, а не необходими другари, тъй като по отношение на своята идеална част
всеки от тях има самостоятелно материално-правно положение. Именно такъв е и
настоящият случай, всеки от ищците има интерес от завеждането на ревандикационен
иск единствено по отношение на своята идеална част от наследствения имот и
предметът на делото е очертан именно от обема на наследеното право на всеки един от
наследниците ищци. В случая предмет на настоящото производство не е
притежаваната от ************. идеална част от процесния имот, а единствено
притежаваните от ищците идеални части. След като предмет на настоящото
производство са единствено съответните идеални части, притежавани от ищците, то
правото на наследника ************. не е засегнато от настоящия спор. В този смисъл
конституирането на ************. като съищец по отношение на притежаваната от нея
идеална част на практика представлява приемане за разглеждане на нов иск от нов
ищец срещу същите ответници, което след осъществена размяна на книжа по чл. 131
ГПК е недопустимо. В този случай наследникът ************. може да защити
правото си на собственост чрез предявяването на ревандикационен или друг иск за
собственост срещу ответниците в друго производство.
Поради изложените по–горе съображения, съдът намира, че ************. няма
интерес да встъпи и като трето лице за да помага на една от страните, доколкото
1
притежаваното от нея право не е предмет на предявения от ищците иск.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № ********* г. на ************., с
адрес: **********, за конституирането й като съищец по гр.д. № 39064/2022 т. по
описа на СРС, 157 с-в.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок
пред Софийски градски съд.
ПРЕПИС от определението да се връчи на молителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2