Р Е Ш Е Н И Е
№ 131 08.09.2020 г. гр. Бургас
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Бургаски окръжен съд наказателно отделение
На седми август две хиляди и двадесета
година
В публично съдебно заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ
ПЕПЕЛЯШЕВ
ЧЛЕНОВЕ:
1. ДАНИЕЛ МАРКОВ
2. мл.с. ДИАНА АСЕНИКОВА
Секретар: Жанета Кръстева
Прокурор: Павел Манукян
като разгледа докладваното от съдия Г. Пепеляшев
ВАН дело № 803 по описа за 2020 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
С Решение № 49 / 24.06.2020 г.
по АНД № 117/2020 г., Карнобатският районен съд признал обвиняемия Р.Ф.Т., ЕГН ********** за невиновен в това, че на 10.04.2010
г. около 11:30 часа в с. Г., общ. С., обл. Бургас, в центъра на селото по главната улица в
посока юг-север управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка
„Сеат“, модел „Алхамбра“ с номер на рама „VSSZZZ7MZ2V517957“, без поставена регистрационна табела, като в случая
моторното превозно средство не е регистрирано по надлежния ред предвиден в чл. 140,
ал. 1 от Закона за движение по пътищата, съобразно който: „По пътищата,
отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места …“, вр. чл. 2 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета,
теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни
превозни средства, а именно: „Моторните превозни средства и ремаркетата,
предназначени за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, се
представят за регистриране от звената „Пътна полиция“ при Столична дирекция на
постоянен адрес на собственика – за физическите лица, или по адреса на
регистрация – за стопанските субекти и чл. 3, ал. 1 от горепосочената Наредба,
а именно: „Моторните превозни средства и ремаркетата се регистрират в срок от
един месец от придобиване на собствеността или оформянето на вноса (постоянен
или временен) от съответния митнически орган - престъпление по чл. 345, ал. 2,
вр. ал. 1 от НК, вр. чл. 140 от ЗДвП, вр. чл. 2 и чл. 3 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета,
теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни
превозни средства, поради което на основание чл. 304, вр. чл. 378, ал. 4, т. 2
от НПК, вр. чл. 9, ал. 2 от НК го е оправдал по повдигнатото обвинение.
Недоволен от така постановеното решение останал прокурорът,
който с подаден пред настоящата инстанция въззивен протест моли същото да бъде отменено
и обвиняемият да бъде признат за виновен по повдигнатото обвинение, като бъде
освободен от наказателна отговорност и му бъде наложено административно
наказание „глоба“ в размер на две хиляди лева.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Бургас поддържа подадения въззивен протест. Счита, че
обществената опасност на деянието не е толкова ниска, тъй като управлението на
автомобил с прекратена регистрация е свързано с много рискове. Също така,
представителя на БОП посочва, че обвиняемият е бил лично предупреден от
органите на МВР, както и че същият има множество нарушения на ЗДвП. Моли
обвиняемият да бъде признат за виновен в извършване на повдигнатото му
обвинение, като му бъде наложено административно наказание в минимален размер.
В съдебно заседание пред въззивната инстанция обвиняемият
Р.Ф.Т. не се явява, редовно призован. Защитникът му – Красимир Кацарски от АК –
Бургас намира постановения съдебен акт от Районен съд – Карнобат за правилен и
законосъобразен. Счита, че правилно първоинстанционният съд е приел, че
извършеното от подзащитния му е маловажен случай по чл. 9, ал. 2 от НК.
След като се
запозна с подадения протест, изслуша становищата на страните в съдебно
заседание, прецени събраните по делото доказателства и съобрази закона, и като
извърши цялостна служебна проверка на постановената присъда, независимо от
посочените в протеста основания, съдът намери следното:
Обвиняемият
Р.Ф.Т. е роден на *** ***. Същият е ***, ***
гражданин, *** образование, ***, работи в гр. Х.,
Германия във ****** и е с ЕГН **********.
Видно от приложената по делото справка за ***, обвиняемият Т. е ***.
Полицейските
служители при РУ – гр. Сунгурларе – свидетелят М. Я.
и М. Й. на 09.04.2020 г.
извършвали обход на път № 705 в посока от гр. Сунгурларе към с. Бероново. Около
21:30 часа те извършили проверка на л.а. „Сеат“, модел „Алхамбра“, с немски
рег. № HAFE 1996, собственост на обвиняемия Т..
Автомобилът бил управляван от М. М.
А., който бил неправоспособен водач. В автомобила пътувал и
обв. Т.. На неправоспособния водач А. бил съставен АУАН за
нарушение на чл. 150 от ЗДвП, както и на собственика на МПС-то – обв. Т. за
нарушение на чл. 102, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. На основание чл. 171, т. 2 а, б. „а“
от ЗДвП със Заповед за прилагане на ПАМ № 20-454-61/09.04.2020 г. на полицейски
инспектор към ОДМВР – гр. Бургас, РУ – гр. Сунгурларе, на посочения автомобил е
била наложена принудителна административна мярка „прекратяване на регистрация
на ППС“ за срок от една година, считано от 09.04.2020 г. Заповедта била връчена на обв. Т. на
09.04.2020 г. в 22:00 часа.
На следващия ден – 10.04.2020 г. около 11:30 часа
автомобилът бил забелязан от мл. автоконтрольор М. Я., който се
движел по ул. Христо Ботев в гр. С. без
поставени регистрационни табели. Автомобилът бил управляван от обв. Т.. М. Я. уведомил
полицейските служители, които били дежурни в дневната смяна – свидетелите В.П. и Д.Ч., които
установили и спрели процесното МПС за проверка в с. Грозден, общ. Сунгурларе.
Установена била и самоличността на водача, а именно, че това е обв. Т., като са
били предприети процесуално-следствени действия за ангажиране на отговорността
му.
Изложената фактическа обстановка се установява по
безспорен и категоричен начин от доказателствата, събрани по делото, а именно
от показанията на свидетелите М. Я., В. П. и Д. Ч. – служители при РУ – гр. Сунгурларе, от обясненията
на обвиняемия Т., от писмените доказателства - справка за съдимост на обвиняемия,
справки и извлечения от регистри, преписи на издадени АУАН и заповед за прилагане
на ПАМ, за родствени връзки и за вписвания, за отбелязвания и заличавания от
Агенция по вписванията, Служба по вписванията, гр. Карнобат, Имотен регистър и
протокол за обиск.
От тези доказателства се установява категорично, че обвиняемият
на 10.04.2020 г. около 11:30 часа е управлявал собствения си лек автомобил „Сеат“, модел „Алхамбра“ без поставени
регистрационни табели по улици в гр. Сунгурларе и община Сунгурларе, с.
Грозден. Също така е установено, че
регистрационните табели на посочения лек автомобил са били иззети на основание
чл. 171, т. 2а, б. „а“ от ЗДвП със Заповед № 20-454-61/09.04.2020 г. на
полицейски инспектор към ОДМВР – гр. Бургас, РУ – гр. Сунгурларе, за налагане
на принудителна административна мярка „прекратяване на регистрация на ППС“ за
срок от една година, считано от 09.04.2020 г. Видно от вписването в заповедта,
същата е била връчена на обвиняемия на 09.04.2020 г. в 22:30 часа.
Деянието по чл.
345, ал. 2, вр. , ал. 1 от НК е формално, на просто извършване, при което не
настъпват съставомерни имуществени вреди. Обект на посегателство са обществени
взаимоотношения, свързани с управление на МПС, което не е регистрирано по
надлежния ред. Настоящата инстанция също счита, че конкретното деяние макар и
формално да осъществява признаците на посочения престъпен състав, съгласно чл. 9,
ал. 2 от НК е с явно незначителна обществена опасност. Съгласно чл. 172, ал. 7
от ЗДвП, при отнемане на табелите с регистрационен номер в случаите по чл. 171,
т. 2а, моторното превозно средство може да бъде транспортирано от правоспособен
водач до място за съхранение или до най-близкото населено място в срок до 12
часа от установяване на нарушението. В случая управлението е било осъществено
два часа след изтичане на предвидения в закона срок, на кратко разстояние – от
гр. Сунгурларе до с. Грозден, с отсъствие на технически неизправности по
автомобила, което да е довело до застрашаване на участници в движението, не е намерило
какъвто и да е обществен отзвук, като обществените отношения, свързани с
безопасността по транспорта, контрола, регистрацията и отчитането на наличните
МПС са засегнати в незначителна степен. Не е установено също така превозното
средство да се е движело извън допустимата скорост, нито с поведението си
обвиняемият да е създал някаква опасност за движението. Освен това, следва да
се вземе предвид и обстоятелството, че обществената опасност на дееца също е
ниска. Той е с добри характеристични данни, чисто съдебно минало, трудово
ангажиран, ****. Демонстрирал е добросъвестно
процесуално поведение в хода на наказателното производство, признал е вината си
и изразил съжаление за стореното. Вярно, че до датата на деянието същият е
санкциониран за извършени от него нарушения на ЗДвП в периода 2014 г. – 2017 г.
и са му съставени актове, Наказателни постановления и фишове, но видно от
приложената по делото справка за нарушител/водач (л. 21-23 от ДП), наложените
глоби по същите са платени.
С оглед на изложеното, Бургаският окръжен съд намира,
възражението на районния прокурор при РП – гр. Карнобат, депозирано във
въззивния протест за неоснователно.
В заключение, може да се направи
извод за правилност, мотивираност и законосъобразност на атакуваната присъда,
което от своя страна обуславя цялостното й потвърждаване. Изведените в нея
изводи почиват изцяло на събраните по делото доказателства.
При цялостната
проверка на присъдата съдът не констатира други нарушения, водещи до извод за
нарушаване на процесуални правила, поради което като цяло присъдата следва да
бъде потвърдена.
Мотивиран от горното и на основание чл. 338, във
връзка с чл. 334, т. 6 от НПК, Бургаският окръжен съд
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 49 / 24.06.2020 г. по АНД № 117/2020 г. по описа на Карнобатския районен
съд.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.