Присъда по дело №1664/2021 на Районен съд - Варна
| Номер на акта: | 66 |
| Дата: | 13 септември 2021 г. (в сила от 29 септември 2021 г.) |
| Съдия: | Силвия Обрешкова |
| Дело: | 20213110201664 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 23 април 2021 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
КЪМ ПРИСЪДАТА ПО НОХД №1664 ПО ОПИСА НА ВРС
ЗА 2021г., ДВАДЕСЕТ И ОСМИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ.
Наказателното производство е образувано въз основа на
обвинителен акт, внесен срещу А. Д. П. за престъпление по чл.194 ал.1
вр.чл.26 ал.1 вр.чл.63 ал.1 т.3 от НК и по чл.216 ал. 1 вр.чл.63 ал.1 т.3 от НК.
В съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа
обвинението. По съществото на делото пледира да бъде наложено наказание
„Пробация“ в минимален размер.
Подс. П. признава фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и е съгласен да не се събират доказателства за тях.
Съдебното следствие е проведено по реда на чл. 371 т.2 от НПК.
Защитникът, адв. Д. пледира за наказание, в размер под предвидения
в закона минимум, предвид тежкото семейно състояние на лицето,
здравословното му състояние, чистото съдебно минало.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установено следното:
Непълнолетният А. Д. П. е роден на 03.06.2003г. в гр.Варна. От
раждането си, той бил отглеждан единствено и само от своята майка, която
починала на 18.02.2014г. С Решение № 4112/2016г. и Решение за поправка на
ЯФГ №4589/2016г. по гр.дело №11712/2016г. по описа на Районен съд Варна,
А.П. бил настанен в семейството на баба му Т. Т. Д. в гр.Белослав до
навършване на пълнолетие и бил записан като ученик в ПГ „Д.Солунски"
гр.Белослав. В училище нямал добро поведение. Регистриран е в ДПС при
Четвърто РУ на МВР Варна за неправомерно теглене на пари от чужда карта,
използване на неистински документи, кражби и унищожаване на имущество.
Спрямо него са били налагани възпитателни мерки по ЗБППМН. След
смъртта на баба му, грижите за подс. П. са възложени на неговия вуйчо Д. ХР.
Д..
Обв.П. изпитвал влечение към железниците и в тъмната част на
денонощието често посещавал железопътната гара в гр.Белослав с материално
отговорно лице Венцислав Великов- началник в ДП„НКЖП". В началото
изпитвал любопитство относно действието на механизмите на съоръженията
на гарата, но в последствие решил да открадне някои от тях. На 18.11.2019г.
около 22:00 часа отишъл на ЖП гара гр.Белослав, придвижил се до ЖП
линията с направление от гара Повеляново посока гара Белослав й от гара
Белослав в посока гара Езерово. От Двете страни на ЖП релсите, на земята
имало метални кутии, съдържащи ръчна стрелкова заключалка „Колбен-
Денк", с поставени тръбни метални ключове във вейка от тях, които служили
1
за заключване на стрелките. Всеки от ключовете бил приложим само за
съответната гара и индивидуален за всяка стрелка. Самите ключове били се
използвали за ръчно управление в случай на повреда механизма за
автоматичното обръщане на стрелките, които от своя страна служили за
насочване посоката на движение на влаковете по съответните коловози.
А.П. отворил металните кутии монтирани на стрелки
№1,3,9,11,13,15,4,6,8,10,12 й 14, завъртял тръбния метален ключ на всеки от
тях в заключено положение „плюс", взел ключовете и ги прибрал в
найлонова торба. Отнетите дванадесет броя ключове отнесъл в дома си и ги
скрил в гардероба в стаята си. Няколко дни по- късно осъзнал, че ключовете
не му трябвали и решил да ги върне. За целта на 21.11.2019г. около 03:00 часа
отишъл до стаята на дежурния „ръководител движение" в ЖП гара
гр.Белослав, която била с лице към перона, и подхвърлил на земята торбата с
дванадесетте броя ключа от стрелкови заключалки «Колбен-Денк".
По-късно П. решил отново да открадне ключ от стрелкови
заключалки от ЖП гара Белослав. След полунощ на 04.02.2020г. се
придвижил незабелязано до стрелка №11, отговаряща за движението на
влаковете по втори и трети коловоз. Отместил капака, който покривал
заключващия механизъм, обърнал стрелката в положение „минус" и я
заключил с ключа на стрелковата заключалка „Колбен-Денк". В този момент
електронната механична централизирана сигнализация се включила и П.
избягал заедно сключа.
На смяна по това време бил * Д., на длъжност „ръководител
движение“ в ЖП гара Белослав. Той веднага отишъл на място и установил, че
капакът е преместен, стрелката е заключена, а ключът липсвал.
На 15.04.2020г. около 21:30 часа подс.П. се разхождал в гр.Белослав.
Преминавайки района на ЖП гарата, отново решил да отиде до
железопътните релси. За да достигне до стрелковия апарат на стрелка №13,
водеща към четвърти и пети коловоз, приложил сила и изкривил планките на
капака, като по този начин го повредил. Заключил ръчната стрелкова
заключалка и напуснал района на гарата. Дежурен „ръководител движение" в
този момент бил * *. Около 21:50 часа се включил зумер на инсталацията на
гарата, който показал отклонение при стрелка №13.
Общата стойност на отнетите 13 броя секретни ключове от
стрелкови заключалки „Колбен-Денк" възлиза на 32.50 лева, а стойността на
повредата на капака – 25.00 лева.
А. Д. П. не страда от психично заболяване в тесния смисъл думата -
психоза. Няма данни за злоупотреба и зависимост към алкохол й
психоактивни вещества. Налице са данни за Смесени разстройства в
поведението и емоциите. Тъй като не е бил в „краткотрайно или
продължително разстройство на съзнанието" и не страда от тежко слабоумие,
към момента на извършване на деянието на 18/19.11.2019 год. и 04.02.2020
2
год. той е бил в състояние да разбира свойството значението на извършеното
и да ръководи постъпките си. Деянието не е извършено поради лекомислие и
увлечение. Физическото и психичното състояние му позволява да възприема
фактите, който имат значение по делото. Той бил склонен към импулсивност
и автоагресия. Към момента на извършване на деянието в периода 01.11.2019
-15.04.2020 год. не е бил в състояние на алкохолно опиване.
Описаната фактическа обстановка се установява и потвърждава от
събраните и изготвени по реда на НПК доказателства и доказателствени
средства. Съдебното следствие е проведено по реда на чл. 371 т.2 от НПК.
Като конкретни, подробни и логични, съдът кредитира гласните
доказателства по делото, в т. ч. показанията на св.В.В., Хр.*, Ст. *, Т.Д., Е.*,
Д.*, * Д., Ст. *.
Като обективно и компетентно дадени съдът кредитира
заключенията на СПЕ и на СОЕ.
Като събрани по реда на НПК, следва да се кредитират и писмените
доказателства поделото – протокол за оглед на местопроизшествие, съдебни
решения, епикризи, справка ИДПС, справка за съдимост, доклади на
Началник – гара и др.
Горните доказателства, преценени както поотделно, така и в тяхната
съвкупност, установяват фактите такива,каквито са описани в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Предвид горното, съдът намира, че подс. Ал. П. е осъществил от
обективна и субективна страна съставът на престъпленията по чл. 195 ал.1 вр.
чл. 26 ал.1 вр. чл. 63 ал.1 т. 3 от НК и по чл. 216 ал.1 вр.чл.63 ал.1 т.3 от НК,
като:
-в периода от 18.11.2019 г. до 04.02.2020г. в град Белослав,
обл.Варна, като непълнолетен и след като е могъл да разбира свойството и
значението на извършеното й е могъл да ръководи постъпките си, в условията
на продължавано престъпление, отнел чужди движими вещи - 13 бр. секретни
ключове от стрелкови заключалки „Колбен-Денк" от владението на В. Г. В. -
МОЛ /материално отговорно лице в ДП,,НКЖИ"/на стойност от 32,50
/тридесет и два лева и петдесет стотинки/ лв., собственост на ДП„НКЖИ", без
негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои;
- на 15.04.2020г. в град Белослав, обл.Варна, като непълнолетен, но
след като е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и е
могъл да ръководи постъпките си, повредил противозаконно чужда движима
вещ - капак на стрелкови апарат №13 на стойност от 25.00 /двадесет и пет/
лв., собственост на ДЦ„НКЖИ".
И двете престъпления са извършени чрез действие, при пряк
умисъл като форма на вината. Извършеното не следва да се квалифицира като
3
маловажен случай по см. чл.194 ал.3 от НК и по чл. 216 ал.4 от НК, тъй като
независимо от ниската стойност на предмета на престъпленията,
обществената опасност не е по- ниска в сравнение с обикновените случаи от
този род. Този извод на съда се определя от факта, че чрез завъртането на ЖП
стрелките, заключването им в това положение и отнемането на ключовете, се
засягат важни обществени интереси като се създава опасност за живота,
здравето и имуществото на други лица. До същата опасност води и
повреждането на металния капак на стрелковата кутия, което позволява на
трети лица да имат достъп до стрелките, както и възпрепятства ползването на
кутията по предназначение преди отстраняване на повредата.
Повредата на капака не е отчетена от прокуратурата като
осъществяване на квалифициращия признак „повреждане на прегради“ и на
подс. П. не е предявено такова обвинение. Този признак е само по отношение
на едно от деянията и съдът приема, че същият не се отразява съществено на
цялостната престъпна дейност на лицето и следва да се приложи чл. 26 ал.4
от НК.
Независимо от това дали е квалифицирано, или не е квалифицирано
като повреждане на прегради по см. чл. 195 ал.1 т.3 от НК, тъй като
стойността на повредата значително надвишава стойността на отнетата вещ,
извършеното следва да се квалифицира и като престъпление по чл. 216 ал.1 от
НК. Този извод
Деянието не е извършено поради увлечение и лекомислие, като подс.
П. е съзнавал последиците от поведението си, имал е време да разсъждава,
вкл. това го е довело до извода да върне доброволно отнетите ключове, след
което отново е отишъл, и отново е откраднал ключ. Именно тогава е повредил
и капакът на стрелковата кутия.Освен това за да се приложат мерките по чл.
61 от НК не е достатъчно деянието да е извършено поради лекомислие и
увлечение. Кумулативно необходимо е и целите на наказанието да могат да
бъдат постигнати по този начин. Видно от приложените поделото справки и
протоколи, по отношение на подс.П. нееднократно са били налагани
възпитателни мерки, но същите не са дали резултат. Освен това той е бил
нееднократно предупреждаван от полицията да преустанови посегателствата
си над железопътните съоръжения, но не го е направил.
По тези съображения съдът призна подс. Ал. П. за виновен в
извършването на гореописаните две престъпления.
При определяне на вида и размера на наказанията, като смекчаващи
отговорността обстоятелства съдът взе предвид тежкото социално и
здравословно положение на подс. П., ниската стойност на предмета на
престъпленията, фактът че доброволно е върнал по- голямата част от отнетите
вещи, при това, още преди да бъде разкрито престъплението. Като
смекчаващо отговорността обстоятелство следва да се отчете изразеното
разкаяние, осъзнаването на обществената опасност на извършеното,
готовността за отстраняване на остатъка от щетите.
4
Наличието на опасност от засягане на живота,здравето и
имуществото на трети лица не следва да се счита за отегчаващо
отговорността обстоятелство. То е взето веднъж предвид при преценката, че
извършеното не е маловажен случай, поради което не следва да се отчита
повторно при определяне на размера на наказанието.
Налице са многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, а
ниската стойност на предмета на престъпленията е и изключително такова.
Наред с това съдът намира, че предвиденото в закона наказание и за двете
престъпления е несъразмерно тежко на извършеното, поради което наложи
наказанията и за двете престъпления на основание чл. 55 ал.1 т.2 б.“б“ от НК.
Поради липсата на предвиден в закона минимум, наказанието и за двете
престъпления следва да е с една степен по – леко и да бъде по вид
„Пробация“.
Съдът намира, че за да бъдат постигнати предвидените от закона
цели – да се въздейства, превъзпитателно предупредително и възпиращо на
дееца и на останалите членове на обществото, е достатъчно наказанието
„Пробация“ да се изразява само в първите две пробационни мерки, същите да
са в минималния, предвиден от закона размер за срок от по 6 месеца и с най-
малката периодичност на първата мярка – два пъти седмично.
На основание чл. 23, ал.1 от двете наказания следва да бъдат
групирани, поради което и съдът определи подс. П. да изтърпи общо
наказание "Пробация" със следните пробационни мерки: - чл.42а ал.2 т.1 от
НК - "Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца с
периодичност два пъти седмично и по чл.42а ал.2 т.2 от НК - "Задължителни
периодични срещи с пробационен служител” за срок от шест месеца.
Като призна подс.П. за виновен, на осн.чл.189 ал.3 от НПК съдът му
възложи да заплати направените по делото разноски в размер на 253.28 лева
в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР.
По горните съображения съдът постанови присъдата си.
СЪДИЯ:
5