Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 1488 13.12.2022
година гр. Бургас
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Бургаският
административен съд, четиринадесети състав, в открито заседание на седемнадесети
ноември две хиляди и двадесет и втора година в публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА
РАДИКОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. АТАНАСКА
АТАНАСОВА
2.
ТОДОР ИКОНОМОВ
при секретаря Виктория Ташкова, в присъствието на
прокурора Христо Колев, като разгледа докладваното от съдията Атанасова
касационно административно наказателно дело № 1729 по описа за 2022 г., за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл.63в от ЗАНН и е образувано по повод постъпила
касационна жалба от „Фреш енд фууд
лоджистик“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. София, район Сердика, ж.к. „Военна рампа“, бул. „Илиенци“ № 15, с адрес за кореспонденция: гр. София, ул.
„Стефан Караджа“ № 11А, ет. 3, ап. 8, против решение № 819/29.07.2022 г.,
постановено по АНД № 2293/2022 г. по описа на Районен съд- Бургас.
В жалбата са развити доводи
за незаконосъобразност на обжалваното решение, поради нарушение на закона, съставляващо
касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 от НПК. В нея се сочи, че електронният
фиш е издаден в нарушение на чл. 34, ал. 1, б. „в“ от ЗАНН, тъй като предаването
на информация от камерите към контролния орган е в реално време. Твърди се, че
на 28.02.2020 г. е подписан договор между „Интелигентни трафик системи“ АД, „А1
България“ ЕАД и касатора, с който водачът, извършил процесния превоз, е в трудовоправни
отношения. Твърди се също, че товарният автомобил с рег. № СТ 06 82 ВР е
ползван от касатора по силата на договор за наем, а
считано от 14.09.2020 г. е сменил собствеността си и е пререгистриран в КАТ
София, за което е подадена актуална информация до „А1 България“ ЕАД и „Интелигентни
трафик системи“ АД. Наред с това се сочи, че преди извършване на превоза
контролният орган е уведомен за промяната на регистрационния номер. Изложено е,
че не е изискана от касатора информация относно
лицето, управлявало товарния автомобил на 06.10.2020 г. Наведени са също доводи
за допуснато нарушение на Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/204 от 28.11.2019
г. относно подробните задължения на доставчиците на Европейската услуга за
електронно пътно таксуване, минималното съдържание на заявлението за област на
Европейската услуга за електронно пътно таксуване, електронните интерфейси,
изискванията за съставните елементи на оперативната съвместимост и за отмяна на
Решение 2009/750/ЕО. По същество се иска отмяна на решението и на потвърденото
с него наказателно постановление. Приложени
са писмени доказателства.
Ответната страна представя
писмен отговор, с който заявява становище за неоснователност на касационната
жалба. По отношение на заявеното от касатора
възражение за нарушение на чл. 34, ал. 1, б. „в“ от ЗАНН сочи, че в нормата на
чл. 189, ал. 5 ЗДвП не е предвиден срок за връчване на електронния фиш, а
връчването му след изтичане на едногодишния давностен
срок по чл. 34, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН не представлява нарушение на процесуалните
правила. Твърди, че нарушението е регистрирано от контролно устройство с
идентификатор №10032, представляващо елемент от електронната система за събиране
на пътни такси по чл.10, ал.1 от ЗП, намиращо се на път А-1, км 357+949. Наред
с това сочи, че уведомяването за извършената пререгистрация на товарния
автомобил не е достатъчно условие за прехвърляне на бордовото устройство към
новия регистрационен номер. В тази връзка сочи, че регистрационният номер на
ППС е сменен на 14.09.2020 г., а уведомлението до „А1 България“ ЕАД и „Интелигентни
трафик системи“ АД е депозирано от касатора на
23.10.2020 г. Отбелязва, че при сключване на тристранен договор №10009/28.02.2020
г. и анекс от 02.03.2020 г. е декларирано от касатора,
че е запознат с общите условия на „Интелигентни трафик системи“ АД за
предоставяне на услуга за електронно събиране на пътни такси на база изминато
разстояние, а според т.3.11 от същите нови или променени данни на ППС стават
част от договора, след тяхната проверка по т.4 и след подписване на приложение към
договора. Отбелязва също, че според т. 5.1 от Общите условия касаторът е бил информиран и е приел, че за да използва
услугите по действителното отчитане на Тол
сегментите, в които пътното превозно средство е навлязло, съответното ППС
трябва да е оборудвано с правилно свързано/монтирано и работещо бордово устройство,
асоциирано с конкретното ППС, а в случай, че бордовото устройство бъде поставено
в ППС, различно от това, с което е асоциирано, и превозното средство се движи
по платената пътна мрежа, то същото се движи като нарушител, въпреки начисляването
на Тол такса. В отговора се сочи още, че нарушението,
за което е санкциониран касаторът, е извършено на
06.10.2020 г. в 11:37 ч., т.е. преди уведомлението до „Интелигентни трафик
системи АД (извършено на 23.10.2020 г.), а и уведомяването не е достатъчно
условие променените данни за ППС да станат част от сключения договор- необходимо
е те да бъдат проверени от ИТС и да бъде подписано приложение към договора,
каквото в случая няма данни да е подписано към момента на деянието. Относно
възражението за допуснато нарушение на Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/204 от
28.11.2019 г. сочи, че той се прилага, считано от 19 октомври 2021 г., т.е.
една година след извършване на нарушението.
В съдебното заседание не се
явява представител на касатора, редовно уведомен. В
писмени бележки са наведени доводи по съществото на спора.
Пълномощникът на ответника
оспорва жалбата. Не сочи нови доказателства. Моли да бъде оставено в сила
обжалваното решение. Претендира разноски.
Прокурорът от Окръжна
прокуратура- Бургас дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Жалбата е подадена от
надлежна страна в законоустановения срок и е процесуално допустима. При
разглеждането и́ по същество, съдът намира за установено следното:
С решението, предмет на
касационната проверка, е потвърден Електронен фиш № ********** за налагане на
имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране
на такси по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, издаден от Агенция
„Пътна инфраструктура“, с който на основание чл. 179, ал. 3а, вр. чл. 187а, ал. 1 и 2, т.2 от ЗДвП е наложено на касатора „Фреш Енд Фууд Лоджистик ЕООД
административно наказание- имуществена санкция в размер на 1800 лева. Прието е
от съда, че деянието е съставомерно и законосъобразно
е ангажирана отговорността на търговското дружество.
Решението е правилно.
От фактическа страна по делото
е установено, че касаторът „Фреш
енд фууд лоджистик“ ЕООД е
собственик на пътно превозно средство- влекач „Рено Т.“ с рег. № СВ 76 94 РТ, с
технически допустима максимална маса на 20 500, брой оси 2 екологична категория
ЕВРО 6, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима
максимална маса на състава 50000. На 06.10.2020 г. в 11:37 часа превозното
средство е управлявано по път А-1, км 357+949, включен в обхвата на платената
пътна мрежа, без валидна маршрутна карта или валидна тол
декларация за преминаването. Нарушението е установено в отсъствие на
нарушителя, посредством контролно устройство с идент.
№ 10032, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни
такси по чл. 10, ал.1 от ЗП. В законоустановения срок
не е подадена декларация по чл. 187а, ал. 4 от ЗДвП с данни за лицето,
извършило нарушението, и копие от свидетелството му за управление на моторно
превозно средство.
С нормата на чл. 102, ал. 2
от ЗДвП е предвидено задължение за собственика на пътно превозно средство да не
допуска движение на същото по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа,
ако за него не са изпълнени задълженията във връзка е установяване на размера и
заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата според
категорията на пътното превозно средство. Неизпълнението на посоченото задължение
съставлява нарушение по чл.179, ал. 3а от ЗДвП. В случая съставомерните
признаци на нарушението са налице- установено е движение по път А-1, км
357+949, включен в обхвата на платената пътна мрежа, на пътно превозно
средство- товарен автомобил с рег. № СВ
76 94 РТ, собственост на касатора, за който не е
заплатена съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, поради
което законосъобразно е ангажирана административнонаказателната
отговорност на касационния жалбоподател.
В касационната жалба се сочи,
че на 28.02.2020 г. е подписан договор между „Интелигентни трафик системи“ АД,
„А1 България“ ЕАД и касатора, с който водачът,
извършил процесния превоз, е в трудовоправни
отношения. Твърди се, че товарният автомобил е ползван от касатора
по силата на договор за наем, а считано от 14.09.2020 г. е пререгистриран в КАТ
София, за което е подадена актуална информация до „А1 България“ ЕАД и
„Интелигентни трафик системи“ АД, като контролният орган е уведомен за
промяната на регистрационния номер. Тези доводи са ирелевантни
за спора. Действително, касаторът е страна по
тристранен договор, сключен с посочените търговски дружества, но в приложението
към него липсва отбелязване за ППС с рег. № СВ 76 94 РТ, поради което и не е
налице бордово устройство, което да бъде асоциирано към това превозно средство
и да предава декларираните тол данни на доставчика на
услугата за електронно събиране на такса за изминато разстояние.
Неоснователни са също доводите
на касатора за допуснато от издателя на електронния
фиш процесуално нарушение, изразено в пропуск да изиска информация за лицето,
управлявало товарния автомобил на 06.10.2020 г. В нормата на чл. 187а, ал. 4 от ЗДвП е предвиден специален ред за установяване на посочените обстоятелства- с декларация
от вписания собственик, съответно ползвател, съдържаща данни за лицето,
извършило нарушението, с приложено копие от свидетелството му за управление на
моторно превозно средство. С приложимите норми не е предвидено задължение за
наказващия орган да събира данни относно водача на автомобила в случаите,
когато нарушението е установено в негово отсъствие. Що се отнася до соченото в
касационната жалба нарушение на Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/204 от
28.11.2019 г., следва да се отбележи, че този регламент се прилага от
19.10.2021 г. на основание чл. 7 от същия и съдържащите се в него норми в
случая са неприложими.
При извършената служебна
проверка касационната инстанция не констатира пороци, водещи до недопустимост
или нищожност на обжалваното решение. С оглед горните съображения, не са налице
и сочените в касационната жалба основания за отмяна на решението, поради което
същото следва да се остави в сила.
Мотивиран от горното, Бургаският
административен съд, четиринадесети състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение №
819/29.07.2022 г., постановено по АНД № 2293/2022 г. по описа на Районен съд-
Бургас.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.