Р
Е Ш Е
Н И Е
гр.Лом ,
14 юли 2021 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Ломски районен съд , гражданска колегия ,
трети състав в публичното заседание на 26.05.2021 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: Боряна Александрова
При секретаря : Р.Димитрова като изслуша
докладваното от съдията Александрова гр.д.№ 1490/20 г. по описа на ЛРС ,за да
се произнесе съдът взе предвид следното:
Иск
с правно основание: 422, вр.чл.415 ГПК .
Производство
по реда на чл.238 ГПК.
Ищеца, в исковата си молба до съда ,
претендира , че ответника- не е изпълнил задълженията си да заплати дължимите
суми за консумирана от него електрическа енергия, както и законната лихва върху
главницата и разноски по водене на делото.
Представят писмени доказателства към
исковата молба.
На основание чл. 131, ал. 1 от ГПК,
съдът е изпратил препис от исковата молба ведно с приложенията на ответника,
който в указания едномесечен срок не е подал писмен отговор.
С определение, постановено в
закрито заседание на 11.03.2021 г., съдът е допуснал като доказателства по
делото тези приложени с исковата молба и насрочил делото за открито съдебно
заседание . В първото по делото съдебно заседание, ответника е редовно призован
,но не се явява , не е направил искане за разглеждането на делото в негово
отсъствие.
Съдът обявил делото за
решаване, като приел, че са налице предпоставките на чл. 239 от ГПК, след като:
на ответника са указани последиците от неподаването на отговор и от неявяването
му в съдебно заседание.
Ход на делото е даден при
условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК - страните са били редовно призовани, като
призовката е връчена лично на ответника. Съобразена е и разпоредбата на чл.
131, ал. 1 от ГПК, едновременно със съобщението с указанията за последиците от
неподаването на отговор е връчен и препис от исковата молба.
Съдът, като съобрази, че страните по
спора са процесуално правоспособни, наличието на формалните предпоставки по чл.
238, ал. 1 от ГПК, както и че искът е вероятно основателен - с оглед на
твърдяното от ищците, намира, че няма пречка да постанови неприсъствено решение
в съответствие със заявения петитум.
При съвкупната преценка на
фактите, наведени в исковата молба и приложените към същата доказателства, които
от външна страна са формално редовни, може да бъде обоснована основателността
на исковите претенции с правно основание чл. 422,вр.чл.415 ГПК така, както са
предявени, като съдът намира ,че размера на същите е доказан.
При този изход на процеса,
на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответника следва да бъде осъден да заплатят
на ищеца и направените по делото съдебни разноски.
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО, че Л.В.Г. с ЕГН **********,
с адрес: ***, дължи на “ЧЕЗ Електро България”АД, ЕИК *********, с пълномощник –
ю.к. С.Т., сумата от : сумата 2607,26
лв.,/две хиляди шестстотин и седем лева и 26 ст/- главница за ползвана, но
незаплатена електрическа енергия, ведно
с 478,98 лв./четиристотин седемдесет и осем лв. и 98 ст./ лихва за забава, от 24.01.2017г.
до 30.1.2020 г. , както и законната лихва върху главницата , считано от 13.02.20г., до
изплащане на вземането, за което е
издадена Заповед по чл.410 ГПК на 13.02.2020 г.
ОСЪЖДА Л.В.Г. посочени по горе данни да заплати на „ЧЕЗ Електро
България”АД сумата от 123,72 лв./сто двадесет и три лв. и 72 ст./ разноски по
заповедното производство , както и
сумата от 375 лв./триста седемдесет и пет лева/ разноски по исковото
производство.
Решението е неприсъствено и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :