Присъда по НОХД №1867/2022 на Районен съд - Пазарджик
| Номер на акта: | 110 |
| Дата: | 22 декември 2022 г. (в сила от 7 януари 2023 г.) |
| Съдия: | Елисавета Радина |
| Дело: | 20225220201867 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 21 декември 2022 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
обвинителен акт.
Обвинението е против С.С.А. за това, че на 12.12.2022г на път III-3704,
в отсечката между село Бошуля и гр. Ветрен, обл. Пазарджик, е управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил марка «Опел» модел «Корса» с
регистрационен номер № ***** с концентрация на алкохол в кръвта си над
1,2 на хиляда, а именно 1.33 на хиляда,установено по надлежния ред,
съгласно Наредба №1 от 19.07. 2017 г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози, с техническо средство „Алкотест Дрегер“ 7510 с
фабричен номер ARBA 0098- престьпление по чл. 343б ал.1 от НК.
В съдебно заседание обвинението се поддържа от представителя на РП
Пазарджик с искане за постановяване на осъдителна присъда и определяне
на наказание по чл. 55, ал.1 и 3 от НК , както и по ч. 343г от НК – в конкретно
посочени параметри.
Подсъдимият се признава за виновен и настоява за снизходителност.
Районният съд, като обсъди и прецени поотделно и в съвкупност
събраните доказателства , при спазване на разпоредбите на чл.301 НПК,
ръководейки се от закона и по вътрешно убеждение, прие за установено
следното:
С.С.А. с ЕГН ********** е роден на 29.01.1971 г. в
гр.Пазарджик,българин,българско гражданство, неженен, неосъждан, средно
образование, безработен, адрес за призоваване село Виноградец, ул. ***.
Същият е правоспособен водач от категория „В и АМ “ , със санкционирани
нарушения на ЗДвП.
На 13.12.2022г. мл. автоконтрольорите Иван А и Кирил Николов
изпълнявали служебните си задължения по линия на контрол по безопасност
на движението на територията обслужвана от районното управление –
община Септември. Около 19.30 часа с тях се свързал служител на дежурната
оперативна част, който им предал сигнал за водач на лек автомобил „Опел
Корса“, за когото било постъпил сигнал, че управлява в нетрезво състояние
между с. Виноградец и гр. Ветрен .
Полицейските служители се насочили към указаното им място. На
кръстовището сключено между път Ш-З704 и отсечката, водеща към гр.
Септември, забелязали автомобил, отговарящ на описанието- „Опел“ с per. №
****. Служителите на МВР го последвали и подали звуков и светлинен
сигнал към водача му. Последният спрял в дясно от платното за движение и
му била извършена проверка на документите. От тях била установена и
самоличността на водача- Стоил А..
Докато извършвали проверка на документите, на полицейските
служители им направило впечатление, че от водача се излъчвала силна
1
миризма на алкохол. Предвид това и сигнала, който били получили мл.
автоконтрольор А приканил обвиняемия А. да бъде изпробван с техническо
средство за употреба на алкохол. Той не отказал да му бъде извършена проба
и апарата „Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен номер ARBA 0098, отчел
положителен резултат от 1.33 промила алкохол в издишания въздух.Пробата
била извършена в 19,44 часа на 12.12.2022г.
За констатираното нарушение св. А съставил АУАН с бланков
№801099, който подсъдимият подписал без възражение. Бил му издаден и
талон за медицинско изследване на кръв с №125284 като вочадът заявил, че
приема показанията на техническото средство и не желае да се проведе
медицинско изследване. Въпреки това бил отведен до ФСМП гр. Септември,
където пред медицинско лице отново отказал да му бъде взета кръв
При тези факти по делото прокурорът е приел съставомерност на
престъпно деяние по чл.343б, ал.1 от НК, защото подсъдимият управлявал
МПС с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда и конкретно
1.33 на хиляда, установено по реда надлежния ред
Изводите са съставомерност се споделиха от Съда на база фактическия
и правен анализ.
Доказателствата по делото са непротиворечиви досежно обстоятелства
в предмета на доказване .
Няма спор по фактите, че на процесната дата подсъдимият е
управлявал посоченото МПС.
Няма спор и е установено несъмнено, че водачът бил изпробван с
техническо средство, което отчело резултат 1,33 промила в издишания въздух
( чл. 3, ал.1 от НАРЕДБА № 1 от 19.07.2017 г. НАРЕДБА № 1 от 19.07.2017 г.
за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата
на наркотични вещества или техни аналози).
С оглед показанията на техническото средство, обективирани в
разпечатката от ДСП, е съставен АУАН на водача и е издаден талон за
изследван, както изисква чл. 3, ал.2 от Наредбата. В АУАН ( и според
изискването на чл. 6, ал.2 от Наредбата) , са отразени точният час, в който е
направена проверката и който съответства на отразеното в разпечатката на
одера, както и издаването на талон за изследване, който водачът получил.
Спазени и изискванията на чл. 7,2 ал.1 от Наредба 1/17г.- доколкото
установената с Алкотест Дрегера стойност е била над 1,2 на хиляда,
полицейските органи съпроводили подсъдимия до ФСМП Септември, където
същият отказал да му бъде взета кръвна проба- л. 16-15, ДСП.
Изложеното горе обоснова решението на Съда, че процедурата по
Наредбата е спазена и е налице и този елемент от състава на престъплението
по чл. 343б, ал.1 от НК - установяването на употребата на алкохол да е
станало по надлежен ред, доколкото при отказ да се даде кръвна проба,
релеватни са показанията на техническото средство .
2
При горните данни по делото, несъмнена е обективната съставомерност
на приписаното на подсъдимия престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК.
Деянието е и субективно съставомерно. Подсъдимият е съзнавал
противоправността му. Съзнавал е, че поема управлението на МПС на
процесната дата след употребата на алкохол, без да е имал конкретна
представа за степента на алкохолно опиянение. Съзнавал е последиците от
деянието си, искал е настъпването им.
При установена обективна и субективна съставомерност Съдът призна
подсъдимия за виновен и по обвинението за престъпление по чл. 343б, ал.1 от
НК.
При определяне на полагащото му се наказание за престъплението по
чл. 343б, ал.1 от НК се съобразиха обстоятелства, които променят степента на
обществена опасност на престъпното деяние, занижавайки я спрямо
типичните престъпления от същия вид - необремененият съдебен статус и
твърде ниската степен на алкохолно опиянение. При така отчетената
специфика на това престъпление се констатира, че и най-лекото, предвидено
за него престъпление се явява несъразмерно тежко и в този смисъл -
несправедливо. Затова кумулативните наказания се определиха на основание
чл. 55, ал.1 т.1 от НК и предвид степента на алкохолно опиянение и
необременените данните за водач се наложиха наказания три месеца
лишаване от свобода и на основание чл. 343г от НК четири месеца лишаване
от правоуправление.
Прецени се, че наложеното наказание лишаване от свобода е
достатъчно за постигане на целите от реализиране на личната и генералната
превенции, поради което и в хипотезата на чл. 55, ал.3 от НК не се наложи
кумулативно предвиденото наказание глоба.
По отношение на начина на изтърпяване на наказанието лишаване от
свобода Съдът прецени наличието на всички материално-правни
предпоставки по чл. 66, ал.1 от НК предвид липсата на предходни осъждания
и вида и размера на наложените наказания. Прие се също така на база на
коментираните горе данни за личността на дееца, че нито за постигане на
личната, нито на генералната превенции се налага ефективното изтърпяване
на наказването. Така, изтърпяването на определеното общо наказание на
основание чл.66, ал. 1 от НК се отложи за изпитателен срок от три години.
По изложените мотиви Съдът постанови присъдата си.
3