№ 39871
гр. София, 03.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20241110135885 по описа за 2024 година
Производството е образувано въз основа на решение №3416/10.06.2024г. на СГС, ГО,
II Д въззивен състав, с което е обезсилено решение №73610/16.04.2020г. постановено
по гр.д.№ 37804/2018г. на СРС, 118 състав, в частта с която е отхвърелн искът за
признаване на установено по реда на чл.422, ал.1 ГПК, че Л. А. Л. с ЕГН **********
дължи на „..“ ЕАД, ЕИК .., на основание чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. чл.150 ЗЕ, сумата за
разликата над сумата от 1031,73 лева до пълния предявен размер от 1556,88 лева,
представляваща цена за доставена от дружеството топлинна енергия и цена на
услугата за дялово разпределение за апартамент №60, гр. София, .. аб.№.. и в частта, с
която е отхвърлен изцяло искът с правна квалификация чл.86, ал.1 ЗЗД за лихва за
забава в размер на 191,43 лева, от които 6,82 лева върху вземането за дялово
разпределение, начислена за периода от 16.09.2015г. до 22.11.2017г., както и в частта, с
която е осъден „..“ ЕАД, ЕИК .. на основание чл.78, ал.3 ГПК за сумата 170,21 лева –
разноски за заповедното производство по ч.гр.д. №60693/2018г. по описа на СРС, 118
състав, и сумата 234,46 лева съдебни разноски за исковото производство, съразмерно с
отхвърлената част от исковете и делото е върнато за разглеждане в тази част от друг
състав на СРС, който да продължи съдопроизводствените действия от последното
извършено валидно такова, а именно – преди смъртта на ответника. Предявени са
искове от „..“ ЕАД срещу Л. А. Л.. Установено е, че същият е починал на 28.01.2019г.
след подаване на исковата молба от 08.06.2018г. На 29.11.2018г. същият е получил
лично разпореждане на съда по чл.131 ГПК и препис от исковата молба, като в
законоустановения срок е подал отговор на искова молба на 21.12.2018г., което е и
последното валидно извършено процесуално действие по делото, доколкото
определение по чл.140 ГПК е постановено на 17.04.2019г. след смъртта на ответника,
без да бъдат конституирани неговите наследници. Съответно процесуалните действия
следва да продължат от етапа на производството след извършена размяна на книжа и
постъпил от ответника отговор и делото бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание.
С оглед обстоятелството, че наследниците на ответника са били конституирани
по гр.д.№ 37804/2018г. на СРС, 118 състав, след постановяване на обезсиленото
решение, то Ж. Л. Л. и А. Л. Л. следва да бъдат конституирани и в настоящото
производство.
Производството по настоящото дело е само по отношение на посочените във
въззивно решение на СГС, ГО, II Д въззивен състав, части от първоначално подадената
искова молба.
1
Ищецът „..“ ЕАД иска да бъде признато за установено по отношение на
ответниците Ж. Л. Л. и А. Л. Л., в качеството им на наследници на Л. А. Л., че дължат
на ищеца сумата от 525,15 лева, представляваща доставена от дружеството топлинна
енергия до имот на адрес гр. София, .., аб. №.. за периода от м. 05.2014г. до м.10.2014г.,
както и за сумата от 184,61 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за
периода от 16.09.2015г. до 22.11.2017г., както и сумата от 6,82 лева, представляваща
лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 16.09.2015г. до
22.11.2017г.
Ищецът е изложил доводи, че Л. Л. е потребител на топлинна енергия за
посочения имот, не е заплатил посочените суми, които са били начислени за
доставената в имота топлинна енергия. За вземането била издадена заповед за
изпълнение по реда на чл.410 ГПК срещу която той възразил и била подадена искова
молба за установяване на вземането.
В подадения отговор Л. Л. е оспорил изцяло предявените искове като
неоснователни, направил е и възражение за изтекла погасителна давност.
Предявени са при условията на пасивно субективно съединяване обективно
кумулативно съединени искове с правно основание чл.415, ал.1 във вр. с чл.124, ал.1 от
ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.150 от ЗЕ и чл.86, ал.1 от ЗЗД за
установяване дължимостта на сумите, за които е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по реда на чл.410 от ГПК по ч.гр.д. №84724/2017г. на СРС, 118
състав.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва: ищецът следва да установи при условията на
пълно и главно доказване следните факти: 1/по иска за главницата – че между
страните съществува договорно правоотношение за доставка на топлинна енергия,
обема на реално доставената на ответника топлинна енергия за процесния период,
както и нейната стойност, делът на всеки от ответниците от задълженията и 2/по иска
за обезщетение за забавено плащане на главницата – че главното парично задължение
е възникнало, че е настъпила неговата изискуемост, както и размера на обезщетението
за забава; ответникът следва да докаже фактите, от които произтичат възраженията му
срещу съществуването на вземанията или срещу тяхната изискуемост. По
възражението за прихващане ответникът следва да докаже наличието на валидно
възникнало изискуемо свое вземане и неговия размер.
Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за редовна по
смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК.
С исковата молба е направено искане да бъде конституирано като трето лице –
помагач на страната на ищеца – „..“ ЕООД. При преценка на изложените в молбата за
привличане обстоятелства съдът намира, че е налице правен интерес от привличането
на трето лице - помагач, тъй като е налице връзка между евентуален неблагоприятен
изход от делото и правоотношенията между ищеца и третото лице. Предвид
изложеното следва да бъде допуснато привличането на „..“ ЕООД като трето лице –
помагач на страната на ищеца.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните. Съдът
отлага произнасянето по направените искания за допускане на съдебно-счетоводна и
съдебно-техническа експертиза за първото по делото заседание, след вземане на
становище по тях от новоконституираните страни. Следва да бъде уважено
направеното искане по чл.190 ГПК.
По изложените мотиви и на основание чл.140 от ГПК, съдът,
2
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца да заяви поддържа ли исковата молба, като
вземе предвид вземанията, които са предмет на производството, а именно
– сумите, за които искът е бил отхвърлен с обезсиленото решение.
КОНСТИТУИРА „..“ ЕООД като трето лице – помагач на страната на
ищеца.
КОНСТИТУИРА на основание чл.227 ГПК на мястото на починалия Л.
А. Л. с ЕГН **********, неговите наследници А. Л. Л. с ЕГН **********, и
Ж. Л. Л. с ЕГН **********, в качеството на ответници по делото.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
16.12.2024г. от 10.10 часа, за която дата и час да се призоват страните и
третото лице - помагач.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, приложени под опис към исковата молба.
УКАЗВА на ответниците в двуседмичен срок от уведомяването да
вземат становище по предявените искове и направените от ищеца
доказателствени искания за допускане на съдебно-счетоводна и съдебно
техническа-експертиза.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач „..“ ЕООД, да представи в срок
до първото съдебно заседание по делото всички относими документи относно
отчитането и разпределянето на топлинна енергия в процесния топлоснабден
имот за процесния период, включително и изравнителни сметки.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на
ищеца и препис от постъпилия отговор на искова молба.
ПРИЛАГА към делото ч.гр.д. №84724/2017г. на СРС, 118 състав.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3