№ 109
гр. Провадия, 14.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четиринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Никола Д. Дойчев
при участието на секретаря П.В.Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело
№ 20233130100533 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:38 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, редовно уведомен от
предходно съдебно заседание, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ А. И. Д., редовно призован от предходно съдебно
заседание, се явява лично, не се представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. Т. И., редовно призован, се явява лично. Депозира
заключението си в срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ докладва депозирана молба-становище с вх. № 1919 /
12.03.2024 г. от процесуалния представител на ищеца, ведно с извлечение от
дневниците за продажби по ДДС на ищцовата банка за 2020 г.
ОТВЕТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва, че делото е отложено за изготвяне и изслушване на
1
заключение на съдебно-счетоводна експертиза.
СЪДЪТ намира, че докладваните в днешното съдебно заседание
писмени документи са относими, допустими и необходими към предмета на
делото и същите следва да бъдат приети като писмени доказателства по
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото
извлечение от дневниците за продажби по ДДС на ищцовата банка за 2020 г.
СЪДЪТ докладва постъпилото с вх. № 1321 / 21.02.2024 г. заключение
по допуснатата Съдебно-счетоводна експертиза.
ОТВЕТНИКЪТ: Не съм запознат със заключението.
СЪДЪТ връчва препис от заключението на вещото лице по допуснатата
Съдебно-счетоводна експертиза.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението по допуснатата
Съдебно-счетоводна експертиза, с оглед на което снема самоличността на
вещото лице, както следва:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. Т. И. , 67 годишен, български гражданин, женен,
неосъждан, висше образование, без родство и съдебни спорове със страните
по делото. Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК. Обещава да даде
компетентно и безпристрастно заключение.
- Представил съм писмено заключение, което поддържам. Банката ми
предостави допълнителна информация за плащанията, които е извършвал
ответника, който представям в днешно с.з. Промяната, която Банката прави е,
че сумата от 104,16 лв. – Приложение № 1, стр. 1, там където е отразено
плащане за м. март 2019 г., не е извършено по тази справка, като твърденията
че последната сума, която е платил ответника е 800,00 лв., от която сума след
погасяване на предходни задължения се стига до остатък от 19,12 лв., които
реално са отнесени към м. декември 2018 г., а не към 104,16 лв. Фактически,
сумата от 104,16 лв. завишава задължението на ответника, като във въпрос №
5 за задълженията, които са по договора и по фактурите, сумите се променят
2
като се увеличават с 104,16 лв. Сумата 5 870,79 лв. става 5 974,95 лв., в т.ч.
неплатен наем от 5 803,66 лв. става 5 907,82 лв., а сумата 67,13 лв., която е за
ТБО се запазва. Във втория вариант по фактурите, сумата от 5 870,88 лв. 5
907,92 лв. Между двете суми от 5 907,82 лв. по договор и 5 907,92 лв. има 10
ст. разлика, която се дължи на издадени фактури по ТБО, когато са
пресмятали ДДС надхвърлят някакви стотинки. Когато се пресметнат
дължимите суми по договор, при сбора се виждат тези 10 ст. По въпрос № 6,
при новите изчисления, лихвата става 159,18 лв., а старата е 154,64 лв.
Лихвата от 156,43 лв. става на 159,18 лв. - включвам 1,77 лихва от ТБО.
Става 157,41 лв. вместо 154,64 лв. По отношение на това, което съм посочил в
заключението, че една от фактурите не е осчетоводена, в случая се оказа че е
объркан номера на фактурата и в действителност същата е осчетоводена и
отразена от счетоводството.
ОТВЕТНИКЪТ: Аз не съм на безсрочен договор за наем. Не съм
счетоводител и нищо не разбрах от експертизата.
СЪДЪТ намира, че представеното заключение на вещото лице изчерпва
задачата на допуснатата Съдебно-счетоводна експертиза и е от значение за
изясняване на спора, поради което следва да бъде приобщено към
доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
заключението на вещото лице по Съдебно-счетоводна експертиза, ведно с
представените в днешно с.з. справка за платените фактури по Договор за наем
от 01.03.2021 г., сключен с А. И. Д., ЕГН ********** И ФАКТУРА №
********** / 05.02.2019 г.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице П. Т. И. в
размер на 400,00 лв. (четиристотин лева), като сумата от 400,00 лв.
(четиристотин лева) да се изплатят от внесения депозит (издаден касов
ордер).
ОТВЕТНИКЪТ: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че изменение на иска не следва да се допуска, т.к. не е
3
внесена нужната д.т. за увеличаване на иска.
СЪДЪТ, като взе предвид поведението на страните намира, че са
налице предпоставките за приключване на съдебното дирене и за даване ход
на устните състезания, поради което и на основание чл. 149, ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ОТВЕТНИКЪТ: Уважаеми господин Председател, оспорвам
дължимостта на сумите, т.к. не съм получавал фактури. Считам, че не ги
дължа. Цялата комуникация с Банката беше много трудна. С един от
предходните служители, които отговаряха, имахме уговорка. Всяка година
идваха и правеха инвентаризация на имота. Покривът беше в окаяно
състояние – и все още е такъв, и трябваше да се разберем дали ще направим
ремонт за наша сметка – за сметка на наема или те ще изпратят хора, но
комуникацията се загуби. Не е уреден въпроса дали ще се прави или не
ремонт, кой ще поеме разноските. За половин година съм разговарял с трима
човека. В момента не живея в този имот.
СЪДЪТ, като взе предвид, че делото е изяснено, на основание чл. 149,
ал. 2 ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви
решението си в законоустановения срок.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от съдебния протокол на процесуалния
представител на ищеца на следния имейл: nkolev@postbank.bg.
Съдебното заседание приключи в 09:50 ч.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
Секретар: _______________________
4