№ 113
гр. Русе, 01.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Надежда М. Александрова
при участието на секретаря Борянка Г. Тончева
като разгледа докладваното от Надежда М. Александрова Гражданско дело
№ 20234520101137 по описа за 2023 година
за да се произнесе съобрази:
Предявен е иск с процесуалноправно основание чл. 415 във връзка с чл. 422 от ГПК и
материалноправно основание чл. 200 от ЗЗД от БАРТУ ЕНЕРДЖИ ЕООД против А. С. Т..
Ищецът твърди, че ответника следвало да му заплати сумата 8000.00 лева въз основа
на устна договорка, съгласно която на ответника следвало да бъде доставена и монтирана 1
бр. отоплителна Термопомпа въздух- вода 12кw DC INVERTER/R32 DBT GAGGIA DC
INVERTER heat pump 12 DC/32(Аmbient temperature-20-45°С, hot water 55-60 °С),
230v/50Нгz/РН, R32, heating аND cooling, including wilo brand water pump, water flow detektor,
expansion tank, safety valve, и 1бр. Буфер/ Water tank 150 литра.
Страните уговорили цената и начина на изпълнение, като била издадена фактура-
проформа № 28/28.07.2022 г. за сумата 8 000.00 лева, като ответникът се съгласил да заплати
половината от сумата- 4000.00 лева, а останалата сума да заплати в деня на монтажа на
термопомпата и буферния съд. Ищецът признава, че сумата 4000.00 лева е заплатена с
платежно нареждане от 23.08.2022 год. с наредител А. С. Т. и получател- БАРТУ ЕНЕРДЖИ
ЕООД, основание- проформа фактура № 28/28.07.2022 г. депозит, пояснение- термопомпа.
Твърди, че в изпълнение на договореното, заедно с т. а* ХА.л посетили къщата на
ответника в гр. г., ул. х.б. № 10, за да уточнят мястото, на което ще бъде извършен монтажа.
На 12-13.10.2022 г. А. С. Т. отишъл с още едно лице и товарен автомобил да натоварят
термопомпата и буферния съд от гр. д*, които им били предадени от ищцовото дружество,
като за натоварването им съдействал т. а* ХА.л. Това станало в склада на БАРТУ
ЕНЕРДЖИ ЕООД, намиращ се в гр. д* на ул. П.Р.с* № 5А /пред офиса на е* в гр. д*/. На
1
следващия ден- 14.10.2022 год., заедно с водопроводчика е.р.м. пристигнА. в гр. г. в дома на
А. Т. и започнА. монтажа. На следващия ден- 15.10.2022 г. монтирането на термопомпата
приключило и управителят на ищцовото дружество помолил А. Т. да доплати остатъка от
уговорената сума- още 4000 лв. Той заявил, че ще пътува за гр. Русе, от където по банков
път ще извърши превод на остатъка от сумата. След една седмица отново му позвънил,
защото нямало плащане. Ответникът отговорил, че е на работа и няма възможност да отиде
до банката, колегите му били в отпуск и нямало кой да го замести. Още двама служители на
дружеството потърсили контакти с ответника и го приканили да плати, но въпреки това той
до подаване на заявлението по реда на чл. 410 от ГПК плащане не е извършено. Това
накарало ищцовото дружество да подаде заявление за издаване на заповед за изпълнение за
парично задължение в Русенски районен съд и по образуваното ч.гр.д.№ 5925/2022 г. по
описа на РС- Русе била издадена заповед за изпълнение на парично задължение. Ответникът
подал възражение, което обуславя правния интерес на ищеца да предяви настоящия
установителен иск.
Ответникът в своя отговор оспорва изложеното в исковата молба, като заявява, че
термопомпа съгласно уговореното не е доставяна и не е монтирана в дома му. Той заявява,
че след като е извършил плащането в размер на 4000 лева, в продължение на месеци
ищцовото дружество нито доставила термопомпата, нито извършило монтажа.
Междувременно управителят на ответното дружество започнал да настоява да бъде
изплатена цялата сума преди монтажа. Ответникът узнал, че ищцовото дружество е
некоректно в изпълнение на задълженията си по сключените договори, поради което
многократно провел разговори с управителя на ищцовото дружество и въпреки
настояването, всеки път изтъквал причини за невъзможността да изпълни уговореното, не
се ангажирал с конкретен срок, но настоявал да му бъде платена цялата сума по фактурата.
Тази ситуация продължила повече от месец, поради което ответникът пожелал ищецът да му
върне парите, които е превел, тъй като това забавяне на монтажа на термопомпата го
поставял в невъзможност да подсигури отоплението за зимния сезон, а предвид нА.чието на
родено бебе в семейството, той трябвало да предприеме действия за алтернативен начин за
отопление. Ответникът заявява, че е нА.це пълно неизпълнение на договора за доставка и
монтаж на термопомпата. Предвид това бил принуден да закупи пелети, за да се отоплява
през зимния период, като заплатил много по- висока цена отколкото, ако ги е закупил през
август 2022 същата година.
По подадена от управителя на ищцовото дружество жалба била образувана проверка в
РУ - в. и при извършването на оглед в дома на ответника полицейските служители са
установили, че в дома му няма монтирана и нА.чна термопомпа.
Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства, прие за
установено от фактическа страна следното:
Съобразно разпределението на доказателствената тежест по делото, ищецът при пълно
и главно доказване следваше да установи своето вземане по основание и размер, а именно:
че е сключил с ответника договор за покупко- продажба и предоставяне на техника и че е
2
предал и монтирал в дома на ответника посочената в исковата молба вещ. Ответникът
следваше да докаже, че е изпълнил договореното плащане в срок или възражението си, че не
е помпата не е била монтирана в дома му.
Свидетелят на ищеца т. а* ХА.л заяви, че е виждал ответника три пъти. Първия път
б.м. изпратил свидетеля в дома на ответника да огледа и да види къде може да се постави
термопомпата. Втория път било през месец октомври 2022 г., когато б.м. го помолил да му
помогне да качат термопомпата на МПС, с което ответникът щял да дойде, за да я
транспортира до дома си. Свидетелят донесъл колани, за да вдигнат по- лесно термопомпата
и буферния съд, защото тежА. много. Моторното превозно средство било бяла камионетка
до 3,5 тона, като каросерията била сребриста, а кабината била бяла. А. Т. дошъл с шофьор,
който управлявал моторното превозно средство. Свидетелят, б.м., А. Т. и шофьорът качили
термопомпата в моторното превозно средство. Третия път, когато свидетелят се видял с
ответника, бил когато термопомпата вече била монтирана и трябвало да се обезвъздуши.
Тогава отишъл заедно с б.м. в дома на А. Т. в гр. г., като му подавал инструменти. В
присъствието на ответника термопомпата била монтирана и обезвъздушена.
Свидетелят на ищеца е.р.м. работи с б.м., като заедно монтират термопомпи.
Свидетелят отговаря за В и К част и електрическата част, а м. се занимава със софтуера,
регулировки и центровки. Според свидетеля на 12.10.2022 г. б.м. го повикал да правят
монтаж на 14.10.2022 год. в гр. г.. В уречения ден двамата отишли в дома на ответника,
влезли в гаража, където била складирана термопомпата в запечатани кашони. Свидетелят
казал на ответника, че трябва да се купят допълнително части. Двамата отишли в магазин
„к*“ и по предварително направен от свидетеля списък отделили нужните части- холендри,
муфи, В и К части, 6- 7 тръби, които натоварили в джипа на ответника. Ответникът не
платил частите, а помолил собственика на магазина да ги заплати по- късно. Било получено
разрешение по телефона, частите били натоварени, без да бъдат платени и разтоварени в
дома на ответника. В тази част свидетелските показания се потвърждават от 2 бр. разписки
за безлихвен стоков кредит от магазин „к*“ (л. 35 от делото) През това време съседът на
ответника направил стойка от едно старо пружинено легло и четиримата- свидетелят,
съседът И. М., ответникът и б.м. вдигнА. помпата на стойката и започнА. да монтират
тръбите със скоби, след което трябвало да се постави изолация. Свидетелят посочи, че
когато монтира термопомпи, излизат два изхода- топла и студена и между тях слага един
кран. Закачането на конкретната термопомпа “Gaggia” ставало бавно, но откачането й било
по- лесно, за 20 минути. Буфера бил монтиран с холендри и два крана зад термопомпата.
Съседът на ответника И. М., който също беше разпитан при призоваване, не помни
нищо- нито дупки е виждал в къщата на ответника, нито майстори да ги пробиват, нито е
ставало дума, че ще си купува термопомпа.
Първия ден свидетелят и б.м. не успели да завършат монтажа, поради което отишли на
другия ден. Тогава ответникът бил на лов, вкъщи била съпругата му. Наложило се да се
купи циркулационна помпа. Ответникът се обадил на приятели, които донесли две стари
циркулационни помпи, които свидетелят не монтирал, защото едната помпа била с по-
3
малък цолаж. Съседът искал едната помпа за оранжерията си, но свидетелят му казал, че
няма да му свърши работа. Заедно отишли в същия магазин, казал му коя ще му върши
работа и той си взел помпа Вр16. От магазина взели циркулационна помпа и за А. Т..
Сложили помпата, която е електронна и я пуснА.. Понеже термопомпата има по- голяма
консумация, паднал бушона в къщата, тъй като бил 16 ампера, а бил необходим от 25
ампера. Това наложило свидетелят да смени и бушона. На третия ден свидетелят не отишъл
в дома на ответника, тъй като трябвало да се обезвъздушава. Тогава отишли б.м. и
свидетелят т. ХА.л.
Свидетелят посочи, че тялото на термопомпата е отвън и гледа към градината, на
цимента върху стойката, която комшията направил, пробили гаражната стена, за да влизат
двете тръби, за да ги свържат към буфера, който е 150 литра. Буферът представлява нещо
като бойлер, който се намира вътре в гаража до стария му котел. Пултът за управление се
намира в лявата страна на стената, от него се управляват температурата и времето. Дисплеят
е колкото две цигарени кутии и е хванат с дюбели. На самата термопомпа има само една
емблема от фолио, на която пише с каква газ работи и колко килограма газ. Номерът е под
пулта за управление SN2467 и чрез този номер потребителят се включва към Wi- Fi мрежата
и може да се управлява от телефона. Когато свидетелят бил при б... в гр. д*, той снимал
пулта за управление, за да може да изпрати на китайския производител тази информация и
да получи код, за да може да отвори Wi-Fi. Всяка помпа си има отделен код.
Свидетелят заяви, че по време на монтажа на термопомпата присъствА. много хора-
ловни другари на ответника от селото. Той посочи свидетелите на ответника, които се
намират пред залата, Свидетелят заяви, че местният полицай б*** и А. Т. се познават, че б...
е имал друг клиент, при който А. Т. го е завел също в г.. б... му казал, че още една работа ще
излезе в гр. г..
Свидетелят посочи, че такава помпа в България продава само Барту енерджи ЕООД. На
предявената му снимка заяви, че снимката е направена отзад, а не отпред. Серийния номер
се намира на пулта за управление. На една табелка е записано и тя стои отстрани, което не е
снимано. Помпата тежи с кашона 143 кг. и е 12 kw.
Свидетелят на ищеца в.а.а. води счетоводството на ищцовото дружество. Тя заяви, че
е виждала А. Т. по телефона чрез приложението WhatsApp. Той се обадил по телефона
преди 28.07.2022 г., за да си даде данните за подготовката и създаването на проформа-
фактура, каквато е процедурата по счетоводен път да се осъществи такава сделка. А. Т.
съобщил данните си, свидетелят подготвила проформа- фактура, като в нея била описана
всяка една стока, която лицето иска да закупи от Барту Енерджи ЕООД. Фактурата съдържа
наименование на стоките, мярката, количеството, единичната цена и съответно общата сума.
Ответникът пожелал да закупи термопомпа 1 бр., която е 12- киловатова, инвертор, като се
вписват в проформа- фактурата всички характеристики, свързани с конкретната термопомпа
/въздух-вода/. В проформа- фактурата се включва изискването за авансово плащане, тъй
като е такава практиката на Барту Енерджи ЕООД, понеже тези доставки се правят от Китай
и се плащат авансово на базата на проформа- фактура, издадена от доставчик-
4
производителя, който е в Китай. В проформа- фактурата се вписва начина на плащане
/задължително по банков път/ и задължително банковата сметка, в която трябва да постъпят
100 % от авансовото плащане на цялата проформа- фактура. Такава е обичайната практика,
като се случва впоследствие да се договорят страните, съответно по какъв начин да се
доставят стоките, ще се прави ли монтаж или няма да се прави, по какъв начин да се
транспортират.
Конкретно с А. Т. имало първоначална договорка стоките да се доставят чрез
куриерска служба, тъй като машините са тежки, обемни и трябва подходящ транспорт.
Впоследствие страните се договорили ответникът да дойде със собствен транспорт, за да не
се плаща куриерска услуга. б.м. уведомил свидетеля, че са направили монтажа, а
договорката е била след монтажа да се направи плащането, но клиентът е нямал нА.чни
парите. Преди доставката А. Т. попитал свидетеля към коя банка да се обърне, за да изтегли
кредит. Тъй като след монтажа средства не постъпвА., свидетелят търсила ответника, но той
все отлагал плащането, като няколко пъти обещавал в различни срокове да стори това.
Споделил, че няма нА.чни пари и щял да продава мед, което щяло да му донесе пари и да
направи плащането. До последно обещавал, че ще си изплати задължението. Признал, че са
монтирА. термопомпата и са я тествА..
Свидетелят Ангелова заяви, че гаранционна карта се издава, когато клиентът е платил
сумата изцяло, монтажът е направен от фирмата- продавач и са направени първите
тествания. Дават се 24 месеца гаранция от фирмата, която е монтирала термопомпата.
Съдът кредитира изцяло показанията на ищцовите свидетели, тъй като те са подробни,
конкретни, житейски и правно логични, както и подкрепени от приетите по делото писмени
доказателства.
Свидетелят на ответника х.я.м., който е негов втори братовчед заяви, че знае от него, че
си намерил термопомпа на изгодна цена от б.... За него цената била съмнително ниска, тъй
като от свои познати той знаел, че минималната цена, на която може да се намери, е около
11 хиляди лева. Той се срещнал с б... в Русе, защото също искал да си купи термопомпа. До
настоящия момент не го е сторил, неясно защо, след като е имал такова голямо желание.
Свидетелят заяви, че не е говорил с други продавачи каква марка термопомпа и с каква
мощност му трябва. Не е говорил за модел, марка, производител и мощност с нито един
продавач. Защо е проведена среща, така и не стана ясно, след като нито е имал сериозно
намерение, нито очевидно и възможност да закупи термопомпа.
Свидетелят м. посочи, че една събота, като се връщал с братовчед си от лов, в дома му
бил б.м., заедно със свидетеля е* м., които казА., че подготвят монтаж на термопомпа. До
тях имало бормашина и кабели. Две дупки имало на стената и те още стояли там. От
братовчед си узнал, че б... искал изцяло сумата, за да започне монтаж. Помпата така и не
била монтирана, а ответникът се отоплявал с пелетна печка.
Другият свидетел на ответника г.р.и. заяви, че знае за желанието на ответника да
закупи термопомпа и че си поръчал такава от един човек от гр. д*, чието име не знае. Една
събота, като се прибирА. с ответника и свидетеля м. от лов, отишли у Т.. Там имало двама
5
души, като единият пробивал дупки, а другият пиел бира. Около 10- 15 минути стояли и си
тръгнели, заедно майсторите. Термопомпа той не е видял, а само една дрелка с бургия.
Показанията на свидетелите на ответника м. и Ислям съдът не кредитира, тъй като са
повърхностни, нелогични и противоречащи на всички останА. доказателства.
Свидетелят Ш. М. д**** е клиент на ищцовото дружество. През месец септември 2022
год. го потърсил ответникът и казал, че иска да купи такава помпа, като го попитал за
мнението му. Свидетелят заявил, че конкретната термопомпа не е много качествена, но
затова пък евтина. Човекът, който се обадил, се представил като А. от г., взел номера му от
негов познат- Б** и че е натоварил помпата от офис на е* (какъвто има непосредствено до
този на ищеца).
В дома на свидетеля Т. Н. Ч. било извършено претърсване от полицията през месец
януари 2023 г. Намерена била термопомпа, която свидетелят закупил от пазара в гр. Кубрат
през ноември 2022 г. До този момент той никога не е купувал термопомпа, не знае какво
представлява, естествено няма представа дА. е в изправност и въпреки това броил на
напълно непознат човек 1450 лева. Два дни след претърсването продал термопомпата също
на непознат, който минал по улицата с бял микробус и изкупувал железа. Получил 1500
лева. Показанията на този свидетел биха могли да бъдат квА.фицирани като абсурдни. Той
призна, че ловува с ответника всяка седмица от октомври до февруари.
Въз основа на установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни
изводи:
Предявен е положителен установителен иск, в производството по който ищецът цели
да установи, че ответникът му дължи парична сума в размер на 4000.00 лева- остатък от
цената на доставена и монтирана 1 бр. отоплителна Термопомпа въздух- вода 12кw DC
INVERTER/R32 DBT GAGGIA DC INVERTER heat pump 12 DC/32(Аmbient temperature-20-
45°С, hot water 55-60 °С), 230v/50Нгz/РН, R32, heating аND cooling, including wilo brand water
pump, water flow detektor, expansion tank, safety valve, и 1бр. Буфер/ Water tank 150 литра,
ведно със законната лихва върху сумата, считано от подаване на заявлението по чл. 410 от
ГПК- 23.11.2022 год. до окончателното изплащане на задължението, за които суми е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 5925/2022 год. по описа
на РРС. Предявеният иск е процесуално допустим, тъй като е издадена заповед за
изпълнение, срещу която е подадено възражение от длъжника.
Разгледан по същество, установителният иск се явява основателен.
Съобразно разпределението на доказателствената тежест по делото ищецът при пълно
и главно доказване установи, че е сключил с ответника договор договор за покупко-
продажба и монтирал процесната термопома в дома на ответника, която пуснал в действие и
поради това е изправна страна по договора. Поради това съдът намира, че искът като
доказан следва да се уважи.
Ответникът не е ангажирал доказателства, че е заплатил остатъка от уговорената цена
и е бил изправна страна. Неоснователно е възражението, че термопомпа въобще не му е
6
доставяна.
Предвид изхода на делото ответникът дължи на ищеца направените в заповедното
производство разноски в размер на 80.00 лева за заплатена държавна такса и 550.00 лева-
адвокатски хонорар, както и направените в исковото производство такива в размер на 80.00
лева. На основание чл. 38, ал. 2, вр. ал. 1, т. 3 от ЗА ответникът дължи адвокатски хонорар
на процесуалния представител на ищеца в исковото производство, който на основание чл.
7, ал. 2, т. 2 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения е в
размер на 700.00 лева.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на А. С. Т. с ЕГН **********,
адрес: гр. г., общ. в., обл. Русе, ул. х.б. № 10, представляван от адвокат Н. Т. от АК- Русе, че
дължи на БАРТУ ЕНЕРДЖИ ЕООД, седА.ще и адрес на управление: гр. д*, обл. с* ул. в***
№ 33, законен представител: е* б.м., действащ чрез пълномощник б... р* м. и адвокат В. П.
от АК Силистра сумата по заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 5925/2022 г. на РРС от
4000.00 лева- остатък от цената на доставена и монтирана 1 бр. отоплителна Термопомпа
въздух- вода 12кw DC INVERTER/R32 DBT GAGGIA DC INVERTER heat pump 12
DC/32(Аmbient temperature-20-45°С, hot water 55-60 °С), 230v/50Нгz/РН, R32, heating аND
cooling, including wilo brand water pump, water flow detektor, expansion tank, safety valve, и
1бр. Буфер/ Water tank 150 литра, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК- 23.11.2022 год. до окончателното изплащане на
задължението.
ОСЪЖДА А. С. Т. с ЕГН **********, адрес: гр. г., общ. в., обл. Русе, ул. х.б. № 10
да заплати на БАРТУ ЕНЕРДЖИ ЕООД, седА.ще и адрес на управление: гр. д*, обл. с* ул.
в*** № 33, законен представител: е* б.м. сумата 630.00 лева, представляваща разноски в
заповедното производство и 80.00 лева- разноски в исковото производство.
ОСЪЖДА А. С. Т. с ЕГН **********, адрес: гр. г., общ. в., обл. Русе, ул. х.б. № 10
да заплати на адвокат В. П. от АК- Силистра, личен № ********** сумата 700.00 лева-
адвокатски хонорар в исковото производство.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Русенски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчване на препис от него на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
7