ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 132
гр. Перник, 10.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на десети юли през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ Търговско дело №
20241700900058 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.220 ГПК – произнасяне по искане за
конституиране на трето лице – помагач на ищеца. .
Исковото производство е стартирано по молба на синдика на „ВЕРАУТО
2011” ЕООД - в несъстоятелност, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: ****, срещу „СИМА ТРАНС 2013“ ЕООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: *****, представлявано от управителя Л. П.
Х. , и „ВЕРАУТО 2011“ ЕООД - в несъстоятелност, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: ****, представлявано от управителя Д. Й., и
искове с правно основание в чл. 649 от Търговския закон, във връзка с чл. 647,
ал. 1, т. 3 от ТЗ, и кумулативно съединен иск по чл. 55, ал.1, предл. 3 от Закона
за задълженията и договорите. Книжата по делото са разменени двукратно и
то е носрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
На дата 09.07.2025г, по делото е постъпила от третото неучастващо лице
“УНИКРЕДИТ БУЛБАНК” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.София, район Възраждане, пл.“Света Неделя" №7, с която иска
това лице да бъде конституирано по делото да помага на ищеца В. П. М., в
качеството му на синдик на ..ВЕРАУТО 2011“ ЕООД (в несъстоятелност).
Според изложеното , банката е кредитор с прети вземания срещу масата на
несъстоятелността на ВЕРАУТО 2011“ ЕООД - в несъстоятелност, поради
което за нея бил налице интерес да помага на ищеца по делото. Сочи
доказателства.
1
Молбата е основателна . Предпоставките по чл. 218 от ГПК са налице.
Кредитор с прието вземане срещу масата на несъстоятелността винаги има
интерес тя да бъде попълнена, която за настоящия състав е достатъчно , за да
приеме, че е налице интерес на молителя по смисъла на чл. 218 от ГПК. Нещо
повече , Търговския закон изрично е предвидил възможност на такъв
кредитор да предяви и отменителните искове по чл. 647 от ТЗ на
самостоятелно основание , ако синдика бездейства, както и да се конституира
дори като „съищец“ (??!) по образувано от друг кредитор такова дело.
Решението по делото ще има за молителя обвързващата сила по чл. 649 ал. 5
от ТЗ , дори той да не участва в него , затова няма логика да се изключи
възможността му да участва само заради това , че в уникалните хипотези на
различно субективно съединяване на искове по 649 ал. 3 от ТЗ, би могъл да
има различно процесуално качество.
Воден от изложеното и на основание чл. 220 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Конституира като трето лице – помагач на ищеца - “УНИКРЕДИТ
БУЛБАНК” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ***,
което да се призове за първото открито съделбно заседание .
Определението е окончателно .
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2