№ 45646
гр. София, 08.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта годИ. в следния състав:
Председател:Антоанета Г. Ивчева
като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело №
20231110161862 по описа за 2023 годИ.
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане
е допустимо.
В отговора на исковата молба ответникът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане на „Национална компания „Железопътна инфраструктура“ ДП като трето лице-
помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това
лице е длъжно да извърши дейности по прелезопазене и в случай на неточно изпълнение на
това задължение на негов служител ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебна автотехническа експертиза със
задачите, поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба.
Следва да бъде уважено искането на страните за събиране на гласни доказателства чрез
разпит на посочените в исковата молба и отговора на исковата молба свидетели за
установяване на факти и обстоятелства относно механизма на процесното пътнотранспортно
произшествие.
Искането на ответника за изискване на документи от третото лице-помагач касае
относими по делото факти и следва да бъде уважено в частта си, касаеща доклад за събитие,
реализирано на 19.02.2021 г. в 12:45 ч. на междугарие Брусарци-Лом (рег. № 138/51), книга
инструктаж за прелезопазене на процесния железопътен прелез и книга за нередности и
нарушения по сигурността на движението. В частта си относно информацията за факта на
възлагане на работата по прелезопазене на железопътен прелез на км 21+288 и относно
времето за реакция на служителя по прелезопазене на железопътен прелез на км 21+288,
искането следва да бъде оставено без уважение, тъй като не касае представяне на документ,
намиращ се в третото лице-помагач, а по своята същност представлява искане за изготвяне
на такъв за целите на процеса, което е недопустимо. В останалата му част, касаеща
представянето на „договори, графици и други документи“, искането следва да бъде оставено
без уважение като неконкретизирано.
Искането на ответника за представяне от страна на ищеца на приложения към исковата
молба протокол за ПТП в четлив препис следва да бъде оставено без уважение като
ненеобходимо.
Искането на ответника по чл. 186 ГПК следва да бъде оставено без уважение,
доколкото не е свързано с конкретно оспорване.
Искането на ответника за изискване на административно – наказателната преписка,
образувана по повод процесното ПТП е допустимо и относимо, поради което следва да бъде
уважено.
1
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Национална компания
„Железопътна инфраструктура“ ДП като трето лице-помагач на страната на ответника.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства за установяване на обстоятелствата,
посочени в исковата молба чрез разпит на свидетеля И. К. Н., ЕГН **********, с адрес: с.
Крива бара, ул. „Васил Коларов“ № 4, както и за установяване на обстоятелствата, посочени
в отговора на исковата молба чрез разпит на свидетеля А. Е. Г., ЕГН **********, с адрес: гр.
Mонтана, ул. „Клокотница“ № 8, като разпитите бъдат извършен по делегация от РС-
Mонтана.
ОПРЕДЕЛЯ депозити за призоваване на свидетелите в размер на по 50 лева за всеки
свидетел, вносими от страните, както следва: ищеца – 50 лева и ответника – 50 лева, по
сметка на Районен съд – Монтана в едноседмичен срок от съобщението.
НАСРОЧВА дата за провеждане на разпитите на свидетелите по делегация пред РС-
Mонтана в открито съдебно заседание на 13.12.2024 г. от 14:00 часа.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да представят въпросен лист за разпит на свидетеля И. К. Н., както и въпросен
лист за разпит на свидетеля А. Е. Г., съдържащи въпроси, които да са за обстоятелствата, за
които са допуснати свидетелите.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите след представяне на доказателства за платени
депозити на посочените в исковата молба и отговора на исковата молба адреси, както и на
адресите след извършена служебна справка в НБДН, като в призовката изрично се впишат
указанията, че независимо, че същата изхожда от СРС свидетелят следва да се яви пред РС –
Mонтана, в качеството на свидетел, за провеждане на разпит по делегация от РС – Mонтана.
В призовките до свидетелите да се впишат и посочените от страните телефонни номера на
свидетелите.
ДА СЕ ИЗГОТВЯТ придружителни писма до РС – Mонтана, към които да се
приложат: препис от настоящото определение, в което допуснато провеждане по делегация;
въпросни листа, след представянето им от страните и приподписването им от съдията-
докладчик; документ за платена държавна такса за призоваване на свидетеля, внесена по
сметка на съответния съд след представянето им от страните; списък с участниците в
заседанието с посочване, че страните по настоящото дело са уведомени за датата на
съдебното заседание пред съда по делегацията след връчването им на препис от настоящото
определение, а на свидетеля е изпратена призовка; разписка за връчване на призовката до
свидетеля, след връщането по делото. Към придружителните писма да се приложи и
препис на представения по делото протокол за ПТП за предявяването му на свидетеля от
делегирания съд в случай на необходимост.
УКАЗВА на деловодството на 74 състав на СРС при връчване на призовката до
свидетеля същата незабавно да бъде докладвана на председателя на съдебния състав за
извършване на преценка за редовността на призоваването на свидетеля.
УКАЗВА на страните, че при непредставяне на доказателства за внасяне на
депозитите в посочения срок, както и непредставяне на въпросни листи за разпит на
свидетелите, определението за допускане на свидетели ще бъде отменено на основание чл.
253 ГПК в съответните части, а процесуалното поведение на страните – преценявано по реда
на чл. 161 ГПК.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза, която след извършване
на разпитите по делегация на допуснатите на страните свидетели, да отговори на въпросите,
поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба, при депозит в размер на 350
2
лева, от които 200 лева, вносими от ищеца и 150 лева, вносими от ответника, в
едноседмичен срок от съобщаването.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: гр. София, бул. „Драган Цанков” № 36,
СТЦ Интерпред, тел. **********, специалност: транспортна техника и технологии;
оценител на МПС, който да бъде уведомен след представянето на доказателства за
внесените депозити.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач в срок до първото
съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, както следва: доклад за
събитие, реализирано на 19.02.2021 г. в 12:45 ч. на междугарие Брусарци-Лом (рег. №
138/51), книга инструктаж относно прелезопазене на процесния железопътен прелез и книга
за нередности и нарушения по сигурността на движението.
ДА СЕ ИЗИСКА от ОПП-СДВР, МВР, административно - наказателната преписка,
образувана във връзка с ПТП, настъпило на 19.02.2021 г. в междуградие Брусарци-Лом, за
което е съставен протокол за ПТП № 1404307/19.02.2021 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ответника.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 36211/2023 г. по описа на СРС, 74 състав.
УКАЗВА на страните, че при непредставяне на доказателства за внасяне на
депозитите в посочения срок, както и непредставяне на въпросни листи за разпит на
свидетелите, определението за допускане на разпити на свидетели ще бъде отменено на
основание чл. 253 ГПК в съответните части, а процесуалното поведение на страните –
преценявано по реда на чл. 161 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че може да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането спорът им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред
първата инстанция.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по
медиация се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече
информация - на тел. 02 /895 54 23, моб. тел. 0889 515 423 и на ел. адрес:
********@***.*******.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 26.02.2025 г. от 10:00 часа, за когато да се
призоват страните.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, препис от отговора
на исковата молба и препис от настоящото определение на конституираното трето лице-
помагач.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
Производството е образувано по искова молба на „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД срещу
„ЗК Лев Инс“ АД, с която е предявен установителен иск с правно основание чл. 422 ГПК, вр.
чл. 411 КЗ за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата в размер на 8
153,72 лева, представляваща главница за регресно вземане за изплатено от заявителя
застрахователно обезщетение по имуществена застраховка за вреди на локомотив № 45-173
към влак № 72272, собственост на „БДЖ - Пътнически превози“ ЕООД, причинени при
ПТП, настъпило на 19.02.2021 г. при жп прелез на км 21+288 по вИ. на водача на МПС
„Волво“, с рег. № СВ5133РН, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника,
ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК – 28.06.2023 г. до изплащане на вземането, за които вземания е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по гр. д. №
36211/2023 г. по описа на СРС, 74 състав.
3
Ищецът основава претенцията си на твърдения, че на 19.02.2021 г. на междуградие
Брусарци-Лом, водачът на лек автомобил „Волво“, с рег. № СВ5133РН, предизвикал ПТП, в
резултат на което било увредено следното имущество – локомотив № 45-173 към влак №
72272, със собственика на което ищецът имал сключена Застрахователна полица № 0800-
130-2021-00001, въз основа на която заплатил обезщетение в размер на 8 153,72 лева.
Твърди, че към датата на ПТП делинквентът е бил застрахована страна по валидна
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното дружество, като
предвид неизпълнение на ответника претендира законна лихва от депозиране на заявлението
за издаване на заповед за изпълнение в съда до окончателно изплащане на сумата.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, в който
оспорва предявения иск. Счита искът за недопустим, тъй като твърди, че до него не била
отправена извънсъдебна претенция за погасяване на процесното регресно вземане. Оспорва
да е пасивно легитимаран да отговаря по претенцията на ищеца, тъй като счита, че не носи
отговорност по чл. 49 ЗЗД, затова сочи, че единствено за „Национална компания
„Железопътна инфраструктура“ ДП е възникнало задължението да възстанови
обезщетението на ищеца. Оспорва механизма на ПТП, наличието на противоправното
поведение и вИ.та на водача на МПС „Волво“, с рег. № СВ5133РН, както и връзката между
твърдените вреди и противоправното поведение на водача. Оспорва размера на
определеното от ищеца застрахователно обезщетение като завишен и несъответен на
действителната стойност на причинените от процесното ПТП щети.
По разпределение на доказателствената тежест:
За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 411 КЗ е
необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за имуществено
застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното
покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС,
чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за
което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е
изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените
обстоятелства, а в тежест на ответника е да докаже възраженията си, включително и
твърдените от него бездействия, с които служителят „Национална компания „Железопътна
инфраструктура“ ДП е причинил настъпване на вредите, а при установяване на посочените
обстоятелства, че е заплатил процесната сума.
С оглед твърденията на страните и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК безспорни
между страните и ненуждаещи се от доказване са обстоятелствата, че на процесната дата и
място между локомотив № 45-173 към влак № 72272, и водач на МПС „Волво“, с рег. №
СВ5133РН, застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“, е
реализирано ПТП.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4