Определение по дело №317/2020 на Окръжен съд - Сливен

П Р О Т О К О Л

 

Сливен, 10.07. 2020 г.

 

СЛИВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно отделение, в публично съдебно заседание на десети юли, през две хиляди и двадесета година, в  състав:

 

          ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА Д.

 

при секретаря Радост Гърдева и с участието на прокурор БОРИСЛАВ СЯРОВ,  сложи за разглеждане ЧНД № 317 по описа за 2020 година, докладвано от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ.

 

          На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

 

За молителката Е.Д.Г., се явява адв. Д., редовно упълномощен  с пълномощно от 13.06.2020 г.

За Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се явява прокурор Сяров.

Настоящото съдебно заседание, съгласно раздел II, т. 5 от приетите с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол № 15/12.05.2020г. Правила и мерки за работа на съдилищата в условията на пандемия, се разглежда дистанционно чрез видеоконферентна връзка посредством приложението SKYPE от Ареста – Сливен, където се намира обв. Е.Д.Г..

За техническо обезпечаване провеждането на видеоконферентната връзка в съдебната зала присъства системния администратор на Окръжен съд – Сливен.

Съдът КОНСТАТИРА, че е установена видеоконферентна връзка с обв. Е.Д.Г., посредством приложението SKYPE в Ареста – Сливен.

Адв. Д.: Не възразявам да се проведе по този начин съдебното заседание. Да се даде ход на делото.

Обв. Г.: Съгласна съм в днешното заседание да участвам, чрез видеоконферентна връзка. Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ:  Да се даде ход на делото.

 

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, дистанционно, чрез видеоконферентна връзка, осъществена  посредством приложението SKYPE с Ареста при Затвора – Сливен, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМАТА: Е.Д.Г. – родена на *** ***, българка, българска гражданка, със средно образование, разведена, безработна, неосъждана, ЕГН **********.

Съдът разясни на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.

Адв. Д.: Нямам искания по чл.274 и чл. 275 от НПК.

Обв. Г.: Нямам искания.

Съдът

 

                                      О П Р Е Д ЕЛ И  :

 

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

На основание чл.276 ал.1 от НПК ДОКЛАДВА основанията за образуване на съдебното производство.

Адв. Д.: Поддържам молбата за изменение на мярката за неотклонение. Няма да соча нови доказателства. Представил съм акт за раждане на детето. Моля да бъде приет.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча нови доказателства. Не възразявам да се приеме акта за раждане на детето.

По доказателствата, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представения с молбата акт за раждане като писмено доказателство по делото.

 

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

                                О П Р Е Д Е Л И  :

 

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД НА

 

                      С Ъ Д Е Б Н И   П Р Е Н И Я  :

 

Адв. Д.: Моля да уважите искането на моята подзащитна да бъде променена мярката й за неотклонение от „Задържане под стража” в по-лека такава. Тя не е осъждана. Направила си е вече своите изводи от задържането й. Детето й, което е малолетно, много страда за майка си. Тя е разведена. Няма кой да гледа и да възпитава малолетната й дъщеря, която е вече на 13 години. Има нужда от майчини грижи. Считам, че една промяна на мярката за неотклонение в „Домашен арест” няма да навреди на целите на разследването, тъй като свидетелите вече са разпитани пред съдия. Тя желае да направи самопризнания и да се признае за виновна. При едно евентуално споразумение, понеже е неосъждана, ще бъде с условно наказание предполагам, поради което считам, че вече повече е задържана и целите на мярката вече са изпълнени. Ще ви моля за Вашето решение да измените мярката й за неотклонение в по-лека.

 

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема Госпожо съдия, не се противопоставям съдът да уважи молбата на обвиняемата и да измени мярката й за неотклонение от „Задържане под стража” в „ Домашен арест”.

 

Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на обвиняемата.

Обв. Г.: Съгласна съм с това, което изложи адвоката ми.

 

Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на обвиняемата.

Обв. Г.: Искам да ми бъде изменена мярката в по-лека.

 

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

 

След тайно съвещание, съдът обяви определението си.

Производството е образувано по молба на Е.Д.Г., обвиняема по ДП № 98/20 г. на ОДМВР-Сливен, пор. № 122/20 г. на ОП-Сливен, чрез защитника й – адв. М.Д. ***, за изменение на взетата й мярка за неотклонение от „Задържане под стража“ в по-лека, а именно „Домашен арест“.

В с.з. молителката чрез осъществена ВКВ поддържа молбата си. Защитникът й също поддържа молбата и счита, че до момента задържането й е изиграло своята роля, направила е самопризнания, не е осъждана и няма кой да се грижи за малолетното й дете, поради което счита, че няма пречка мярката й да бъде изменена в по-лека.

Представителят на ОП-Сливен не се противопоставя мярката за неотклонение на обвиняемата да бъде изменена в по-лека.

Съдът след като се запозна с молбата на обвиняемата и с приложените по делото материали, намира, че няма пречки тази молба да бъде уважена и мярката за неотклонение на Е.Д.Г. да бъде изменена в по-лека.

При разглеждане на въпроса за изменение на мярката за неотклонение съдът преценява законността на задържането, т.е. проверява дали са налице всички онези предпоставки, които са обусловили задържането. В този смисъл предпоставка за изменение на мярката за неотклонение е да има настъпила промяна на обстоятелствата, които да са различни от тези, мотивирали съда да постанови най-тежката мярка за неотклонение. Към момента обоснованото предположение все още е налице, но настоящият състав счита, че реалната опасност от укриване и извършване на престъпление вече е отпаднала. По делото са проведени множество процесуално-следствени действия и предстои приключването му. Обвиняемата има постоянен адрес, има малолетно дете, за което няма кой да полага грижи. За да се гарантира все пак нормалното приключване на делото, включително и в съдебната му фаза, съдът намира, че действително най-подходящата мярка е „Домашен арест“, който следва да се изпълнява на адреса й в  ДП – с. Б., общ. С.,  ул. „Д.Т.Г.” № *.  

                Ето защо и на основание чл.65 ал.4 от НПК, съдът

 

                                      О П Р Е Д Е Л И   :

 

          ИЗМЕНЯ взетата по отношение на обвиняемата Е.Д.Г., ЕГН ********** по ЧНД № 317/2020 г. на Сливенския окръжен съд, мярка за неотклонение  от „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“ в „ДОМАШЕН АРЕСТ”, която да се изпълнява на адрес:***

 

          Определението подлежи на обжалване и протестиране, с частна жалба и частен протест в тридневен срок от днес пред Апелативен съд – Бургас, като в случай на жалба или протест насрочва съдебно заседание пред Апелативен съд – Бургас за 17.07.2020 г. от 11:00ч., за която дата и час страните да се считат за редовно призовани от днес.

          След влизане в сила на определението, препис да се изпрати на РУМВР-Сливен, с оглед упражняване на правомощията им по контрол върху изпълнението на мярката от страна на обвиняемата.        

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 10:50  часа.

 

 

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                 СЕКРЕТАР: