Р Е Ш Е Н И Е
№ 116
гр.Габрово, 1.12.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГАБРОВО............... в открито съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИН КОСЕВ
ЕМИЛИЯ КИРОВА-
ТОДОРОВА
при секретаря Мариела
Караджова и в присъствието на прокурора Милчо Генжов като разгледа докладваното
от председателя к.н.а.д. № 98 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда
на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Касационното
производство е образувано по депозирана в законния срок жалба на Районна служба
„Пожарна безопасност и защита на населението“ – Габрово, чрез Началника на
службата против Решение № 314 от 30.07.2020г. на Районен съд – Габрово, постановено
по НАХД № 128 по описа за 2020 година, с което е отменено Наказателно
постановление № НП-ПБЗН-ГБ1-1 от 27.01.2020г. на Началника на РСПБЗН – Габрово,
с което на Х.С.Ш. с ЕГН **********,***, в
качеството му на управител на „Ш.-***, за нарушение на чл. 63, т.1 във връзка с
чл. 5, т.1 от Наредба 8121з-647 от 1.10.2014г. /Наредбата/ е наложена глоба в
размер 800,- лева на основание чл. 265, ал.1 от Закона за МВР.
В касационната жалбата се твърди,
че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон.
Неправилната преценка на събраните доказателства довела до неправилни правни
изводи и неправилно приложение на закона. Иска се отмяна на атакуваното решение
и потвърждаване на отмененото с решението на районния съд, наказателно
постановление. В съдебно заседание касационният жалбоподател се представлява от
Началника на службата. Същият поддържа жалбата.
Ответната
по жалбата страна – Х.С.Ш. се представлява от надлежно упълномощен адвокат.
Последният оспорва жалбата, твърди че атакуваното решение било правилно и
законосъобразно и като такова следвало да бъде оставено в сила.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Габрово дава мотивирано заключение за основателност на
жалбата. Решението на Районен съд – Габрово следвало да бъде отменено, а
наказателното постановление – потвърдено. Административното нарушение било
установено по несъмнен начин.
Касационната
жалба е допустима, като подадена в срок, срещу съдебен акт, подлежащ на
инстанционен контрол и от процесуално легитимирано лице – страна в
първоинстанционното производство.
Съдът, като прецени доказателствата по
делото, доводите и възраженията на страните и извърши служебна проверка за
валидността, допустимостта и съответствието с материалния закон на обжалваното
решение /чл. 218, ал. 2 от АПК вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН/, намира следното:
Касационната
жалба е основателна.
Настоящият
състав на Административен съд – Габрово не споделя достигнатите от въззивния
съд правни изводи, довели до заключението, че наказателното постановление
следва да бъде отменено. За да стигне до
тях районният съд се е позовал на показанията на разпитаният като свидетел,
работник в автоснабдителната станция, осъществил фактическото пълнене на
газовите бутилки.
Настоящата
инстанция намира, че показанията на този свидетел следва да бъдат ценени редом
с показанията на свидетелите установили нарушението, служители на РСБПЗН –
Габрово. Двете служителки самостоятелно една от друга, безпротиворечиво
представят една и съща фактическа обстановка, която всяка от тях е възприела. И
в изготвените от тях докладни и в показанията дадени пред Районен съд – Габрово
същите заявяват, че свидетеля Генов им е заявил, че между първото и второто констатирани на 14.11.2019г.
пълнения на битови газови бутилки, Генов е провел телефонен разговор с Х.Ш.,
уведомил го е за извършването на първата проверка и констатираното по време на
същата, както и че Ш. му е наредил пълненето на битови бутилки да продължи. Едва
пред съда Генов заема позиция различна от тази, която е изразил пред
служителките на РСБПЗН и заявява, че е извършвал пълненето въпреки забраната от
страна на Ш., с цел да увеличи допълнителните си възнаграждения, зависещи от
реализирания оборот на станцията. Настоящият състав, счита че показанията на
Генов дадени пред Районен съд – Габрово са израз на икономическата зависимост
на Генов от неговия работодател. При съпоставянето им с показанията на
свидетелките установили нарушението, които са незаинтересовани, съдът намира че
именно тези показания следва да бъдат приети, като такива отразяващи
обективната действителност, а тези на Генов не следва да се кредитират.
В
допълнение следва да се изложи и следното. Настоящият състав поддържа позицията
си изразена по идентичен случай /Решение № 79/23.10.2020г. по КАНД № 70/2020г./,
че представянето на Заповед 12/1.10.2019г. издадена от Х.Ш. в качеството му на
управител на дружеството стопанисващо бензиностанцията на която е констатирано
нарушението, както и на „Правила за предпазване на от експлозия“ представлява
„само формален опит“ на управителя на дружеството да отхвърли отговорността си.
Това е така тъй като представените правила не са подписани /липсва подпис както
за „утвърдил“, така и за „управител“/ и по тази причина представените два
листа, в най добрия случай представляват някакъв проект за правила, но които
все още не са придобили окончателен вид. Другият представен документ, а именно Заповед
12/1.10.2019г. потвърждава констатациите на контролните органи и на наказващия
такъв, че Х.Ш., не е създал необходимата организация за недопускане на пълнене
на битови газови бутилки, от колонката за зареждане на автомобилни газови
уредби. Нещо повече - със заповедта изрично е предвиден начинът по който
служителите на автоснабдителната станция да извършват пълненето на битови
газови бутилки с вместимост 27 и повече литра, а за бутилки с вместимост между
9 и 27 литра заповедта не създава никакви правила. Ако желаеше, в стопанисвания
от дружеството което представлява, обект да не бъдат нарушавани правилата
въведени с Наредба № 8121з-647 от 1.10.2014 г. за правилата и нормите за
пожарна безопасност при експлоатация на обектите, то жалбоподателя следваше със
своя заповед изрично да забрани пълненето на всички битови и туристически
бутилки от колонките за зареждане на автомобилни газови уредби. Такова е
изискването на чл. 63, т.1 от посочената наредба, според която норма не се разрешава
пълненето на битови и туристически бутилки от колонките за зареждане на
автомобилни газови уредби, независимо от техния обем /литраж/. Като е издал
заповед с различно съдържание Ш. не само че не е забранил пълненето на битови и
туристически бутилки както изисква Наредбата, а напротив способствал е
систематичното извършване на нарушения на посочената подзаконова норма.
По
изложените съображения се налага извода, че Районен съд – Габрово, като е възприел
че жалбоподателя не е извършил вмененото му нарушение и като е отменил обжалваното
пред него Наказателно постановление, е постановил валиден и допустим, но неправилен
правилен, съдебен акт, който следва да бъде касиран.
Водим
от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. “първо” от АПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 314 от 30.07.2020г.
на Районен съд – Габрово, постановено по НАХД № 128 по описа за 2020 година.
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
НП-ПБЗН-ГБ1-1 от 27.01.2020г. на Началника на РСПБЗН – Габрово, с което на Х.С.Ш.
с ЕГН **********,***, в качеството му на
управител на „Ш.-***, за нарушение на чл. 63, т.1 във връзка с чл. 5, т.1 от
Наредба 8121з-647 от 1.10.2014г. /Наредбата/ е наложена глоба в размер 800,-
лева на основание чл. 265, ал.1 от Закона за МВР..
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.