№ 13117
гр. София, 03.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА ИВ. ДАНАИЛОВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20241110106783 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба на В. А. Ш. срещу „Топлофикация София“ ЕАД, с
която са предявени кумулативно обективно съединени искове, както следва: 1) с правно
основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ - за признаване за незаконно на уволнението, извършено със
Заповед № 131/04.12.2023 г., и неговата отмяна; 2) с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ
- за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност „Ръководител звено
„Инвеститорски контрол на ТПМ и АС” при ответника; 3) с правно основание чл. 344, ал. 1,
т. 3 вр. чл. 225, ал. 1 КТ - за заплащане на парично обезщетение за оставане без работа за пет
месеца в размер на 11 162 лв. за периода от 04.12.2022 г. до 04.05.2023 г., ведно със
законната лихва от подаване на исковата молба – 05.02.2024 г., до окончателното изплащане,
и 4) с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД – за заплащане на обезщетение за забава върху
обезщетението по чл. 225, ал. 1 КТ в размер на 103 лв. за периода от 04.12.2023 г. до
07.02.2024 г. (съгласно уточнителна молба с вх. № 67547/28.02.2024 г.). Претендира
разноски.
Във връзка с иска по чл. 344, ал. 1, т. 3 вр. чл. 225, ал. 1 КТ съдът намира за
необходимо да отбележи, че за определяне цената му изхожда от посочения от ищеца размер
на брутното му трудово възнаграждение – 2232,40 лв., и исков период – от 04.12.2022г. до
04.05.2023г., който обхваща пет месеца. В случая не е налице нередовност, доколкото искът
е определяем като размер. Погрешно аритметически с доклада по делото е изчислена цена на
иска за период от шест, вместо за пет месеца, но с оглед принципа на диспозитивното
начало в процеса приемането на доклада без възражения от страните не е годно да санира
този пропуск и не сезирира съда с разликата между изводимия от твърденията на ищеца и
1
формулирания петитум размер на иска (11 162 лв.) и стойността, посочена в доклада (13
394,40 лв).
Ищецът твърди, че от 23.03.2009 г. бил в безсрочно трудово правоотношение с
ответника, по силата на което изпълнявал длъжността „Инженер в инвеститорски контрол“,
а считано от 01.10.2015 г. – „Ръководител звено „Инвеститорски контрол ТПМ И АС“ в
отдел „Контрол и оценка на инвестиционна и ремонтна дейност“, дирекция „Инвестиционна
и ремонтна дейност“ с място на работа в Централното управление, гр. София. Със Заповед
№ 17/27.11.2020 г. на изпълнителния директор на ответното дружество на ищеца било
наложено дисциплинарно наказание „уволнение“. С влязло в законна сила съдебно решение
по гр. д. № 63493/2020 г. по описа на СРС, 168 състав, ищецът бил възстановен на заеманата
преди уволнението му длъжност, поради което на 04.12.2023 г. се явил на работа. Твърди, че
на същата дата ответникът издал и му връчил Заповед №131/04.12.2023 г., с която трудовото
правоотношение между страните се прекратявало едностранно от работодателя на основание
чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ поради съкращаване на щата. Поддържа, че уволнението му е
незаконно поради следните съображения: уволнителната заповед е подписана от лица без
работодателска правоспособност; работодателят е извършил злоупотреба с право при
издаването на уволнителната заповед; липсва реално съкращаване на щата, тъй като не бил
извършен подбор по чл. 329 КТ. Ищецът твърди, че вследствие незаконното уволнение е
останал без работа. Брутното трудово възнаграждение, което получил за последния пълен
отработен месец при ответника преди уволнението му през 2020 г., било в размер на 2
232,40 лв. С тези съображения, моли съда да признае за незаконно уволнението и да го
отмени, да го възстанови на заеманата до незаконното уволнение длъжност, както и да осъди
ответника да му заплати обезщетение за оставане без работа в размер на 11 162 лв. за
периода от 04.12.2022 г. до 04.05.2023г., ведно със законната лихва от подаване на исковата
молба до окончателното изплащане, както и обезщетение за забава върху обезщетението за
оставане без работа в размер на 103 лв. за периода от 04.12.2023 г. до 07.02.2024 г.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 ГПК ответникът твърди, че през 2022
г. в дружеството е предприета процедура по реорганизация на работния процес, включваща
цялостното закриване на отдел „Контрол и оценка на инвестиционна и ремонтна дейност“,
заедно с прилежащото към него процесно звено, на което ищецът е ръководител. Поради
тази причина процесната длъжност „Ръководител звено „Инвеститорски контрол ТПМ И
АС“ била съкратена, считано от 06.07.2022 г., поради което към момента на
възстановяването на ищеца на работа – 04.12.2023 г., заеманата преди уволнението му през
2020 г. длъжност не съществувала. Поддържа, че уволнението поради съкращаване на щата е
законосъобразно извършено, като издадената от работодателя заповед била подписана от
надлежно упълномощени негови представители след валидно взето решение за
реорганизацията на работния процес. Поддържа, че доколкото процесното съкращение на
щата по същество представлява премахване на една-единствена щатна бройка от
длъжностното разписание, работодателят нямал задължение да извършва подбор по реда на
чл. 329 КТ. Оспорва иска за обезщетение за оставане без работа по размер, като в тази
2
връзка твърди, че действително полученото от ищеца трудово възнаграждение за последния
пълен отработен месец било в твърдения от него размер от 2 232,40 лв., но за да се изчисли
коректно обезщетението за оставане без работа, от този размер следвало да се премахне
сумата от 325 лв. за социални нужди, тъй като тя не представлявала част от месечното
брутно трудово възнаграждение на служителя. Претендира разноски.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и
съобразно чл. 235 ГПК във връзка с посочените от страните доводи, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 344,
ал. 1, т. 1 КТ, чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ, чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ вр. чл. 225, ал. 1 КТ и чл. 86, ал. 1
ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ:
Съкращаване на щата по смисъла на чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. 2 КТ е налице, когато
се заличават всички щатни бройки за определена длъжност или се намаляват част от тях.
Както е посочено в мотивите на ТР № 5/....... г. по т. д. № 5/2019 г. на ОСГК, ВКС,
основанието за уволнение по чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. 2 КТ е налице винаги когато е
извършено съкращаване на щата, независимо от обусловилите го причини, като в този
случай при оспорване законността на уволнението, извършено на това основание, предмет
на установяване по делото е извършено ли е реално съкращаване на щата. Съкращаването на
щата означава намаление, премахване за в бъдеще на отделни бройки от утвърдения общ
брой на служителите. Върховният касационен съд разяснява още, че при премахване на
определено звено в едно предприятие, ведно с дейността, извършвана в него, работодателят
разполага с две възможности за прекратяване на трудовите правоотношения със
служителите от това звено – прекратяване на трудовия договор на основание чл. 328, ал. 1,
т. 2, предл. 1 КТ – поради „закриване на част от предприятието“ или на основание чл. 328,
ал. 1, т. 2, предл. 2 КТ – поради „съкращаване на щата“. Съгласно горецитираното
тълкувателно решение изборът на така предвидената в закона възможност е право на
работодателя, която не подлежи на съдебен контрол. Преценката на работодателя дали да се
премахне едно или друго звено, ведно с дейността, извършвана в него, също не подлежи на
съдебен контрол.
Основанието за уволнение по чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ в хипотезата „съкращаване на
щата“ се преценява винаги с оглед заеманата от уволнения служител конкретна трудова
функция. То е приложимо само когато съкращаването на щата е реално - т.е., когато не само
е премахната длъжността като щатна бройка, но и когато трудовата функция е престанала да
съществува като съществено съдържание на отделна длъжност.
Ето защо, за да е законосъобразно уволнението, извършено на посоченото основание,
е необходимо да са налице всички елементи от фактическия му състав, а именно: реално
съкращаване на длъжността или на съответната щатна бройка, т. е. на трудовите
задължения, които тя включва; към момента на прекратяване на трудовото правоотношение
3
- връчването на процесната уволнителна заповед, заеманата от ищеца длъжност да е реално
съкратена въз основа на валидно взето решение на компетентния орган за съкращаване на
щата; спазване на формалните изисквания при уволнение поради съкращаване на щата,
свързани с извършването на подбор по реда на чл. 329 КТ, в случай че съкратената щатна
бройка за съответната длъжност не е била единствената такава. В тежест на работодателя е
да докаже всички изброени материални предпоставки, обуславящи законността на
процесното уволнение.
За прецизност, следва да се отбележи, че обхватът на съдебната проверка, съответно
предметът на съдебното производство по трудови дела, е ограничен само до наведените с
исковата молба възражения и доводи за незаконосъобразност на съответното уволнение,
като съдът не може да обоснове решението си на факти, които не са посочени от ищеца, и не
може да се произнася по правни и фактически основания, които не са въведени от него с
исковата молба. Щом в исковата си молба ищецът не оспорва определен релевантен факт,
следва да се приеме, че такъв довод за незаконосъобразност не е бил наведен, респ. съдът не
следва да се произнася по него /в този смисъл Решение № 216/06.10.2015 г. по гр. д. №
916/2015 г., ІІІ Г.О., ВКС; Решение № 258/01.07.2015 г. по гр. д. № 909/2015 г., ІV Г.О.,
ВКС/.
По делото се явяват безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че
между страните е съществувало безсрочно трудово правоотношение, по силата на което
ищецът е заемал длъжността „Ръководител звено „Инвеститорски контрол на ТПМ и АС“,
отдел „Контрол и оценка на инвестиционна и ремонтна дейност“ в дирекция
„Инвестиционна и ремонтна дейност“, както и че след отмяна на предходното уволнение
като незаконосъобразно и възстановяването на ищеца на работа на 04.12.2023 г.
посредством Заповед № ЧР-ЗРД-84/04.12.2023 г., същото е прекратено със Заповед №
131/04.12.2023 г., подписана от Д. С. въз основа на пълномощно № П1-47/20.02.2023 г. и от
В. М. въз основа на пълномощно с рег. № 1260/30.03.2023 г. на нотариус Й. Л., връчена на
ищеца на 04.12.2023 г., с която трудовото му правоотношение е прекратено на основание чл.
328, ал. 1, т. 2, предл. 2 КТ поради съкращаване на щата, считано от 05.12.2023 г.
Гореизложените обстоятелства се установяват и от надлежно приобщените по делото
писмени доказателства – Трудов договор № 51/18.03.2009 г., Допълнително споразумение №
647/28.07.2009 г. към трудовия договор, Допълнително споразумение № 405/28.06.2011 г.
към трудовия договор, Заповед № ЧР-ЗРД-84/04.12.2023 г. и Заповед № 131/04.12.2023 г.
Ищецът навежда три основни групи основания за незаконност на уволнението му, по
които съдът дължи произнасяне, а именно – липса на работодателска власт на подписалите
процесната уволнителна заповед лица, злоупотреба с работодателска власт и липса на
реално съкращаване на щата поради неизвършен от работодателя подбор по реда на чл. 329
КТ.
Първото основание за незаконосъобразност на уволнението, въведено от ищеца,
съдът намира за неоснователно. Видно от приетата Заповед № 131/04.12.2023 г., същата е
подписана от Д. С. в качеството й на пълномощник на изпълнителния директор на
4
„Топлофикация София“ ЕАД А. А. въз основа на пълномощно № П1-47/20.02.2023 г. и от В.
М. в качеството на пълномощник на председателя на Управителния съвет на
„Топлофикация София“ ЕАД И. Е. въз основа на пълномощно с рег. № 1260/30.03.2023 г. на
нотариус Й. Л.. Ответното дружество, чиято е доказателствената тежест да установи
наличие на работодателска власт у лицата, подписали уволнителната заповед, е представило
по делото 2 бр. пълномощни с нотариални заверки на подписите, извършени от нотариус Й.
Л., с рег. № 263, а именно Пълномощно с рег. № П1-47/20.02.2023 г. и Пълномощно с рег. №
П1-80/29.03.2023 г. Съгласно представените пълномощни А. А. в качеството си на
изпълнителен директор на ответното дружество упълномощава Д. С., респ. И. Е. в
качеството си на председател на Управителния съвет на ответното дружество
упълномощава В. М., за срок от 01.04.2023 г. до 01.04.2024 г., действайки само съвместно с
И. Е., респ. с А. А., с правото да извършват от името на дружеството в качеството му на
работодател по трудови правоотношения всички действия, за които в Кодекса на труда е
предвидено, че могат да се извършват от упълномощено лице /т. 15/.
С оглед гореизложеното, съдът намира, че, тъй като процесната заповед е издадена на
04.12.2023 г., а именно в срока на действие на издадените пълномощни, и е подписана
именно от упълномощените лица Д. С. и В. М., същите са разполагали с представителна и
работодателска власт към момента на подписване на заповедта за уволнение. В този смисъл
е и съдебната практика на върховния съд, обективирана в ТР № 6/11.01.2013 г. по т. д.
№ 6/2012 г. на ОСГК, ВКС, съгласно чийто диспозитив делегирането на работодателска
правоспособност чрез упълномощаване при прекратяване на трудово правоотношение е
допустимо, изключая случаите на налагане на дисциплинарни наказания по чл. 192, ал. 1 КТ.
Безспорно, настоящият казус не се отнася за наложено на ищеца дисциплинарно наказание, а
липсата на изрична законова разпоредба в КТ, постановяваща кои представляващи
работодателя лица следва да подписват заповеди за прекратяване на трудово
правоотношение, представлява допълнителен индикатор, че работодателят разполага с
възможността да бъде представляван от физически лица, натоварени с тези функции по
силата на изрично издадени в тяхна полза пълномощни.
На второ място, ищецът излага твърдения за извършена злоупотреба с
работодателска власт при издаване на уволнителната заповед, които настоящият съдебен
състав също намира за неоснователни. Фундаментален принцип, залегнал при изпълнението
на правата и задълженията на страните по едно трудово правоотношение, е принципът за
добросъвестността, уреден в чл. 8, ал. 1 и ал. 2 КТ. Разпоредбата на чл. 8, ал. 1 гласи, че
трудовите права и задължения се осъществяват добросъвестно съобразно изискванията на
законите, като съобразно чл. 8, ал. 2 добросъвестността при осъществяване на трудовите
права и задължения се предполага до установяване на противното. По приложението на
посочените разпоредби константната съдебна практика заема становището, че за да обоснове
нарушение по чл. 8, ал. 1 КТ, съдът следва да прецени не доколко работодателят има
обективен интерес от промяна в изискванията за заемане на определена длъжност, а фактите
и обстоятелствата, които обосновават твърдението за злоупотреба с право. За да е допустимо
5
тяхното изследване, тези факти и обстоятелства трябва да бъдат въведени в предмета на
спора по надлежен ред, т.е., в случаите, когато ищецът твърди, че заповедта за уволнението
му е незаконосъобразна поради злоупотреба с работодателска власт, той трябва да обоснове
твърденията си, като изложи в исковата молба конкретни факти и обстоятелства, от които
могат да се направят подобни изводи /в този смисъл Решение № 71/24.07.2013 г. на ВКС по
гр. д. № 284/2012 г., IV г. о., ГК; Решение № 232/13.06.2011 г. на ВКС по гр. д. № 871/2010
г., IV г. о., ГК/.
В конкретния случай, ищецът е навел твърдения в исковата молба, че: 1)
работодателят няма право да уволнява поради съкращаване на щата възстановен въз основа
на влязло в законна сила съдебно решение служител, независимо че преди възстановяването
му е била извършена вътрешна реорганизация на предприятието, вследствие на което
длъжността, която възстановеният служител е заемал, вече не съществува, 2) работодателят
има задължение да разкрие несъществуващата поради извършената вътрешна реорганизация
на предприятието длъжност и да възстанови на нея служителя, чието уволнение е отменено
като незаконосъобразно, и 3) трудовите функции, заемани от служителя преди да бъде
незаконосъобразно уволнен, продължават да бъдат извършвани от други служители на
ответното дружество.
С оглед така наведените възражения на ищеца за наличие на злоупотреба с
работодателска власт, съдът счита, че единственото обстоятелство, необходимо да бъде
изследвано, е посоченото под т. 3) по-горе. Оспорванията в исковата молба, направени
съгласно т. 1) и т. 2), представляват по-скоро правни изводи, а не фактически твърдения,
индикиращи наличието на злоупотреба с работодателска власт.
Видно от разпоредбата на чл. 8, ал. 2 КТ, същата съдържа оборима по вид
презумпция, която с оглед конкретния случай, следва да се тълкува, че работодателят е
действал добросъвестно при извършеното уволнение, поради което в доказателствена
тежест на служителя е да обори същата и да докаже наличието на недобросъвестност у
работодателя при прекратяване трудовото правоотношение. В този смисъл е и Решение №
232/13.06.2011 г. на ВКС по гр. д. № 871/2010 г., IV г. о., ГК, което гласи следното:
„Съкращаване на щата означава фактическо премахване на съответната трудова функция
като длъжност или щатна бройка. Решението на работодателя за съкращаване на щата, както
и дали е имало обективна необходимост или не от такава промяна, не подлежи на съдебен
контрол. Съдът е компетентен само да провери законността на уволнението към момента на
извършването му. В тази проверка се включва и контролът да не се нарушават императивни
правни норми, каквато е и забраната за злоупотреба с право по чл. 8, ал. 1 КТ. Оборването на
презумпцията за добросъвестност на работодателя при извършеното съкращаване на щата
обаче съобразно разпоредбата на чл. 8, ал. 2 КТ във всички случаи е в тежест на работника
или служителя.“
За доказване обстоятелството, че трудовите функции, заемани от служителя преди да
бъде уволнен поради съкращаване на щата, продължават да бъдат извършвани от други
служители на ответното дружество и след твърдяната реорганизация на работния процес в
6
предприятието през 2022 г., делото е попълнено с доказателствен материал, изразяващ се в
комплект от писмени доказателства, както и събрани гласни доказателства чрез разпит на
двама свидетели.
Видно от съдържанието на приетия по делото Протокол № 33 от заседание на УС на
„Топлофикация София“ ЕАД, проведено на 16.06.2022 г., е взето с единодушие решението
да се закрие отдел „Контрол и оценка на инвестиционна и ремонтна дейност“, ведно с
прилежащото към него звено „Инвеститорски контрол на ТПМ и АС“, в дирекция
„Инвестиционна и ремонтна дейност“ и да се съкратят всички 13 щатни бройки на отдел
„Контрол и оценка на инвестиционна и ремонтна дейност“. Взетото от УС решение гласи
още, че общата численост на дирекция „Инвестиционна и ремонтна дейност“ се определя на
36 щатни бройки, разпределени в нови отдели и звена, както следва: отдел „Развитие на
ТПМ и АС и присъединяване на нови клиенти“, ведно със звено „Съгласуване на инженерна
инфраструктура“ и звено „Съгласуване на инвестиционни проекти на ТПМ и АС и
присъединяване на нови клиенти“; отдел „Изграждане и координиране на обекти на ТПМ и
АС“, ведно със звено „Изграждане и изкупуване на енергийни обекти“ и звено
„Координиране на инвестиционни проекти на ТПМ и АС“. В протокола е обозначено, че
цитираното по-горе решение е взето, след като управителният съвет се е запознал с
изложеното в Доклад УС-193/03.06.2022 г. от М. В., и. д. директор, дирекция „Управление
на човешките ресурси“, относно предложение за преструктуриране на дирекция
„Инвестиционна и ремонтна дейност“ в ресор „Експлоатационна и ремонтна дейност“. В
цитирания доклад е посочено, че на дирекция „Инвестиционна и ремонтна дейност“ са
възложени функции по управление и контрол на инвестиционната и ремонтната дейност,
планиране на средствата за инвестиции и изпълнението на ремонтните дейности в
топлопреносната мрежа и абонатните станции, както и функции по разработване, контрол и
съгласуване на проекти, касаещи обновяването и рехабилитацията на ТПМ и АС. В доклада
се излага необходимостта от промяна в организационно-управленската структура на
дирекция „Инвестиционна и ремонтна дейност“ предвид промените в икономическата
конюнктура и развитието на дейността. Видно от съдържанието на посочения доклад,
същият е отнапред мотивиран в и се позовава на по-рано извършения Доклад № K-
4097/17.05.2022 г. от инж. Лъчезар Чотов – заместник-изпълнителен директор, ресор
„Експлоатационна и ремонтна дейност“.
Надлежно приобщено като писмено доказателство по делото е и Изменение в
длъжностното разписание на „Топлофикация София“ ЕАД, влязло в сила от 06.07.2022 г.
съгласно Решение на УС по т. 4 от Протокол № 33/16.06.2022 г. Съобразно измененото
длъжностно разписание предназначената 1 щатна бройка за процесната длъжност
„Ръководител звено „Инвеститорски контрол на ТПМ и АС“, код по НКПД 12196011, в
отдел „Контрол и оценка на инвестиционна и ремонтна дейност“, дирекция „Инвестиционна
и ремонтна дейност“, е премахната от щатното разписание, съответно е съкратена, считано
от 06.07.2022 г.
За установяване на обстоятелството, че трудовите функции, заемани от служителя
7
преди да бъде уволнен поради съкращаване на щата, продължават да бъдат извършвани от
други служители на ответното дружество и след твърдяната реорганизация на работния
процес на предприятието през 2022 г., по делото са представени и 6 бр. длъжностни
характеристики, сред които длъжностна характеристика за процесната длъжност
„Ръководител звено „Инвеститорски контрол на ТПМ и АС“ и 5 бр. длъжностни
характеристики за следните новооткрити длъжности вследствие реорганизацията, считано
от 06.07.2022 г.: „Ръководител отдел „Развитие на ТПМ и АС и присъединяване на нови
клиенти“, „Ръководител звено „Съгласуване на инвестиционни проекти на ТПМ и АС и
присъединяване на нови клиенти“, „Ръководител отдел „Изграждане и координиране на
обекти на ТПМ и АС“, „Ръководител звено „Изграждане и изкупуване на енергийни
обекти“ и „Ръководител звено „Координиране на инвестиционни проекти на ТПМ и АС“.
Следва да се отбележи, че за характера и същността на всяка длъжност от значение са
правата и задълженията на служителя, определящи съдържанието на трудовите му функции,
обективирани в по-долу разгледаните длъжностни характеристики.
В случая, от съдържанието на длъжностната характеристика на заеманата от ищеца
преди уволнението му длъжност „Ръководител звено „Инвеститорски контрол на ТПМ и
АС“, се установява, че трудовите му функции и задължения се изразяват основно в
осъществяване на ръководна дейност по подготовката, строителството и въвеждането на
обектите в експлоатация с разрешение за ползване на обектите по капитално строителство,
реконструкция и модернизация на ТПМ, което включва ръководене работата на
служителите в звеното в процеса по подготовка, строителство и въвеждане обектите в
експлоатация, отговорност по правилното съхранение, предаване на строителя и отчитането
на вложените материали – инвеститорска доставка, разпределение и организация
съгласуването на проектните разработки със съответните инстанции, подписване акт обр. №
19 за изпълнени СМР и исканията за изписване на материали, участие в провеждане на
обществени поръчки за възлагане и изпълнение на СМР и подбор на строителен надзор,
организация и провеждане на приемателните комисии за обектите.
Изследвайки съдържанието и на останалите 5 бр. длъжностни характеристики за
новооткритите длъжности, съдът установи следното:
Трудовите функции и задължения за новооткритата длъжност „Ръководител отдел
„Развитие на ТПМ и АС и присъединяване на нови клиенти“ се изразяват основно в
осъществяване организация и контрол на дейности по извършване проучвания за развитието
на топлопреносната мрежа и присъединяване на нови клиенти към същата и планиране и
контролиране дейността по изготвяне и управление на ведомствен кадастър на обектите и
ТПМ и екзекутивно заснемане на нови и реконструирани топлопроводи, което включва
създаване и поддържане на картотека с данни на сградите, ползващи топлинна енергия,
консултиране на физически и юридически лица по технически въпроси, организация на
присъединяването на клиенти към ТПМ и откриване на партидни номера, контрол върху
геодезическото заснемане на ТПМ и топлофикационните съоръжения и върху съгласуване
на строителни визи и работни проекти, пряко ръководство на звено „Съгласуване на
8
инвестиционни проекти на ТПМ и АС и присъединяване на нови клиенти“.
Трудовите функции и задължения за новооткритата длъжност „Ръководител звено
„Съгласуване на инвестиционни проекти на ТПМ и АС и присъединяване на нови клиенти“
се изразяват основно в осъществяване планиране, организация, координация и контрол на
дейността по изготвяне и управление на ведомствен кадастър на обектите и ТПМ и
екзекутивно заснемане на нови и реконструирани топлопроводи, което включва организация
и контрол на дейностите по извършване проучвания за развитието на топлопреносна мрежа,
присъединяване на нови клиенти към ТПМ, проучване на техническите условия за
присъединяване на сгради към ТПМ, поддръжка на картотека с данни на сградите, ползващи
топлинна енергия, контрол върху поддръжката на регистъра на потребителите, участие в
общински експертен съвет на територията на СО.
Трудовите функции и задължения за новооткритата длъжност „Ръководител отдел
„Изграждане и координиране на обекти на ТПМ и АС“ се изразяват основно в
осъществяване на организация и контрол на дейността по съгласуване и приемане на
проекти, подготовка на документация за провеждане на обществени поръчки, изпълнение на
инвестиционни и ремонтни дейности, присъединяване на нови клиенти на ТПМ, което
включва подготовка документацията за обществени поръчки на СМР, участие в процедури
по ЗОП, контрол върху дейността по получаване на разрешения за строеж, организация по
изготвяне договори за строителство и строителен надзор, участие в приемането на обекти и
издаване на разрешения за ползването им, контрол върху отчитане на разходите по обектите,
пряко ръководство на звено „Изграждане и изкупуване на енергийни обекти“ и на звено
„Координиране на инвестиционни проекти на ТПМ и АС“.
Трудовите функции и задължения за новооткритата длъжност „Ръководител звено
„Изграждане и изкупуване на енергийни обекти“ се изразяват основно в осъществяване на
организация и контрол на дейността по изграждане и изкупуване на енергийни обекти,
което включва възлагане и контрол на изготвянето на обобщени количествено-стойностни
сметки и технически спецификации съгласно утвърдена методика за определяне на
пазарната стойност на СМР на енергийни обекти, организация по изготвяне на договори за
изкупуване на енергиен обект, поддръжка на картотека с постъпили преписки за
изграждане, изградени обекти, подлежащи на изграждане обекти и т.н., контрол върху
преговори с инвеститори и/или етажни собственици за представяне на съгласие с
определената цена за изкупуване.
Трудовите функции и задължения за новооткритата длъжност „Ръководител звено
„Координиране на инвестиционни проекти на ТПМ и АС“ се изразяват основно в
осъществяване дейността по подготовката, инвестирането и въвеждането в експлоатация с
разрешение за ползване на обектите по капитално строителство, реконструкция и
модернизация на ТПМ и присъединяване на нови клиенти, което включва организация
подготовката на програмите за изпълнение на обектите по ремонт и капитално строителство
на ТПМ, подготовка документацията за обществени поръчки на СМР, участие в процедури
по ЗОП, контрол върху дейността по получаване на разрешителни за строеж, организиране
9
изготвяне договори за строителство и строителен надзор, участие в приемане на обекти и
издаване на разрешителни за ползването им.
За установяване на обстоятелството, че изпълняваните от ищеца трудови функции и
задължения са се запазили и след уволнението му, тъй като изцяло се припокриват с тези,
характерни за заеманата от служителя преди уволнението му длъжност „Ръководител звено
„Инвеститорски контрол на ТПМ и АС“, способства не само анализът на съдържанието на
приетите по делото длъжностни характеристики и останалите писмени доказателства, но и
данните, които се извличат от показанията на свидетелите Г. В. П. и М. И. М. – и двамата в
трудово правоотношение с ответното дружество.
От разпита на свидетеля П. се установява, че работи при ответното дружество от
2018 г. насам и заема длъжността „Директор дирекция „Инвестиционна и ремонтна
дейност“ от юли месец 2022 г., когато се е въвела промяна в организационната структура на
ответника. Посочва, че след реорганизацията в ответното дружество се създават два отдела с
по две звена всеки. Твърди, че промяната се е наложила, тъй като е налице голямо
строителство на жилищни обекти и на битови обекти в гр. София, като голяма част от
обектите трябвало да бъдат присъединени към „Топлофикация София“ ЕАД за отопление и
топла вода. Разказва, че по тази причина се е наложило създаването на допълнителна
структура специално за присъединяването на клиенти към топлопреносната мрежа,
поддържана от ответника. Посочва, че и преди това е имало служители, изпълняващи тези
трудови функции, но предвид големия обем от работа се е наложило към един от отделите,
съответно към подчинените му звена, да се обособят допълнителни задължения. Разказва, че
в новия вариант към функциите на процесната длъжност „Ръководител звено
„Инвеститорски контрол на ТПМ и АС“ се добавят функциите по присъединяване на нови
клиенти. Свидетелят П. не е сигурен дали абсолютно всички функции са запазени, но
посочва, че новото звено има добавени нови функции и най-вероятно има отпаднали
функции, които са отишли към друго звено. Твърди, че длъжността „Ръководител звено
„Инвеститорски контрол ТПМ и АС“ въобще не е включвала изпълнението на функции и
задължения по присъединяване на нови обекти, а по-скоро функции по ръководене на
топлопреносната мрежа, за съществуващи обекти по отношение подмяна на трасета,
ремонти, без да отговаря за присъединяване на трасета към ТПМ. Свидетелят Г.ов сочи, че
служителите в отделите все още се занимават с дейностите, които са били изпълнявани от
ищеца на процесната длъжност, но са се добавили и нови дейности по присъединяване на
нови клиенти. Допълва, че дейността по технически и инвестиционен контрол не е нова за
„Топлофикация София“ ЕАД, но е нова за отдела. Изяснява и че отделите се били
обединили, а ръководителят на звеното изпълнява също тези разширени функции заедно с
останалите редови подчинени му служители в звеното.
От разпита на свидетеля М. се установява, че работи при ответното дружество от
март 2023 г. насам и заема длъжността „Заместник-изпълнителен директор ресор
„Административно-стопанска дейност и човешки ресурси“, а временно изпълнява и
длъжността „директор „Човешки ресурси“. Разказва, че се е наложило да бъде извършена
10
реорганизация, за да има повече структурни единици в дирекция „Инвестиционна и
ремонтна дейност“, като същата е придобила функциите по присъединяване на нови абонати
към „Топлофикация София“ ЕАД. Тези функции не са били осъществявани преди от
въпросната дирекция. Посочва, че щатните бройки са намалени от 39 бр. на 36 бр. Добавили
се нови дейности по обслужване присъединяването на нови абонати. Посочва, че на
съществуващите длъжности се прибавили нови задължения. Разказва, че
преструктурирането на дирекцията е било замислено от 2020 г. насам, като за да се случи то
принципно, следва да има нещо генерално ново или да отпадне нещо старо, като в
конкретния случай новостта е именно присъединяването на нови клиенти и абонати. След
реорганизацията функциите по присъединяването на нови клиенти към ТПМ се извършва
само централизирано от тези 36 служители в процесната дирекция „Инвестиционна и
ремонтна дейност“. Твърди, че в хода на преструктурирането някои функции са отпаднали, а
други такива са прибавени, като към настоящия момент в дирекцията има два отдела и
четири звена.
След като анализира всички събрани по делото доказателства и ги прецени в тяхната
съвкупност, настоящият съдебен състав достигна до извода, че ищецът, чиято е
доказателствената тежест, не успя да обори презумпцията за добросъвестност на
работодателя при извършването на процесното съкращаване на щата, съответно не съумя да
докаже по безспорен начин твърденията си за наличие на злоупотреба с работодателска
власт.
Съобразно мотивите на ТР № 5/....... г. по т. д. № 5/2019 г. на ОСГК, ВКС, „вътрешна
реорганизация“ е налице, когато дейността на предприятието или на част от него се
реорганизира по нов начин чрез сливане, вливане, отделяне или разделяне. При нея
дейността на съответното поделение или звено продължава да съществува, но се разпределя
между други звена или се слива с някои съществуващи звена. Сама по себе си,
реорганизацията не е правопораждащо основание за упражняване правото на уволнение, но
може да е свързана с намаляване на броя на заетите с извършването на съответната дейност
лица, което да доведе както до цялостно премахване на длъжностите, свързани с
осъществяването на дейността, така и до намаляване на щатните бройки, предвидени за тези
длъжности. Тогава ще е налице основанието по чл. 328, ал. 1, т. 2, пр. 2 КТ – „съкращаване
на щата“ за прекратяване на трудовия договор на служителите, които заемат съкращаваната
длъжност.
Съдът, съотнасяйки гореизложеното правно разбиране за съкращаване на щата
вследствие извършена реорганизация към настоящата фактическа обстановка, достигна до
извода, че разглежданото в конкретния случай съкращаване на щата представлява
последица от извършена в средата на 2022 г. вътрешна реорганизация на дейността на част
от предприятието на ответното дружество по нов начин, а именно на дейността на дирекция
„Инвестиционна и ремонтна дейност“, чийто основни функции отпреди реорганизацията са
продължили да бъдат изпълнявани, но към дейността са добавени изцяло нови за
дирекцията функции по присъединяване на нови клиенти и абонати към топлопреносната
11
мрежа на „Топлофикация София“ ЕАД. Изяснява се още, че преди 06.07.2022 г. дирекция
„Инвестиционна и ремонтна дейност“ се е състояла от два отдела и две подчинени им звена,
а след 06.07.2022 г. същата е била преструктурирана в два отдела и четири подчинени им
звена, което е индикация за наличие на мащабна реорганизация на дирекцията, която да
отговори на нуждите на разрасналото се масово жилищно строителство в гр. София. Съдът
намира, че така направените изводи се подкрепят както от представените от ответното
дружество работодател писмени доказателства – протокол за взето от УС решение, доклад,
изменение на длъжностно разписание, длъжностни характеристики, така и от напълно
кореспондиращите им събрани гласни доказателства от извършения разпит на двамата
свидетели, намиращи се в трудово правоотношение с ответното дружество.
На следващо място, по делото не се установи по безспорен начин твърдението на
ищеца, че трудовите функции, заемани от него преди да бъде уволнен поради съкращаване
на щата, продължават да бъдат извършвани от други служители на ответното дружество и
след твърдяната реорганизация на работния процес на предприятието през юли 2022 г. От
разгледаното по-горе съдържание на представените длъжностни характеристики не се
установи присъщите на новооткритите в дирекция „Инвестиционна и ремонтна дейност“
ръководни длъжности за отдели/звена функции да се припокриват изцяло с функциите,
присъщи на процесната длъжност „Ръководител звено „Инвеститорски контрол ТПМ и АС“,
изпълнявана от служителя преди уволнението. При съпоставката на последната с останалите
пет новооткрити ръководни длъжности се изясни, че към трудовите функции и задължения
на новооткритите длъжности са добавени нови функции и задължения - по присъединяване
на клиенти, по изготвяне на ведомствен кадастър в тази връзка, по екзекутивно заснемане на
нови топлопроводи, по изграждане и изкупуване на енергийни обекти, по поддържане на
специализирана картотека в тази връзка и пр. В същото време функциите по подготовката,
инвестирането и въвеждането в експлоатация с разрешение за ползване на обектите по
капитално строителство, реконструкция и модернизация на ТПМ, присъщи съгласно
длъжностна характеристика на процесната длъжност „Ръководител звено „Инвеститорски
контрол ТПМ и АС“, са запазени и след извършената вътрешна реорганизация, но са
разпределени между новооткритите длъжности, най-вече към длъжността „Ръководител
звено „Координиране на инвестиционни проекти на ТПМ и АС“.
По тази причина, съдът намира за изяснено по делото, че извършената вътрешна
реорганизация на дирекция „Инвестиционна и ремонтна дейност“ в предприятието е
свързана с намаляване броя на лицата, заети с извършването на присъщите за нея дейността.
Това, от своя страна, неминуемо е довело до намаляване предвидените щатни бройки и за
процесната длъжност, на която е бил назначен ищецът. Видно от изменението на
длъжностното разписание, щатната бройка за длъжността „Ръководител звено
„Инвеститорски контрол ТПМ и АС“ е определена на 1 брой. След извършената вътрешна
реорганизация тази 1 щатна бройка е премахната, респ. съкратена, тъй като присъщите
функции и задължения са преминали към новооткритите длъжности, които, както се
установи по-горе, включват множество нови трудови функции и задължения, основно по
12
присъединяване на нови абонати към топлопреносната мрежа. Настоящият съдебен състав
счита, че функциите, които ищецът е изпълнявал по длъжността си, в по-голямата си част не
се припокриват с функциите на новооткритите при реорганизацията длъжности, а в частта, в
която се припокриват, са разпределени между новооткритите длъжности, най-вече към една
от тях, което е довело до намаляване на броя на заетите с извършването на дейността лица, а
оттам – и до намаляване на щатните бройки.
Ето защо, следва да се приеме, че щом като след съкращаване на щата при ответника
част от трудовите функции, присъщи за заеманата от ищеца длъжност „Ръководител звено
„Инвеститорски контрол на ТПМ и АС“, са продължили да се изпълняват от служителите,
заемащи новооткритите длъжности „Ръководител отдел „Развитие на ТПМ и АС и
присъединяване на нови клиенти“, „Ръководител звено „Съгласуване на инвестиционни
проекти на ТПМ и АС и присъединяване на нови клиенти“, „Ръководител отдел
„Изграждане и координиране на обекти на ТПМ и АС“, „Ръководител звено „Изграждане и
изкупуване на енергийни обекти“ и „Ръководител звено „Координиране на инвестиционни
проекти на ТПМ и АС“, като в същото време в съдържанието на същите са включени
задължения и отговорности, които съществено се различават от тези, присъщи за заемната от
ищеца длъжност преди прекратяване на трудовото му правоотношение, то е налице реално
съкращаване на щата (трудовата функция) по отношение на длъжността „Ръководител звено
„Инвеститорски контрол на ТПМ и АС“, вкл. и във вида на т.нар. „трансформация“, при
която е осъществен фактическият състав на чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. 2 КТ и при която
запазените трудови функции не изчерпват функции на новосъздадените длъжности.
При наличието на т.нар. „трансформация“ има реално, фактически осъществено
съкращаване на щата, когато трудовата функция на съкратената длъжност се прехвърля на
друга длъжност със съществено различаваща се трудова функция, както и когато тя се
преразпределя между други длъжности със съществено различаващи се трудови функции.
Характерно за трансформирането на длъжност е закриване по щатното разписание на
определена длъжност и същевременно създаване на мястото на закритата в щатното
разписание длъжност нова такава, но не по наименование, а по трудови функции. Когато в
комплекса на трудовите функции са включени изцяло или част от трудовите функции на
закритата длъжност, но са предвидени и включени съществено нови по своята
характеристика трудови функции, то налице е реално съкращаване на щата. В този смисъл е
и трайно установената практика на ВКС, обективирана в Решение № 184/02.06.2011 г. по гр.
д. № 803/2010 г., IV Г.О., ВКС; Решение № 498 от 13.01.2012 г. на ВКС по гр. д. №
1561/2010 г., IV Г.О., ВКС; Решение № 404/06.01.2014 г. по гр. д. № 1968/2013 г., IV Г.О.,
ВКС; Решение № 168/10.06.2014 г. гр. дело № 5342/2013 г., IV Г.О., ВКС; Решение №
13/06.04.2017 г. по гр. д. № 2239/2016 г., III Г.О., ВКС; Решение № 38/23.03.2018 г. по гр. д.
№ 2098/2017 г., III Г.О., ВКС и др.
За прецизност на разсъжденията, съдът следва да произнесе и относно твърдението
на ищеца, че 1) работодателят няма право да уволнява поради съкращаване на щата
възстановен въз основа на влязло в законна сила съдебно решение служител, независимо че
13
преди възстановяването му е била извършена вътрешна реорганизация на предприятието,
вследствие на което длъжността, която възстановеният служител е заемал, вече не
съществува, и 2) работодателят има задължение да разкрие несъществуващата поради
извършената вътрешна реорганизация на предприятието длъжност и да възстанови на нея
служителя, чието уволнение е отменено като незаконосъобразно.
Когато незаконно уволнен поради съкращаване на щата служител бъде възстановен
на заеманата длъжност, работодателят не е длъжен да прави промени в щатното разписание
с оглед възстановяване на тази длъжност в него. В този смисъл е и тълкуването, дадено в
Решение № 327/14.11.2013 г. по гр. д. № 69/2013 г., IV г. о., ВКС и в Решение №
34/16.02.2015 г. по гр. д. № 5826/2014 г., IV Г.О., ВКС. В такава хипотеза работодателят има
само задължение да допусне възстановения служител, щом се е явил на работа в срок.
Въпрос на работодателска целесъобразност е дали да бъде променено действащото щатно
разписание, като се възстанови длъжността, заемана преди уволнението от възстановения
работник, без това да следва императивно от възстановяването на трудовото
правоотношение. Поради това неоснователен е и доводът, че последващото уволнение на
ищеца се явява незаконно, защото при отмяната на предходното и след като е възстановен от
съда на работа, работодателят не е променил щатното разписание и не е разкрил
съществуващата преди извършената вътрешна реорганизация длъжност.
Третото основание за незаконност на уволнението, въведено в исковата молба от
ищеца, а именно липса на извършен от работодателя подбор по реда на чл. 329 КТ, съдът
също намира за неоснователно по следните съображения.
Правото на подбор е субективно материално право, което се характеризира още като
преобразуващо право и се упражнява от работодателя при конкретни основания за
уволнение по чл. 328, ал. 1 КТ - закриване на част от предприятието, съкращаване на щата
или намаляване обема на работата. При една част от тях - съкращаване на единствената
щатна длъжност и закриване на част от предприятието, прекратяването на трудовия договор
със служителя, който заема длъжността, или със служителите в закриваната част от
предприятието, се предхожда от подбор по преценка на работодателя. При съкращаване на
една или няколко от съществуващите в щата няколко на брой еднородни длъжности
/трудови функции/ и при намаляване обема на работа прекратяването на трудовите договори
със служителите, заемащи съкращаваната длъжност, съответно със служителите на
длъжности в намаления обем работа, задължително се предпоставя от подбор, който става
част от правото на уволнение /така ТР № 3/16.01.2012 г. по т. д. № 3/2011 г., ОСГК, ВКС/.
В конкретния случай, съдът намира, че правото на подбор не е част от правото на
уволнение поради съкращаване на щата, т.е., дали същият ще бъде извършен, е право на
работодателя и зависи от неговата преценка. Както се установи от изменението на
длъжностното разписание, преди извършването на вътрешната реорганизация за процесната
длъжност „Ръководител звено „Инвеститорски контрол на ТПМ и АС“ е била предназначена
1 щатна бройка, която впоследствие е съкратена. Изясни се по делото и че е налице т.нар.
„трансформация“. Съгласно съдебната практика, обективирана в Решение № 38/23.03.2018 г.
14
по гр. д. № 2098/2017 г., III Г.О., ВКС, Решение № 404/06.01.2014 г. по гр. д. № 1968/2013 г.,
IV Г.О., ВКС и др., при наличието на трансформация, когато трудовата функция на
съкратената длъжност се прехвърля на друга длъжност със съществено различаваща се
трудова функция, както и когато тя се преразпределя между други длъжности със
съществено различаващи се трудови функции, не възниква задължение за работодателя да
извърши подбор, тъй като задължение за подбор може да възникне само когато трудовите
функции на различните длъжности не се различават съществено.
Следователно, към 04.12.2023 г. - датата на връчване на заповедта за уволнение, е
осъществено основанието по чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. 2 КТ, при което трудовото
правоотношение с ищеца е прекратено. С утвърждаване на новото щатно разписание
ответното дружество е съчетало основните трудови функции на съкратената длъжност
„Ръководител звено „Инвеститорски контрол на ТПМ и АС“ с основните трудови функции
на новосъздадените длъжности „Ръководител отдел „Развитие на ТПМ и АС и
присъединяване на нови клиенти“, „Ръководител звено „Съгласуване на инвестиционни
проекти на ТПМ и АС и присъединяване на нови клиенти“, „Ръководител отдел
„Изграждане и координиране на обекти на ТПМ и АС“, „Ръководител звено „Изграждане и
изкупуване на енергийни обекти“ и „Ръководител звено „Координиране на инвестиционни
проекти на ТПМ и АС“ и най-вече с основните трудови функции на последната от
изброените новосъздадени длъжности. В такава хипотеза на съкращаване на щата поради
трансформация чрез създаването на нови длъжности, които съчетават основните трудови
функции на съкратената, за работодателят възниква право, а не задължение, за подбор. В
такава хипотеза спазването на критериите по чл. 329 КТ са част от изискванията за
законосъобразност на уволнението поради съкращаване на щата само когато работодателят е
упражнил правото си на подбор. В случая подбор не е извършван, поради което уволнението
на ищеца В. А. Ш. със Заповед № 131/04.12.2023 г. се явява законосъобразно извършено от
работодателя „Топлофикация София“ ЕАД.
Всичко изложено налага извод за неоснователност на предявения иск с правно
основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ. Тъй като уважаването на исковете по чл. 344, ал. 1, т. 2 и
чл. 344, ал. 1, т. 3 вр. чл. 225, ал. 1 КТ е предпоставено от основателността на иска по чл.
344, ал. 1, т. 1 КТ, то искът за възстановяване на ищеца на заеманата преди уволнението
длъжност, искът за заплащане на обезщетение на ищеца за оставането му без работа, както и
искът за обезщетение за забава върху обезщетението за оставане без работа, също са
неоснователни и следва да бъдат отхвърлени.
По разноските:
При този изход на делото ищецът не разполага с право на разноски.
На основание чл. 78, ал. 3 вр. чл. 78, ал. 8 ГПК на ответника следва да бъдат
присъдени своевременно поисканите разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер
на 300 лева, определен от съда.
По аргумент от разпоредбата на чл. 78, ал. 6 ГПК останалите сторени по делото
15
разноски следва да останат за сметка на съда.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от В. А. Ш., ЕГН **********, с постоянен адрес
....................., срещу „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр. София, ул. „Ястребец“ № 23Б, искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т.
1 КТ - за признаване за незаконно на уволнението, извършено със Заповед № 131/04.12.2023
г., и неговата отмяна; с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ - за възстановяване на
заеманата преди уволнението длъжност „Ръководител звено „Инвеститорски контрол на
ТПМ и АС” при ответника; с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 вр. чл. 225, ал. 1 КТ - за
заплащане на парично обезщетение за оставане без работа за пет месеца в размер на 11 162
лв. за периода от 04.12.2022 г. до 04.05.2023 г., ведно със законната лихва от подаване на
исковата молба – 05.02.2024 г., до окончателното изплащане, и с правно основание чл. 86,
ал. 1 ЗЗД – за заплащане на обезщетение за забава върху обезщетението по чл. 225, ал. 1 КТ
в размер на 103 лв. за периода от 04.12.2023 г. до 07.02.2024 г.
ОСЪЖДА В. А. Ш., ЕГН **********, с постоянен адрес ..................... да заплати на
„Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
София, ул. „Ястребец“ № 23Б, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК сумата от 300 лв. - разноски за
юрисконсултско възнаграждение по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийския градски съд
в двуседмичен срок от връчването на препис на страните.
ПРЕПИС от настоящото решение да се връчи на страните (чл. 7, ал. 2 ГПК).
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
16