О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №3390/14.12.2018г.Г.
14.12.2018 г. град Ямбол
Ямболският районен съд
16-ти граждански състав
На единадесети декември две
хиляди и осемнадесета година
в закрито заседание
в следния състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Георги
Георгиев
като разгледа
докладваното от съдия Георгиев
гражданско дело № 4436 по описа на ЯРС за 2018 година,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството по делото
е образувано по искова молба, предявена от „Банка
ДСК“ ЕАД против К.В.А., с която се иска да се приеме за установено по отношение на
ответника, че същата дължи на ищеца, сумите, за които е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 2882/2018 г. по описа
на ЯРС, а именно: сумата от 3
351,67 лв. главница,представляваща задължение по договор за кредит за
текущо потребление от 20.05.2015 г., сумата
от 252,05 лв. – договорна лихва за периода от 07.04.2017 г. до 19.07.2018
г., сумата от 9,30 лв. – лихва за
забава за периода от 08.04.2017 г. до 19.07.2018 г., ведно със законната лихва върху главницата от 20.07.2018 г. до
окончателното изплащане на вземането. Представят се писмени доказателства,
правят се доказателствени искания.
В срока по чл. 131 от ГПК
ответникът е депозирал отговор, в който е заявил, че изцяло признава иска. Не
представя доказателства и не прави искания.
Съдът, като взе предвид, че исковата
молба е редовна, а претенцията – допустима, намира, че делото следва да се
насрочи в открито с.з. с призоваване на страните.
Представените от ищеца писмени
доказателства са относими и следва да бъдат
допуснати.
Основателно е искането на ищеца за
прилагане на ч.гр.д. № 2882/2018 г. по описа на ЯРС, поради което същото следва
да се уважи.
Искането на ищеца за допускане на
съдебно-икономическа експертиза с поставените в исковата молба въпроси е
основателно и следва да се уважи.
С оглед признанието на иска,
направено от ответника, съдът намира, че на ищеца следва да се укаже
възможността по чл. 237 от ГПК да поиска решение при признание на иска.
Мотивиран от горното и на осн.чл.140 от ГПК, Ямболският районен съд
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото
в открито с.з. за 31.01.2019 г. от 09.30
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА
представените с исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ ч.гр.д. № 2882/2018 г. по
описа на ЯРС.
ДОПУСКА извършването на СИЕ, в.л. по
която след справка да отговори на поставените в исковата молба въпроси, след
депозит в размер на 130 лв., вносим от ищеца в
тридневен срок от съобщението.
Експертизата да се извърши от в.л. Йорданка Касидова, която да се уведоми след внасяне на депозита.
УКАЗВА възможността
на ищеца до датата на с.з. да заяви дали желае съдът да постанови решение при
признание на иска по чл. 237 от ГПК.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТО-ДОКЛАДА по делото:
Твърди се
в исковата молба, че между ищеца, в качеството на кредитор и Дина Димова
Иванова в качеството й на кредитополучател,бил сключен договор за текущо
потребление от 20.05.2015 г., по силата на който ищецът предоставил на
кредитополучателя потребителски кредит в размер на 5 000 лв., със срок за
издължаване 60 месеца по погасителен план, неразделна част от договора, като
месечните вноски е следвало да бъдат заплащани на 7-мо число от месеца /т.4 и
т.7 от договора/ чрез разплащателната сметка на Дина Димова Иванова. Кредитополучателят
е починал на 01.03.2017 г. На 27.03.2018 год. нейния наследник ответника К.В.А.
депозирал пред ищеца заявление с вх.№ 1598 с което заявил,че поема задължението
на кредита,като ще погасява същия чрез
разплащателна сметка на която е титуляр. Също така представил пред ищеца удостоверение
за наследници,издадено от община-Ямбол от което се установявало,че ответника е
единствен нейн наследник. След поемането на дълга
ответника не заплатил дължимите вноски по кредита.Съгласно извлечение от
счетоводните книги на банката, към 20.07.2018 г. не били платени следните
месечни вноски с падежи: 07.04.2017 г., 07.05.2017 г., 07.06.2017 г.,
07.08.2017 г., 07.09.2017 г., 07.10.2017 г., 07.11.2017 г., 07.12.2017 г.,
07.01.2018 г., 07.02.2018 г., 07.03.2018 г., 07.04.2018 г.Поради допуснатата
забава в плащанията с повече от 90 дни, до длъжника била изпратена от банката
уведомление за обявяване на кредита за предсрочно изискуем,като уведомлението
било получено от ответника на ръка на 11.04.2018 г. Сочи се, че предсрочната
изискуемост на кредита е настъпила на 11.04.2018 г. на осн.чл.19.2
от Общите условия на договора за кредит, поради неплащане на гореописаните
месечни вноски, 468 дни забава и обявяване на предсрочната изискуемост на
длъжника. Поради липсата на доброволно плащане от страна на длъжника, ищецът
подал за дължимите сумите заявление по реда на чл. 410 от ГПК и било образувано
ч.гр.д. № 2882/2018 г. на ЯРС, по което съдът издал заповед за изпълнение .С
оглед на това,че заповедта за изпълнение била връчена на длъжника по реда и
условията на чл.47,ал.5 ГПК с разпореждане на ищеца е указано ,че следва да
предяви иск за установяване на вземането си,съгласно разпоредбата на
чл.415,ал.1,т.2 ГПК,поради което се предявява настоящият установителен
иск срещу нега. Уточнява се също, че неплатената договорна лихва в размер на
252,05 лв. и обезщетението за забава в размер на 9.30 лв. се претендира въз основа
на уговореното в Общите условия.
Правното основание на предявените
обективно съединени искове е чл. 422 от ГПК вр.чл.79,
ал.1 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.
Ответникът изцяло е признал иска,
поради което съдът приема, че липсват факти, нуждаещи се от доказване.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ към
сключването на съдебна спогодба (при което на ищеца се връща половината от
внесената държавна такса), медиация, извънсъдебно споразумение или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, ведно с призовката
за съдебното заседание, като на ищеца се връчи и препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: