№ 23700
гр. София, 06.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20231110114599 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Основателни са исканията на страните за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвяне на комплексна съдебно-счетоводна и техническа
експертиза със задачи, посочени в исковата молба, при депозит в размер на 500 лева,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. М. и А. Г. Ч., с адрес: гр. София, ж.к. ”Красно
село”, бл. 211, вх. Е, ет. 4, ап. 100, тел. 0899 159 611, специалност: Водоснабдяване и
канализация.
Като следва да се отговори и на въпроса колко е размера на вземанията
само за периода м.09.2019 г. до 18.03.2021 г.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 04.10. 2023г. от
......14 20.......часа, за когато да се призоват страните.
1
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, както следва:
Предявени са искове с правно основание чл.422 ГПК, вр. чл. 79, ал.1 ЗЗД и чл.86
ЗЗД за установяване вземания на ищеца срещу ответника за сумата от 3071,42 лв.,
представляваща цена на доставени ВиК за периода 10.12.2015г. - 18.03.2021г., ведно
със законна лихва за периода от 13.10.2022г. до изплащане на вземането.
Ищецът твърди да е сключил с ответника договор при Общи условия за
предоставяне на ВиК услуги, като ответникът не платил цената на доставените такива,
като за тях и обезщетението за забавеното им плащана на ищеца е издадена заповед за
изпълнение срещу, която ответникът е възразил.
Ответникът не е депозирал отговор, като във възражението срещу заповедта за
изпълнение е напрвил възражение за давонст..
В тежест на ищеца е да докаже сключването на договор с ответника с
твърдяното съдържание, изпълнение на задълженията си по договор.
При установяване на горните предпоставки ответникът следва да докаже
погасяване на задълженията си чрез плащане.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2