РЕШЕНИЕ
№829 дата 21 юни 2022г. град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – Бургас, ХIII-ти състав,
в закрито заседание на 09 юни
2022г., в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ЙОСИФОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1. ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА
2.
ВЕСЕЛИН БЕЛЕВ
Секретар:………………….
Прокурор:………………….
разгледа докладваното от съдия
СТОЙЧЕВА
адм.дело № 818 по
описа за 2022г. и за да се произнесе
взе предвид следните обстоятелства:
Производството
е по реда на чл.306, ал.5 от АПК.
Постъпила
е жалба от изпълнителния директор на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД,
гр.Бургас против Разпореждане № 1459/14.04.2022г. постановено по адм.дело №
369/2022г. на Административен съд Бургас, с което, на основание чл.304, ал.2 от АПК, съдът е наложил глоба на жалбоподателя в размер на 200лв. за неизпълнение
на съдебно Решение № 5/05.01.2022г., допълнено с Решение № 116/03.02.2022г.,
двете по описа на Административен съд Бургас.
С
обжалваното разпореждане съдът е приел, че е налице неизпълнение на
произтичащото от влязлото в сила решение задължение на административния орган
да предостави достъп до обществена информация, след като съдът е отменил негов
мълчалив отказ по заявление вх. № К-2774/20.09.2021г. и е върнал преписката за
произнасяне в 14-дневен срок. Съдът е намерил за неоснователни изложените в
писмените обяснения причини за неизпълнението на съдебния акт.
Правилна
е преценката на съда относно наличието на предпоставки за налагането на глоба
на административния орган поради
неизпълнение на влязъл в сила съдебен акт.
Съдът
е установил датата на връчване на съдебните решения – 18.01.2022г. и
15.02.2022г. и с оглед обстоятелството, че съдебният акт е окончателен, считано
от тази последна дата е броил дадения за изпълнение 14-дневен срок, като е
констатирал, че както към момента на изтичането му на 01.03.2022г., така и към
момента, когато органът е бил уведомен на 22.03.2022г. за даването на писмени
обяснения, изпълнение на съдебния акт не е налице.
Обосновано
съдът не е уважил дадените обяснения относно неизпълнението, които се поддържат
и пред настоящата инстанция като доводи за отмяна на разпореждането.
Становището
на органа, че даденият срок е недостатъчен, тъй като за предоставянето на
исканата информация е необходимо технологично време и ангажиране на човешки
ресурс, което затруднявало обичайния работен процес, не може да аргументира
невъзможността за изпълнение. Съдът е дал срок идентичен на законоустановения,
поради което субективната преценка за недостатъчност не съответства на
нормативно установеното. Твърдението за множество заболели служители през
м.02.2022г. от една страна е недоказано, а от друга страна е видно, че
неизпълнение е налице вкл. и през м.03.2022г. Обяснението, че в периода
01.04.-14.04.2022г. изпълнителният директор на дружеството е бил в платен
отпуск с основание е счетено за неотносимо обстоятелство, като настъпило извън
срока за изпълнение, а от друга страна ЗДОИ не изключва възможността за
делегиране на правомощия – арг. от чл.28, ал.2.
Релевантните
за законосъобразността на обжалваното разпореждане факти – влязъл в сила
съдебен акт и неизпълнение на произтичащо от него задължение, са надлежно
установени от съда, глобата е определена в минимален размер, поради което не се
констатират основания за отмяна.
На
основание изложените мотиви и чл.306, ал.6 от АПК, Административен съд, ХІІІ-ти
състав,
РЕШИ:
ОСТАВЯ
В СИЛА разпореждане № 1456/14.04.2022г. постановено по адм.дело № 369/2022г. на
Административен съд Бургас.
Решението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: