Протокол по дело №573/2022 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 1014
Дата: 28 ноември 2022 г. (в сила от 28 ноември 2022 г.)
Съдия: Петър Митев
Дело: 20223100600573
Тип на делото: Въззивно наказателно дело от частен характер
Дата на образуване: 9 юни 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 1014
гр. Варна, 24.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Марин Цв. Атанасов
Членове:Жулиета Г. Шопова

Петър Митев
при участието на секретаря Десислава Ц. Величкова
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Митев Въззивно наказателно
дело от частен характер № 20223100600573 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЖАЛБ.И. А. Р. – редовно призован, явява се лично, като се води от Затвора-Ловеч и
с адв.П. С., назначен за служебен защитник на същия на първата инстанция.
ПОДС.В. А. Х. – редовно призован, явява се лично, като се води от Затвора-Варна и с
адв.Н. Б., назначен за служебен защитник на същия на първата инстанция.
СВИД.М. С. С. -редовно призован, води се от Затвора-Плевен.

АДВ.С. – Считам, че няма пречка да се гледа делото. Моля да дадете ход на делото.
АДВ.Н.Б. – Считам, че няма пречка да се гледа делото. Моля да дадете ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Нови искания за събиране на доказателства не бяха направени.

Съдът, във връзка с разпита на допуснатия свидетел в днешно с.з. намира, че следва
да възобнови съдебното следствие пред въззивната инстанция, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
1

Пристъпва към снемане самоличността и разпит на явилия се свидетел:
СВИД.М. С. С. – на 56 г., неженен, с висше образование, осъждан, без родство със
страните.
Съдът предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
същият обещава да говори истината

СВИД.С. - на въпроси на адв.С. - Познавам и частния тъжител И. Р., и подс.В. А. Х..
Бил съм и с двамата в Затвора-Ловеч – с В. Х., и в Затвора-Плевен с И. Р.. Наскоро ги бях
призовал и двамата по едно мое дело в РС–Плевен, гражданско дело №1921/2020 г. Бях ги
призовал като мои свидетели.
Тримата не сме били заедно в един затвор. Моментът е само този, когато те бяха
дошли като мои свидетели на 27.05.2022 г.
Известно ми е и от двамата тъжители, че имат пререкания и водят някакви дела за
клевета и ми е известно, че на моето дело, когато ги видях, аз попитах В., като дойде при
мен като свидетел и си споделяме най-различни неща, го питах какво става с това дело за
клеветата. Той тогава ми каза, че те са се оправили и всичко е наред и ми сподели, че
изпитва страх от администрацията на Затвора-Варна и желае да бъде преместен в друг
затвор, поради причини, че от администрацията го навеждат на мисълта да дава сведения за
други лишени от свобода, като същевременно се били оправили с И. и му се извинил.
Доколкото тогава останах с впечатление на 27.05., че са се оправили и дело няма да има
вече.
Това става на 27.05.2022 г., като тогава ги видях на делото в съда в Плевен. Тогава
имах пряк контакт и с В., и с И.. Те ги бяха докарали в Затвора-Плевен, за да ги осигурят по
моето дело. Мисля, че дойдоха предния или по-предния ден. Те са пребивавали в Затвора-
Плевен, обаче не са били в моята група, т.к. за чужда делегация има друг коридор, в който ги
настаняват и са в различни килии.
На въпроси на адв.Н.Б. –В. не ми е споделил дали е приключило делото и затова аз
го питах какво става с делата. Той ми каза, че са се оправили, което за мен значи, че делото е
стигнало до споразумение между тях. С И. съм говорил за тези дела, доколкото знам, че той
води дела – и срещу В., и срещу други хора, но не съм се интересувал от подробности.
Не ми е казвал И. какво се случва с тези дела, аз нямам такава възможност да ми
обяснява подробно и не виждам защо да ме запознава. Аз В. го питах за тези дела, защото
аз се интересувам от него и по други причини, т.к. знам, че срещу него в ловешкия затвор
беше упражнено насилие в тази връзка съм по-близък с него и съм ги говорил по тази
причина. С В. съм бил известно време в Затвора-Ловеч, и когато го настаниха там 2012 г.,
те го настаниха в една килия съвместно с мен. По тази причина смятам, че имам близки
отношения с него и си споделяме повече неща.
2
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля, както и че нямат
искания за събиране на други доказателства по делото.


Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и дава ход на същото
ПО СЪЩЕСТВО


АДВ.С. – Считам, че сигналът, подаден от подс.В. Х. на 11.02.2021 г. съдържа
клеветнически твърдения, които се опровергават в настоящото производство. Мотивите ми
за това са следните:
На 05.02.2021 г. до началника на Затвора-Варна е постъпила жалба от л.св.К.Г.Д. Г.
Д., който се споменава в жалбата на подсъдимия. В нея се твърди, че л.св.И. Р. му е давал
цигари на лихва. По повод на тези твърдения е заведено дело за клевета, което на въззивна
инстанция е под №740/2022 г.
На 11.02.2022 г. съответно, подсъдимия по настоящото дело В. Х. подава сигнал до
ИСДВР – Н. Г. в Затвора-Варна, в който отправя твърдения, с които подкрепя жалбата на
К.Г.Д. Д., и която е предмет на настоящото производство.
В тази връзка искам да посоча, че производството по ВНЧХД№740/2022 г. е
приключило със спогодба, в която подсъдимия и ч.тъжител постигнаха споразумение
помежду си, л.св.К.Г.Д. Д. се извини за твърденията си, а присъдата на първата инстанция
беше отменена и съответно делото бе прекратено.
В тази връзка стана ясно, че твърденията на В. А. Х. са безпочвени и биха могли да се
считат за клеветнически.
С оглед така изложеното моля съда да одобри изцяло тъжбата на ч.тъжител И. Р..
Ч.ТЪЖИТЕЛ И. Р. - Поддържам изцяло казаното от моя адвокат, като считам, че
тъжбата не съдържа данни за извършено престъпление по смисъла на НК и подс.В. А. Х. е
разпространил не само писмено, чрез неговия сигнал, а и устно пред други л.св. позорни
обстоятелства за ч.тъжител, което както моят адвокат каза, с основния л.св.К.Г.Д. ние
сключихме споразумение и той ми се извини в с.з. пред Вашите колеги и считам, че това
допълнително доказва моите твърдения и фактическата обстановка, написана в моят тъжба.
Моля да уважите изцяло петитума в тъжбата ми. За втори път ще кажа, че ако
подс.В. Х. се извини и решим да сключим спогодба, ние сме съгласни. В противен случай
Ви моля да уважите изцяло тъжбата.

АДВ.Н.Б. - Моля да оставите въззивната жалба без уважение и да потвърдите
присъдата на ВРС като правилна и законосъобразна.
3
С депозираната пред ВРС тъжба тъжителят Р. е повдигнал по отношение на подс.Х.
две обвинения - едното за престъпление по чл.147, ал.1 от НК, както и по чл.148, ал.1, т.1,
вр.чл.146, ал.1 от НК.
На първо място - абсолютно никакви доказателства не бяха събрани в хода на
първоинстанционното производство, а и на въззивното такова, от които да е видно, че на
посочената в тъжбата дата - 01.02.2021 г. подс.Х. е разпространил клеветнически
твърдения. Доколкото в хода на първоинстанционното производство бяха събрани всички
релевантни писмени доказателства относно написаните сигнали до затворническата
администрация, действителност има приложен един сигнал от подс.Х. и същия е написан на
11.02.2021 г., а не на посочената в тъжбата дата.
На второ място, в хода на първоинстанционното производство по безспорен начин бе
доказано, че изложените твърдения в посочения сигнал, а именно, че тъжителя Р. давал
цигари на лихва, е вярно, като това се доказа от показанията на свидетелите Д. Д. и К.Г.Д.
Д., така и от взетото по отношение на Р. дисциплинарно отношение от Затвора-Варна.
Отделно от това, в хода на съдебното следствие на първата инстанция, така също и на
въззивната, не бяха събрани каквито и да е доказателства, които да подкрепят обвинението
за извършено престъпление по чл.148, ал.1, т.1, вр.чл.146 от НК, а именно обида, нанесена
публично. В тъжбата се твърди, че горното е извършено на 20.03.2021 г. по време на обяд в
периода 13.10 часа-13.40 часа, като събраните по делото гласни доказателства не доказаха
по никакъв начин подобно деяние да е било извършено, още по-малко пък по категоричен
начин това да е извършено на тази дата.
Обстоятелството дали по някакво друго производство тъжителят се е споразумял с
някого е абсолютно ирелевантно в настоящия процес, с оглед на което ще Ви моля да
потвърдите присъдата на ВРС.
ПОДС.В. Х.- Както виждате, във всяка една институция има назначени служители,
които носят униформи. В затвора има надзиратели, които наблюдават реда и дисциплината.
Първо установяват нарушителите с т.нар. докладни, документи, камери, за които са
разпитвани целия коридор и дадоха обяснения пред съда за И. Р., че е давал цигари и
всичко е доказано пред съда. Няма защо да правя спогодби и да ме заплашват в затвора
надзиратели, че пиша сигнали. Това е моята работа - като видя нещо, да го казвам. Затова
съм по реда и дисциплината. За това, че той казва, че съм се разбрал с него – това е
измишльотина. Черно на бяло нотариална заверка някъде има ли?!
Ч.ТЪЖИТЕЛ И. Р./реплика/ – Чух от защитника на подсъдимия и от самия
подсъдим, че се е доказало, че аз съм давал цигари на лихва. Смятам, че със сключеното
споразумение пред Вашите колеги се доказва именно обратното, че на мен ми се извини
подс.К.Г.Д. Д., срещу когото беше подаден сигнала, че съм давал цигари на лихва. Същият
подсъдим К.Г.Д. Д. в с.з. от 15.09. каза, че иска да си признае постъпките и да приключим
със всичко и ми се извини, което опровергава абсолютно това, което каза защитника на
подсъдимия, че се е доказало, че аз съм давал цигари на лихва. В сигнала на В. А. Х. се
съдържат твърдения за К.Г.Д. Г. Д.. Именно затова съм посочил и съм пуснал тъжбата по
4
реда на НПК, а не за други лишени.
ПОДС.В. Х./дуплика/ – В затвора има ред, и правилник, и закон.

ПОСЛЕДНА ДУМА
ПОДС.В. А. Х. – Моля да потвърдите присъдата на първоинстанционния съд.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание, като след съвещанието счете делото за
изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5