ПРОТОКОЛ
№ 481
гр. София, 25.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
при участието на секретаря ХРИСТИНА Н. КОЕМДЖИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско
дело № 20221110104377 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т С ЕАД – редовно призован, не се явява, не се явява
представляващ.
ОТВЕТНИКЪТ К. К. Б. – редовно призована, не се явява, представлява
се от адв. Аспарухова, с пълномощно по делото.
ТРЕТО ЛИЦЕ - МХ Е ООД - редовно призован, не се явява, не се явява
представляващ.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - М. В. В. - редовно призован, явява се.
ДОКЛАДВА постъпила молба от ищеца по делото, с коятo моли ход на
делoто да бyде даден в негово отсъствие, няма въпроси към вещото лице,
взима становище по същество, представя списък с разноски.
Адв. А : Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ПРИСТЪПВА към изслушване допълнителното ССЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ
М. В. В., неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Вещото лице на въпроси на Адв. А Документите за представени
плащания от ответника са записани като отнесени за плащане на суми за
отопление за прогнозни цени в стр.11, стр.12 – към всяка сметка съответния
номер на плащането по сметка е в началото на първия ред. За внесените суми
в предпоследната колона „плащане“ – 50,0лв., нагоре тези суми са отнесени за
погасяване на тази сума. За всяко плащане съм посочила с какво са
осчетоводили за погасяване по партида на абоната. Всички разписки, които са
представили са описани и към съответната дата може да видите сумата и за
какво погасяване са отнесени. Процесната сума не е погасена. Част от тях са
взети от Топлофикация и общо от внесените суми от споразумението са
отразени за погасяване на суми от процесния период и крайната сума на
неплатени суми за топлоенергия възлиза на 4415,65лв. с дялово
разпределение сумата е 4434,13лв. процесната сума не е погасена.
Извършените плащания сe отнасят за извършване на сметки, които са
прогнозни, плащане на дялово разпределение и на лихви по него. Стр. 11
50,00лв. под №11 в таблицата вляво са внесени суми от 50,00лв, които са
погасени за отопление по прогнозна цена от 13,95лв., лихви за отопление за
прогнозна цена от 32,07лв. разликата от 50,00лв. са лихви по дялово
разпределение. Следващата сума №12 внесени 50,00лв. на 8.5.2021г. са
отишли за отопление по прогнозна цена и тя е фактура към 31.7.2021г.
Втората колона е номер на фактура, а третата датата на документа, четвъртата
е осчетоводяването, дата на постъпили суми и дата на осчетоводяване на
вземането.
Адв. А Оспорвам заключението. Ще се ползвам от останалите
доказателства събрани по делото.
2
СЪДЪТ намира заключението за добросъвестно изготвено, а по
доказателствената сила ще се произнесе краен акт, така мотивиран
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението.
ИЗДАВА РКО на вещото лице.
Страните/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните намира, че делото
е изяснено от фактическа и правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. А Моля да отхърлите исковете като недоказани и неоснователни.
От събраните доказателства се установи за процесния период доверителката
ми не е ползвала топлинна енергия за отопление в имота. Радиаторите са
демонтирани и са начислени суми за битово снабдяване и сградна
инсталация. Ищецът не доказа реално предоставяне на топлинна енергия, за
която претендира. От заключението стана ясно, че количеството топлинна
енергия за гореща вода е на база четирима потребители като 2018г.-2019г, е
определяно въз основа на реален отчет на топлата вода без пломби, а за
2019г.-2020г. е служебно начислен, заради неосигуряване достъп. Ищецът не
представи доказателства, от които да се установява, че лицето по чл. 139 б.Б
ал.1 ЗЕ изпълнилно задължението по чл.52 ал.7 Наредба №16334/2007г. за
топлоснбдяване. От което да е установено, че въпросните водомери
неизправни и нямат пломба и дружеството счетоводител да уведоми
ответника за наличие на проблем за използваните водомери. Не бяха
представени доказателства за твърдението на ищеца за периода май 2019г.-
април 2020г. Доверителят ми не е предоставил достъп до процесния имот
поради наредба от 2007г. и чл.69 ал.2 е неприложима. Не стана ясно каква е
причината, поради която е променен броя на потребителите от двама колко са
3
заявени в заялението за смяна на партидата представена от иещца с исковата
молба са четирима за какъвто брой потребители са извършвани изчисления и
са изчислявани суми за плащане на имота. Порочна практика на ищеца при
извършване на плащания да разпределя суми по свое усмотрение не за най-
старото и обременно задължение, а за суми по негова преценка. Моля за срок
за писмена защита и разноски. Представям списък.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят писмени бележки в
едноседмичен срок то днес.
Съдът ще се произнесе с решение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4