РЕШЕНИЕ
№ 123
гр. Враца, 31.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА,
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 15.03.2022 г. /петнадесети
март две хиляди двадесет и втора година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА
ВАСИЛЕВ
ЧЛЕНОВЕ:ТАТЯНА
КОЦЕВА
ГАЛИНА
ГЕРАСИМОВА
при секретаря ДАНИЕЛА МОНОВА и с участието на прокурора ВЕСЕЛИН
ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдия ГЕРАСИМОВА КАН дело № 84 по описа на
АдмС – Враца за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и сл. АПК, във вр. с чл. 63, ал. 1 ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба на С.Й.Й.
***, чрез * И.М. ***, против Решение № 132 от 29.12.2021
г., постановено по АНД № 1003 по описа
за 2021 г. на Районен съд – Враца. С оспореното решение е потвърдено
Наказателно постановление (НП) № 21-0967-001479/28.09.2021 г., издадено от
Началник група към ОДМВР – Враца, Сектор „Пътна полиция“, с което на касатора,
на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, са наложени административни
наказания „глоба“ в размер на 200,00 лева и „лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от 6 месеца за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
В касационната жалба са
релевирани доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на
материалния закон - касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК във вр.
с чл. 63, ал. 1, изр. второ от ЗАНН. Иска се отмяна на решението и
постановяване на друго по същество, с което да се отмени НП. Претендира се
присъждане на направените разноски пред двете съдебни инстанции.
Ответникът
– Сектор „Пътна полиция“
при ОДМВР – Враца, не ангажира становище по
касационната жалба.
Представителят
на ОП - Враца дава мотивирано заключение за основателност на жалбата.
В настоящото
производство не са представени нови писмени доказателства.
Административен съд - Враца, в
настоящия касационен състав, след преценка на доказателствата по делото и във
връзка с доводите на страните намира, че касационната жалба е подадена в
законоустановения 14-дневен преклузивен срок по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна
страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което същата
е допустима. Разгледана по същество е и ОСНОВАТЕЛНА.
Предмет
на съдебен контрол пред Районен съд – Враца е НП № 21-0967-001479/28.09.2021
г., издадено от Началник група към ОДМВР – Враца, Сектор „Пътна полиция“, с
което на касатора, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, са наложени
административни наказания „глоба“ в размер на 200,00 лева и „лишаване от право
да управлява МПС“ за срок от 6 месеца за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
При
осъществен контрол за законосъобразност на НП въз основа на представените
доказателства, районният съд е приел, че при реализиране на административно -
наказателната отговорност не е допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила по ЗАНН, което да доведе до опорочаване на производството по налагане
на административно наказание. Изложил е мотиви за доказаност на нарушението,
описано в НП и е потвърдил издаденото НП като законосъобразно.
Решението е неправилно.
По
делото е установено, че на посочените в наказателното постановление дата, място
и час касаторът е управлявал лек автомобил „Л.Р.Д.“ с рег. № ********,
собственост на „Х.-**“ ЕООД гр. *** с ЕИК *********, като регистрацията на МПС
е била прекратена на основание чл. 143, ал.
10 от ЗДвП, предвид
което касационният съдебен състав приема, че от страна на С.Й.Й. са осъществени обективните признаци
на визираното в процесното НП административно нарушение.
Въззивният
съд неправилно е приел, че нарушението е осъществено от субективна страна.
Съгласно разпоредбата на чл. 143, ал.
10 от ЗДвП, служебно
се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено
уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от КЗ, и се уведомява собственикът на
пътното превозно средство. Служебно прекратена регистрация на пътно превозно
средство се възстановява служебно при предоставени данни за сключена
застраховка от Гаранционния фонд по реда на чл. 574, ал. 6 от КЗ или по желание на собственика след
представяне на валидна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите.
В
случая, няма спор, че задълженото лице не е сключило задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите по отношение на лек
автомобил „Л. Р.Д.“ с рег. № ******** и към 29.06.2020 г., когато е прекратена
служебно неговата регистрация, такава застраховка не е била налице. Безспорно е
също така, че по време на проверката на 01.05.2021 г. МПС е управлявано без да
е сключена задължителната застраховка, като след установяване на нарушението собственикът е
предприел необходимите действия и регистрацията на автомобила е възстановена.
Наличието
на административно нарушение съгласно Кодекса на застраховането е извън
предмета на настоящото производство, тъй като отговорността на водача не е
ангажирана за липсата на валидна задължителна застраховка.
Следва
да се отбележи, че самият факт за липса на сключен договор за застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите към даден момент не обуславя автоматично
прекратяване на регистрацията. Видно и от разпоредбата на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП,
тези действия се предприемат след получаване на съответното уведомление от
Гаранционния фонд. Прекратяването на регистрацията се извършва за един следващ
период, т.е. не от датата, до която е била валидна сключената по-рано
застраховка.
На
следващо място, за прекратяването на регистрацията следва да бъде уведомен
собственика на превозното средство. По делото не са представени доказателства
за такова уведомяване преди датата на проверката.
Съгласно
чл. 53, ал. 2 от ЗАНН, наказващият орган издава наказателно постановление, само
ако е установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността
на нарушителя и неговата вина. В случая, не е осъществено уведомяване на
собственика за прекратената регистрация, поради което не може да се направи
извод за виновно поведение от страна на водача. Както бе отбелязано, институтът
на прекратяване на регистрацията на ППС не се прилага автоматично, а след
уведомление от Гаранционния фонд за липса на сключена задължителна застраховка
„Гражданска отговорност" на автомобилистите. Предвид факта, че се извършва
служебно прекратяване на регистрацията и тези данни не са налични в
общодостъпен източник на информация, законодателят е указал на съответните
органи да уведомят собственика. В противен случай, при наличие на външни
белези, сочещи на редовно регистриран автомобил /поставени регистрационни
табели и наличие на свидетелство за регистрация/, липсва основание да се твърди
наличието на вина. Водачът би могъл да осъществи състав на нарушение по чл.
140, ал. 1 от ЗДвП, ако е уведомен, че МПС е с прекратена регистрация и
предприеме управление след узнаване на този факт.
По изложените съображения, като е приел, че е доказан субективния елемент от
визираното в акта и в НП нарушение и е потвърдил НП, въззивният съд е постановил неправилен
съдебен акт, който следва да бъде отменен.
При постановяване на
решението си касационната инстанция следва да се произнесе по съществото на
спора, тъй като не се установи съществено нарушение на процесуалните
правила в производството пред въззивния
съд и не се налага установяване на факти, за които събирането на писмени
доказателства не е достатъчно. Съдът намира, че издаденото НП е
незаконосъобразно по изложените по-горе съображения, поради което следва да
бъде отменено.
При този изход на спора и своевременно
направено искане за разноски от страна на касатора, такива му се дължат на
основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН във вр. с чл. 143 от АПК. В касационното производство е
представен договор за правна защита и съдействие от 05.01.2022 г. /л. 21 от КАНД № 84/2022 г./, от който е
видно, че касаторът е договорил и заплатил в брой адвокатско възнаграждение от 400,00 /четиристотин/ лева. В първоинстанционното производство е
представен договор за правна защита и съдействие от 20.11.2021 г. /л. 33 от АНД № 1003/2021 г./, от който е
видно, че касаторът е договорил и заплатил в брой адвокатско възнаграждение от 400,00 /четиристотин/ лева.
Водим от гореизложеното
и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд – Враца
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 132 от 29.12.2021
г., постановено по АНД № 1003/2021 г. по описа на Районен съд – Враца, с
което е потвърдено НП № 21-0967-001479/28.09.2021
г., издадено от Началник група към ОДМВР – Враца, Сектор „Пътна полиция“ и
вместо него ПОСТАНОВИ:
ОТМЕНЯ
НП № 21-0967-001479/28.09.2021
г., издадено от Началник група към ОДМВР – Враца, Сектор „Пътна полиция“, с
което на С.Й.Й. ***, на основание чл. 175, ал.
3, пр. 1 от ЗДвП, са наложени административни наказания „глоба“ в размер на
200,00 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца за
нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА ОДМВР -
Враца да заплати на С.Й.Й. *** сумата от 400,00 /четиристотин/
лева - разноски за адвокатско възнаграждение по КАНД № 84/2022 г. по описа на
АдмС – Враца и сумата от 400,00 /четиристотин/ лева - разноски за адвокатско
възнаграждение по АНД № 1003/2021 г. по описа на РС – Враца.
Решението е окончателно
и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.